Вот товарищ Коммари в очередной раз
написал про то, какую роль в «падении коммунизма» сыграл ХХ съезд. (Про то, почему «падение коммунизма» в кавычках, будет сказано чуть ниже.) В том смысле, что это самое событие породило «трещину в основании», и в итоге здание рухнуло». Ну, и в итоге коммунистам сейчас не остается ничего лучшего, как
(
Read more... )
А смысл? Что при частной собственности пошлют на й, если ты её будешь использовать вопреки интересам собственника, что в сеттинге "Туманности Андромеды" пошлют на й при попытке использовать коммунистическую собственность незапланированным образом.
Может, проблема не в форме собственности, а в доступе к орудиям производства для удовлетворения нужд и хотелок? И при таком взгляде частная форма собствености при условии гарантированного удовлетворения базовых нужд за счет крупняка с экономией масштаба дает больше возможностей для самореализации и развития? Типа, понаделать кучу орудий производства, ну и используй их для своему усмотрению, хоть в частной собственности, если в состоянии содержать целиком, хоть в виде совместного владения типа нео-МТС.
Оно конечно ересь с точки зрения марксизма, который исторически нишевый продукт времен массового ручного труда мануфактур и конвейера, ну дык и 200 лет с тех пор прошло, надо же переосмыслять реалии в соответствии с текущим уровнем развития технологического базиса.
Reply
Reply
Может, проблема не в форме собственности и не в доступе к орудиям производства для удовлетворения нужд и хотелок, а том, НА ЧТО владельцем или распорядителем будет направляться выгода от использования того и другого?
Reply
Например, в сеттинге "Туманности Андромеды" владелец, а точнее, распорядитель от имени владельца, хочет еще 200 лет штамповать анамезонные звездолеты, даже не проведя эксперимент по альтернативной технологии перемещений.
А при развитом путинизме допустимо использовать выгоду для люксового прожирания на яхтах из списка ТОП10 мира и в замках.
Т.е. в обоих случаях независимо от формы собственности ресурсы социума направляются туда, куда желает собственник орудий производства, ну или распорядидель от его лица. И это далеко не всегда в интересах социума.
Но и далеко не всегда вопреки интересам социума даже в случае частной собственности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment