Про информационный потоп современности
Забавно -но когда несколько лет назад я начал встречать в ЖЖ посты о том, что «современные города не построены, а откопаны сто лет назад», то подумал, что это такой стеб. Ну, игра ума, наподобие «религии Летающего Макаронного Монстра». В том смысле, что забавно же придумывать совершенно абсурдную теорию - а затем искать ее доказательства, причем, на самом «доступном» материале! Скажем, на том, что нижние этажи многих старых зданий буквально «вросли» в землю. Многие, наверное, в детстве задумывались о том, почему так происходит - и получали объяснения о нарастании культурных слоев и т.д. А может - и не получали. (В зависимости от того, повезло со взрослыми -или нет.)
А тут вот такая забавная идея: дескать, все это свидетельствует то ли о «всемирном потопе», то ли о ядерной войне (!), случившейся в 19 столетии. После чего города засыпало землей и их пришлось откапывать. Но внезапно оказалось, что это все всерьез. В том смысле, что когда авторы материалов писали о «ядерной войне» лет полтораста назад, то это означало для них то, что эта самая война в реальности была. И при этом находится множество людей, которые всему этому верят!
Разумеется, тут сразу же можно сказать о том, что данная ситуация, в общем-то, не нова. И что, например, о строительстве египетских пирамид атлантами начали говорить задолго до нашего времени. Равно, как припомнить феномен пресловутого Фоменко, с его «историю написали в XVI веке» и т.п. Но между всем этим - и описанной концепцией, а точнее, целым рядом подобных концепций, существующих в современном информационном пространстве - есть одна значительная разница. В том смысле, что сторонники «альтистории» до недавнего времени старались, все же, «зарываться в глубину веков». Теперь же они затрагивают, буквальным образом, «вчерашние» времена, от которых осталось множество письменных источников и рисунков. Вот фотографий нет…
Впрочем, если бы они были, то ситуацию бы это не изменило. Поскольку, например, в том же ЖЖ так же на полном серьезе встречаются обсуждения фото начала ХХ века, на которых… отсутствуют провода на столбах. Получается что-то похожее на древний анекдот: «поскольку в захоронениях славян медная проволока найдена не была, то значит они пользовались беспроволочных телеграфом». В смысле - высказываются идеи о «беспроводной передаче энергии» и т.п. вещах. На этом фоне ставший классическим уже «срач» на тему: были ли американцы на Луне - начинает выглядеть практически рациональным. Хотя, конечно, он построен на тех же основаниях.
А именно: на том, что в современном мире при наличии, казалось бы, бесконечного количества информационных источников реальное количество знаний - доступных среднему человеку - на самом деле весьма небольшое. Настолько небольшое, что порой оно отбрасывает его в, фактически, «средневековое положение», при котором становится возможным всерьез принимать такую идею, как «концепцию плоской Земли». (И не надо тут про Птолемея и Эратосфена: речь идет именно об «обычном человеке», который чуть ли не вплоть до самого XIX столетия был уверен в том, что Земля имеет именно привычную плоскую форму. И ладно еще не квадратную.)
Подобное положение возникает из-за того, что подавляющая часть информации, доступной современному человеку, является ложной. Причем, зачастую эта самая ложность выступает сознательной целью информационного источника, который использует данный момент - как уже не раз говорилось - для победы в конкурентной борьбе. Иначе говоря, огромное количество людей сознательно врет для каких-то своих целей. Этот факт, кстати, так же очень хорошо известен: скажем, на тот факт, что обещания политиков никогда не соотносятся с их реальными планами, широко указывали еще в позапрошлом (!) веке. Да и в современном мире любые слова государственных деятелей если у кого и вызывают доверие - так только у самых, что ни на есть, наивных лиц. (Ну, еще и у проплаченных «высказывателей» - но это, понятное дело, совершенно иная ситуация.) Более того, в последние времена чем дальше - тем более примитивнее становится «политическая ложь», в том смысле, что ее даже не пытаются маскировать под какую-то «правду». (Скажем, так работает вся украинская политическая машина - но, разумеется, других «политмашин» это так же касается.)
Так же практически полностью ложной воспринимается в современном обществе реклама. Да, именно так: времена, когда к рекламным заявлениям относились, как к пускай преувеличенным - но, все же, несущим элементы каких-то реальных качеств рекламируемого изделия - давно прошли. И практически все понимают, что прекрасные картинки с телевизора или рекламных стендов не имеют с действительно производимыми товарами ничего общего. Разумеется, это не значит, что реклама вообще не работает: работает, конечно. Но смысл ее давно уже свелся к одному: к максимальному «забиванию» сознания генерируемыми образами, должными довести последнее до такого состояния, при котором проще будет купить товар, нежели думать о его качестве. Иначе говоря, покупки условно «недорогих» вещей сейчас изначально бросаются «на самотек» практически всеми. Поэтому в их качестве можно продавать однозначное дерьмо - сути это не изменит. (См. ситуацию с мясо- или молокопродуктами - которые часто оказываются чуть ли не 90% фальсифицируемыми, но никого это уже не волнует.)
Однако указанное положение - то есть, лживость подавляющего числа политических и рекламных материалов - не является самым неприятным. Поскольку в последнее время указанная тенденция начинает проникать во все сферы человеческой жизни. Например, в сферу научную или медицинскую - что прекрасно показала прошлогодняя «коронадурь». То есть, огромное количество совершенно неадекватных реакций на «неожиданно случившуюся» эпидемию коронавируса. Причем, что интересно - эта самая «коронадемия» не слишком сильно отличалась от иных эпидемий респираторных инфекций, и, в общем-то, являла собой «стандартную» для человека ситуацию. (Отработанную на многочисленных «волнах» гриппа, которые неоднократно накрывали человечество.) Однако действия огромного количества «лиц, принимающих решения» в данном случае оказались разрушительными - поскольку они ориентировались не на указанные отработанные методики, а на необходимость «реагировать на медиаповоды».
Впрочем, и ученые с медиками, как таковые, оказались так же не на высоте. Поскольку, будучи помещенные в ситуацию, при которой просто необходимо генерировать «медиаконтент» - то есть, заявления, статьи и «методики» - они вынуждены были отказаться от «критерия истинности» в пользу «критерия актуальности». Итогом чего стало множество работа, основанных на однозначно недостаточных или/и недостоверных - но зато имеющихся данных. (Например, сюда можно отнести «апокалиптические» сценарии развития эпидемии, с десятками миллионов жертв, или, скажем, представления о распространении вируса «с поверхностей».) Причем, последние становились источниками для указанных выше действий ЛПРов, что на порядки усиливала деструктивность.
Ну, а в итоге мы получили падение экономик развитых стран на десятки процентов, массовое заражение людей и значительный уровень смертности, связанный именно что с неадекватным пониманием феномена. (Например, в плане выработки ошибочных методов лечения или же ошибочных эпидемиологических мер - вроде помещения всех «подозрительных» в один «ковидный госпиталь».) Ну, а самое главное - эта самая неадекватность породило начало активного неприятия «официальной медицины», которая еще очень нехорошо покажет себя в будущем. Например, через рост числа противников прививок. В том смысле, что до недавнего времени бывшее уделом маргиналов «антипрививочное движение» за время «коронадури» не просто окрепло и в разы (если не на порядки) увеличило свою численность, но и «захватило» многих вполне адекватных людей. Которые на полном серьезе сейчас доказывают, что прививки (кстати, не только от «короны») не просто не помогают, но оказываются просто вредными для населения.
То есть, дискредитированной оказалась старая и казавшаяся неоспоримой медицинская технология. (Точнее - целый ряд технологий.) Впрочем, на фоне уже указанной выше особенности - а именно, нарастания очевидного непонимания самых, казалось бы, элементарных вещей (вроде шарообразности Земли) - это выглядит еще цветочками. «Ягодки» - в виде роста неадекватности восприятия самых, казалось бы, элементарных вещей, а так же в виде построений на основании этой неадекватности глобальных стратегий - еще впереди. (Некоторые наметки этого можно составить на основании пресловутой «борьбы с карбоновым следом» - но именно, что некоторые. Поскольку явление еще не «оперилось» окончательно.)
Поэтому единственное, что тут можно только сказать - так это то, что необузданная генерация информационного контента, характерная для нынешнего общества, фактически оказалась эквивалентным «информационному голоду». Поскольку при наличие видимого изобилия она «загнала» человека в ситуацию, в которой сделать верный, основанный на истинном понимании реальности для него оказалось невозможно. Причем, использование «старых» технологий информационной верификации - вроде «необходимости ознакомления со всеми источниками и мнениями» - в данном случае оказалось невозможным. (Как уже говорилось, при стремлении числа источников к бесконечности данный метод может привести лишь к перегрузке сознания.)
Разумеется, это ставит на повестку дня вопрос о радикальном разрешении указанной проблемы. Причем, при очевидном понимании, что это должно быть именно «качественное» решение, основанное на фундаментальной смене «информационного взаимодействия» человека. Поскольку менее значительные методы - скажем, улучшение методов работы с информацией, ее машинное структурирование и фильтрация - лишь несколько «отодвигают» кризис. Более того, существует очевидная опасность того, что развитие вычислительной техники - и прежде всего, ИИ - приведет, скорее, к обратному эффекту. А именно: ко взрывному росту «ложной генерации». Условно говоря, когда ИИ начнет писать статьи - в том числе, и научные - мы получим еще большее число «инфошума». (А он уже, понемножку, начинает это делать.) Причем, «инфоршума» нарастающего, так как владельцы этого ИИ будут пытаться «побороть» конкурентов путем наращивания «мощи материала». Что окончательно обнулит «рецензируемую науку», как таковую.
Впрочем, тут мы уже выходим за пределы поставленной темы. (Единственное, что можно сказать - так это то, что как раз «рецензируемую науку» и связанный с ней грантовый механизм ничуть не жалко.) Поэтому в данном случае можно только еще раз сказать, что указанный кризис, в общем-то, разрешим. Однако решение его - а точнее, целый спектр решений - несколько необычное, и связанное с совершенно иными областями, нежели стандартные методы «работы с информацией».
А тут вот такая забавная идея: дескать, все это свидетельствует то ли о «всемирном потопе», то ли о ядерной войне (!), случившейся в 19 столетии. После чего города засыпало землей и их пришлось откапывать. Но внезапно оказалось, что это все всерьез. В том смысле, что когда авторы материалов писали о «ядерной войне» лет полтораста назад, то это означало для них то, что эта самая война в реальности была. И при этом находится множество людей, которые всему этому верят!
Разумеется, тут сразу же можно сказать о том, что данная ситуация, в общем-то, не нова. И что, например, о строительстве египетских пирамид атлантами начали говорить задолго до нашего времени. Равно, как припомнить феномен пресловутого Фоменко, с его «историю написали в XVI веке» и т.п. Но между всем этим - и описанной концепцией, а точнее, целым рядом подобных концепций, существующих в современном информационном пространстве - есть одна значительная разница. В том смысле, что сторонники «альтистории» до недавнего времени старались, все же, «зарываться в глубину веков». Теперь же они затрагивают, буквальным образом, «вчерашние» времена, от которых осталось множество письменных источников и рисунков. Вот фотографий нет…
Впрочем, если бы они были, то ситуацию бы это не изменило. Поскольку, например, в том же ЖЖ так же на полном серьезе встречаются обсуждения фото начала ХХ века, на которых… отсутствуют провода на столбах. Получается что-то похожее на древний анекдот: «поскольку в захоронениях славян медная проволока найдена не была, то значит они пользовались беспроволочных телеграфом». В смысле - высказываются идеи о «беспроводной передаче энергии» и т.п. вещах. На этом фоне ставший классическим уже «срач» на тему: были ли американцы на Луне - начинает выглядеть практически рациональным. Хотя, конечно, он построен на тех же основаниях.
А именно: на том, что в современном мире при наличии, казалось бы, бесконечного количества информационных источников реальное количество знаний - доступных среднему человеку - на самом деле весьма небольшое. Настолько небольшое, что порой оно отбрасывает его в, фактически, «средневековое положение», при котором становится возможным всерьез принимать такую идею, как «концепцию плоской Земли». (И не надо тут про Птолемея и Эратосфена: речь идет именно об «обычном человеке», который чуть ли не вплоть до самого XIX столетия был уверен в том, что Земля имеет именно привычную плоскую форму. И ладно еще не квадратную.)
Подобное положение возникает из-за того, что подавляющая часть информации, доступной современному человеку, является ложной. Причем, зачастую эта самая ложность выступает сознательной целью информационного источника, который использует данный момент - как уже не раз говорилось - для победы в конкурентной борьбе. Иначе говоря, огромное количество людей сознательно врет для каких-то своих целей. Этот факт, кстати, так же очень хорошо известен: скажем, на тот факт, что обещания политиков никогда не соотносятся с их реальными планами, широко указывали еще в позапрошлом (!) веке. Да и в современном мире любые слова государственных деятелей если у кого и вызывают доверие - так только у самых, что ни на есть, наивных лиц. (Ну, еще и у проплаченных «высказывателей» - но это, понятное дело, совершенно иная ситуация.) Более того, в последние времена чем дальше - тем более примитивнее становится «политическая ложь», в том смысле, что ее даже не пытаются маскировать под какую-то «правду». (Скажем, так работает вся украинская политическая машина - но, разумеется, других «политмашин» это так же касается.)
Так же практически полностью ложной воспринимается в современном обществе реклама. Да, именно так: времена, когда к рекламным заявлениям относились, как к пускай преувеличенным - но, все же, несущим элементы каких-то реальных качеств рекламируемого изделия - давно прошли. И практически все понимают, что прекрасные картинки с телевизора или рекламных стендов не имеют с действительно производимыми товарами ничего общего. Разумеется, это не значит, что реклама вообще не работает: работает, конечно. Но смысл ее давно уже свелся к одному: к максимальному «забиванию» сознания генерируемыми образами, должными довести последнее до такого состояния, при котором проще будет купить товар, нежели думать о его качестве. Иначе говоря, покупки условно «недорогих» вещей сейчас изначально бросаются «на самотек» практически всеми. Поэтому в их качестве можно продавать однозначное дерьмо - сути это не изменит. (См. ситуацию с мясо- или молокопродуктами - которые часто оказываются чуть ли не 90% фальсифицируемыми, но никого это уже не волнует.)
Однако указанное положение - то есть, лживость подавляющего числа политических и рекламных материалов - не является самым неприятным. Поскольку в последнее время указанная тенденция начинает проникать во все сферы человеческой жизни. Например, в сферу научную или медицинскую - что прекрасно показала прошлогодняя «коронадурь». То есть, огромное количество совершенно неадекватных реакций на «неожиданно случившуюся» эпидемию коронавируса. Причем, что интересно - эта самая «коронадемия» не слишком сильно отличалась от иных эпидемий респираторных инфекций, и, в общем-то, являла собой «стандартную» для человека ситуацию. (Отработанную на многочисленных «волнах» гриппа, которые неоднократно накрывали человечество.) Однако действия огромного количества «лиц, принимающих решения» в данном случае оказались разрушительными - поскольку они ориентировались не на указанные отработанные методики, а на необходимость «реагировать на медиаповоды».
Впрочем, и ученые с медиками, как таковые, оказались так же не на высоте. Поскольку, будучи помещенные в ситуацию, при которой просто необходимо генерировать «медиаконтент» - то есть, заявления, статьи и «методики» - они вынуждены были отказаться от «критерия истинности» в пользу «критерия актуальности». Итогом чего стало множество работа, основанных на однозначно недостаточных или/и недостоверных - но зато имеющихся данных. (Например, сюда можно отнести «апокалиптические» сценарии развития эпидемии, с десятками миллионов жертв, или, скажем, представления о распространении вируса «с поверхностей».) Причем, последние становились источниками для указанных выше действий ЛПРов, что на порядки усиливала деструктивность.
Ну, а в итоге мы получили падение экономик развитых стран на десятки процентов, массовое заражение людей и значительный уровень смертности, связанный именно что с неадекватным пониманием феномена. (Например, в плане выработки ошибочных методов лечения или же ошибочных эпидемиологических мер - вроде помещения всех «подозрительных» в один «ковидный госпиталь».) Ну, а самое главное - эта самая неадекватность породило начало активного неприятия «официальной медицины», которая еще очень нехорошо покажет себя в будущем. Например, через рост числа противников прививок. В том смысле, что до недавнего времени бывшее уделом маргиналов «антипрививочное движение» за время «коронадури» не просто окрепло и в разы (если не на порядки) увеличило свою численность, но и «захватило» многих вполне адекватных людей. Которые на полном серьезе сейчас доказывают, что прививки (кстати, не только от «короны») не просто не помогают, но оказываются просто вредными для населения.
То есть, дискредитированной оказалась старая и казавшаяся неоспоримой медицинская технология. (Точнее - целый ряд технологий.) Впрочем, на фоне уже указанной выше особенности - а именно, нарастания очевидного непонимания самых, казалось бы, элементарных вещей (вроде шарообразности Земли) - это выглядит еще цветочками. «Ягодки» - в виде роста неадекватности восприятия самых, казалось бы, элементарных вещей, а так же в виде построений на основании этой неадекватности глобальных стратегий - еще впереди. (Некоторые наметки этого можно составить на основании пресловутой «борьбы с карбоновым следом» - но именно, что некоторые. Поскольку явление еще не «оперилось» окончательно.)
Поэтому единственное, что тут можно только сказать - так это то, что необузданная генерация информационного контента, характерная для нынешнего общества, фактически оказалась эквивалентным «информационному голоду». Поскольку при наличие видимого изобилия она «загнала» человека в ситуацию, в которой сделать верный, основанный на истинном понимании реальности для него оказалось невозможно. Причем, использование «старых» технологий информационной верификации - вроде «необходимости ознакомления со всеми источниками и мнениями» - в данном случае оказалось невозможным. (Как уже говорилось, при стремлении числа источников к бесконечности данный метод может привести лишь к перегрузке сознания.)
Разумеется, это ставит на повестку дня вопрос о радикальном разрешении указанной проблемы. Причем, при очевидном понимании, что это должно быть именно «качественное» решение, основанное на фундаментальной смене «информационного взаимодействия» человека. Поскольку менее значительные методы - скажем, улучшение методов работы с информацией, ее машинное структурирование и фильтрация - лишь несколько «отодвигают» кризис. Более того, существует очевидная опасность того, что развитие вычислительной техники - и прежде всего, ИИ - приведет, скорее, к обратному эффекту. А именно: ко взрывному росту «ложной генерации». Условно говоря, когда ИИ начнет писать статьи - в том числе, и научные - мы получим еще большее число «инфошума». (А он уже, понемножку, начинает это делать.) Причем, «инфоршума» нарастающего, так как владельцы этого ИИ будут пытаться «побороть» конкурентов путем наращивания «мощи материала». Что окончательно обнулит «рецензируемую науку», как таковую.
Впрочем, тут мы уже выходим за пределы поставленной темы. (Единственное, что можно сказать - так это то, что как раз «рецензируемую науку» и связанный с ней грантовый механизм ничуть не жалко.) Поэтому в данном случае можно только еще раз сказать, что указанный кризис, в общем-то, разрешим. Однако решение его - а точнее, целый спектр решений - несколько необычное, и связанное с совершенно иными областями, нежели стандартные методы «работы с информацией».