В чем разница между Великой Отечественной войной и войной Второй Мировой

[anlazz]

Наверное, не надо говорить, что Великую Отечественную войну традиционно считают одной из «частей» войны Второй Мировой. В том смысле, что события, развернувшиеся на территории СССР 22 июня 1941 года, и закончившееся 9 мая 1945 года - правда, уже на территории Германии - обыкновенно принято соотносить с более «глобальными» событиями, начавшимися 1

Comments

[industry_county]

В том смысле, что тут оккупация означала расправы по любому поводу, массовые расстрелы, угон населения на бесплатные работы (рабский труд) в Германию, а то и в концлагеря, изъятие всего и вся - начиная с культурных ценностей и заканчивая скотом - ну, и бесконечные запреты на практически все вещи.

))Мона узнать ,а в Польше вели себя не аналогично?Не?))

https://amonov.livejournal.com/642555.html

З.Ы.
Это был чисто "колониальный поход/война" на Восток ,а СССР и коммунизм-просто совместили "приятное с полезным".
Кстати хорошая статья("содратая" с А.Туза)
https://pogo-on-air.livejournal.com/1514644.html

З.Ы.Ы.
и да НИЧЕГО нового немцы как бэ не придумали

рецепты ПМВ

-насильственный вывоз рабочих из Бельгии

-грабеж продовольствия
Оправданность «хлебного мира» не только для Украины, но и для Центральных держав многократно доказывалась или опровергалась, однако в чисто материальном отношении результаты его (к 26 октября 1918 г.) были таковы: 14 162 вагона с грузами в Германию, 19 898 вагонов в Австро-Венгрию (продовольствия вдвое больше, сырья в 2,5 раза меньше, чем в Германию), 130 вагонов в Болгарию, 195 вагонов в Турцию. Таким образом, Германия получила 41,2 % поставок.

-коллаборационистские правительства Скоропадский

Сссылки и факты приветствуются остальным бан-бо кол-во неадекватов тут зашкаливает

Немного из достойных комментов

Самое любопытное, что нацизм это всего лишь последний на данным момент подход к снаряду. Во-первых, средневековый многовековой германский крестовый поход на восток, в ходе которого как раз и была добыта Пруссия, Померания и дальше по списку действительно имел место, и был для немцев 19-20 века образцом успешной экспансии. Во-вторых, следует выделить "континентальный разворот" германской политики в "год трех императоров" - 1888, когда молодое государство Второй Рейх попыталось отказалось от борьбы за заморские колонии с Британией, рассчитывая взамен на поддержку Британией германской экспансии вглубь континента, занятого сравнительно более слабым противником - Российской Империей. В-третьих, немецкие социологи ошиблись с экстаполяцией численности населения: они приняли взрывной рост численности немецкого населения в средине 19 века за "новую нормальность" и насчитали аж 350 миллионов немцев к 1950 году, с соответствующей плотностью, если площадь Германии сохранится неизменной. Идея завоевания лебенсраума на востоке успешно укоренилась еще в Пангерманском союзе (см. "Если бы я был кайзером" Класа и т.п.).
Наконец, переход от теории к практике состоялась в 1917, который никак не получится списать на нацизм, поскольку Гитлер еще был фельдфебелем на Западном фронте, а НСДАП еще не было в природе. Речь идет о совместном меморандуме Гинденбурга и Людендорфа об отсутствии избытков продовольствия на Украине, т.к. хозяйство там носит экстенсивный характер и все излишки продукции поглощаются местными городами, численность которых увеличилась на 30 миллионов в ходе довоенной урбанизации. Оные военачальники предлагали ограничить поставки продовольствия в города на занятой территории, что должно привести к вымиранию "излишков" городского населения. Через 20 лет те же методы и целевые показатели (30 миллионов) перекочевали в малоизвестный широкой общественности "Хунгер-план" Герберта Бакке ставший основой известного плана "Ост". Но, в отличии от декларативного "Оста", практическая реализация Хунгер-план была тщательно проработана, и, надо отдать авторам должное, на желаемые цифр вымирания населения они почти вышли. Большими успехами по сравнению спредшественниками Бакке обязан в основном фактору времени: у него было три года, а у Гинденбурга с Людендорфом один, но они искренне хотели. Плюс к тому, в административном плане "военный социализм" Ратенау к 1917 был существенно менее развит, чем нацистская государственная машина к 1941.
Это я не про то, что Адик неуноватый, а про то, что не он это придумал, не он первым попробовал, и нет оснований считать, что он последний. При этом внутиполитическая система Германского государства на момент очередного "подхода к снаряду" принципиального значения не имеет: как показывает история, Bill of Rights прекрасно уживается с Indian removal act.