Научно-образовательная контрреволюция Запада - как причина потери его гегемонии

[anlazz]

Наверное - для лучшего понимания сути происходящих сейчас процессов - полезно будет еще раз напомнить о том, что же является реальным основанием для западной гегемонии. Той самой, что, в свою очередь, и определила облик привычного для нас мира - причем, и на самом Западе, и во всех остальных государствах. Итак, эти самым основанием… являются

Comments

[obsrvr]

Вики: По аналогичному сценарию вскоре в СССР был произведен разгром физиологии, цитологии, вирусологии и других наук. Число генетиков, подвергшихся в это время административным гонениям, оценивается в пределах 300 человек.
В сессии ВАСХНИЛ - вопрос о групповщине и преданности вождю.
Как бе научности тут нет, как и во всей системе правления советской, о чем свидетиельствуют многократные пересмотры вверх планов Первой пятилетки, а в итоге все равно еле выполнили первоначальный план.

Вопрос о голоде в СССР - это чисто вопрос об управлении и о том как вожди воспринимали свою непогрешимость и следование своим планам несмотря ни на что. Это именно то "властвование", которое автор противопоставляет научности.
Угроза голода снялась только с Хрущева - сначала прекращение накопление продовольствия на 3 мировую, потом расход этого запаса+Целина, а потом уже закупки на Западе.
И все это не из-за "гуманизма" или "научности", а по причине элементарного шкурного интереса (жажда власти) - если селяне могли дохнуть как хотят, то подыхание горожан (их к 1960 году стало 50%) "могло привести к непредсказуемым последствиям"

[vitus_wagner]

Вики как правило содержит первый слой массовых заблуждений и ссылки, по которым можно раскопать больше если интересно.

Любая проблема имеет более одного слоя.

Да, качество управления в СССР - это проблема, о которой стоит поговорить.
Хотя однозначно понятно что это был БО-О-О-ЛЬШОЙ прогресс по сравнению с качеством управления в царской России. И совершенно неочевидно, что после распада СССР с управлением стало лучше. Скорее наоборот. Постсоветские правительства сохранили все недостатки советской системы (вождизм, несменяемость, и т.д.) но потеряли ряд его преимуществ (которые были в конце 80-х объявлены корнем всех зол).

А научностЬ, за которрую вы тут ратуете к качеству упраления имеет весьма опосредованное отношение. Ну то есть ЕСЛИ БЫ мечта Маркса о разумном планомерном хозяйствовании реализовалась, может быть и имела бы. Но в реальном СССР научности в управлении было не сильно больше, чем в Империи Романовых, а с тех пор стало сильно меньше.

[obsrvr]

За научность ратовал автор блога с упором на СССР.
Я просто поправил, чтобы значит не тыкать пальцем в неприглядные факты -
1961 - полет в человека в космос, а в 1962 - Новочеркасск и Карибский кризис, 1963 - начало закупок зерна на Западе.
Научность она меряется по самому слабому звену и в России всегда - это сельское хозяйство.
А рассматривать артефакты отдельные и выдавая их даж за средний уровень - это близко к шулерству.

[ext_1220820]

гоняли всех, и лысенковцев. и гоняли за растраты, ничегонеделанье и грызню друг с другом. вавилов сам был мудаком еще тем