К предыдущему посту: об истинной природе «цветных революций»
Наверное, самая главная тайна в американской внешней политике состоит в том, что последняя - как уже было сказано - оказывается эффективной только в том случае, если ее противник сам решает сдаться. Т.е., сам устроит все так, как это «выгодно» США. (Слово «выгодно» дано в кавычках неслучайно - но об этом будет ниже.) Это прекрасно видно на примере тех же «цветных революций», которые на самом деле никакими революциями не являются - т.е., не означают смену власти народными массами - а представляют собой банальные перевороты. В смысле - замену одних «элитарных кланов» у власти другими «элитарными кланами».
Впрочем, данные события даже переворотом считать порой сложно. Поскольку очень часто после указанной «революции» даже чиновники в кабинетах не меняются - ну, за исключением самых «верхних». И главным результатом этого действа становится лишь ухудшение жизни народа - повышение «коммуналки», снижение доступность социальных благ и т.д. Поэтому, собственно, последнее и может быть названо единственным «обязательным» результатом данного события. В том смысле, что какие вещи не происходили бы после подобных «смен власти», всегда и везде они ведут к сокращению социальных благ, доступных людям. Так было в Грузии 2003 г., на Украине 2004 и 2014 г., в Армении 2018 г., в Киргизии 2005 г., ну и т.д. и т.п. (О более ранних «революциях» - скажем, чехословацкой «бархатной» - надо говорить отдельно. Хотя и там наблюдались подобные изменения.)
То есть, реальное основание «цветных революций» состоит вовсе не в том, что пресловутый Госдеп разводит в той или иной стране свою агентуру, закачивая туда огромные деньги. После чего последняя «захватывают власть», выводя страну из «российской» (или еще какой) сферы влияния. Поскольку деньги хотя реально и «закачиваются», но уходят они, в основном… тем, кто связан с этим самым «условным Госдепом». (То есть, это лишь способ доения американского государства американскими же сотрудниками.) А в том, что «местные» представители «правящих классов» получают «под прикрытием» подобных событий решают еще немного «порезать» общий пирог в свою пользу.
Можно, конечно, делать это и без данного события - см. ситуацию в РФ - но в подобном случае процесс происходит медленнее. Поскольку существует риск «настоящих» народных выступлений, который в случае «оранжада» блокируется искусственно созданной активностью. (Впрочем, и в РФ был чистый аналог подобных событий в виде «октября 1993 года». Приведший ровно к тем же последствиям, что и остальные случаи.) Поэтому неудивительно, что «местные» элитарии с поразительной легкостью соглашаются на «победу демократии». Ну, или не соглашаются - если им и так хорошо. Как, например, происходит в современной Белоруссии.
И тогда вдруг оказывается, что пресловутые «массовые народные выступления» - они же «проплаченные митинги, организованные американскими агентами влияния» - ни к какому результату не приводят. Ну, разве что, к нескольким тысячам «посаженных в автозак» представителей оппозиции, а так же к десяткам арестов наиболее «борзых» оппозиционеров. Разумеется, в Интернете от всего этого стоит нестерпимый визг - но на то Интернет и «мировая помойка». (В коей есть все - начиная от извращенного порно и заканчивая криками об «удушении свободы».) Реальная же власть оказывается у тех, кто контролирует ее главный инструмент: репрессивный аппарат. Кстати, к самим Штатам это так же относится: пока полиция и армия подчиняются властям - а они им подчиняются - никакие BLM или выступления «трампистов» смысла не имеют.
Что же касается «американского влияния» и прочих геополитических игр - то они в данном случае оказываются далеко вторичными. В том смысле, что, конечно, какие-то интересы американского финансового капитала после «цветных революций» удовлетворяются за счет финансового капитала неамериканского. Но указанная доля не играет особой роли. Равно, как особой роли не играет открытие рынков данных стран для США. (См. историю с Украиной. Где рынки открыли - но они оказались слишком ничтожными для того, чтобы сыграть какую-то роль.) Просто потому, что сами государства, в которых происходят подобные события, находятся исключительно на «нисходящем» этапе развития. А точнее - на этапе деградации. Почему, собственно, элитам и является выгодным «отсечение народа» от его благ. (А еще - утилизация всего и вся.)
Поэтому, в конечном итоге, геополитические - а уж те более, исторические - результаты этих самых «революций» оказываются более, чем скромными. И, например, помешать падению американской - и шире, западной - гегемонии, которое мы наблюдаем «в прямом эфире», они не могут. Впрочем, так же не могут предотвратить это другие «суперконцепции», разработанные в Госдепе-ЦРУ- DARPA и прочих, простите, тинк-танках. (Вроде уже подзабытой идеи «управляемого хаоса», реализация коей всегда приводит к Хаосу неуправляемому, уничтожающему своих «отцов» с той же беспощадностью, что и всех остальных.) Кои всегда и везде ведут только к одному итогу: демонтажу современной цивилизации. (Опять-таки, смотри на Украину.) Поэтому можно сказать, что - несмотря на все видимые победы - единственным итогом «двух десятилетий цветных революций» становится только углубление того кризиса Западного мира. (Предотвратить которые эти самый «революции» должны были.)
Но это уже - совершенно иной большой вопрос, рассматривать который надо отдельно.
P.S. Разумеется, вышесказанное не означает, что тот же «российский МИД» или иной «орган» местных властей эффективнее. Поскольку и его действия на самом деле есть порождение той же самой ошибочной предпосылки, на которой и держится «современный мир». А точнее не держится, а упорно и неудержимо ползет к своему завершению.
Впрочем, данные события даже переворотом считать порой сложно. Поскольку очень часто после указанной «революции» даже чиновники в кабинетах не меняются - ну, за исключением самых «верхних». И главным результатом этого действа становится лишь ухудшение жизни народа - повышение «коммуналки», снижение доступность социальных благ и т.д. Поэтому, собственно, последнее и может быть названо единственным «обязательным» результатом данного события. В том смысле, что какие вещи не происходили бы после подобных «смен власти», всегда и везде они ведут к сокращению социальных благ, доступных людям. Так было в Грузии 2003 г., на Украине 2004 и 2014 г., в Армении 2018 г., в Киргизии 2005 г., ну и т.д. и т.п. (О более ранних «революциях» - скажем, чехословацкой «бархатной» - надо говорить отдельно. Хотя и там наблюдались подобные изменения.)
То есть, реальное основание «цветных революций» состоит вовсе не в том, что пресловутый Госдеп разводит в той или иной стране свою агентуру, закачивая туда огромные деньги. После чего последняя «захватывают власть», выводя страну из «российской» (или еще какой) сферы влияния. Поскольку деньги хотя реально и «закачиваются», но уходят они, в основном… тем, кто связан с этим самым «условным Госдепом». (То есть, это лишь способ доения американского государства американскими же сотрудниками.) А в том, что «местные» представители «правящих классов» получают «под прикрытием» подобных событий решают еще немного «порезать» общий пирог в свою пользу.
Можно, конечно, делать это и без данного события - см. ситуацию в РФ - но в подобном случае процесс происходит медленнее. Поскольку существует риск «настоящих» народных выступлений, который в случае «оранжада» блокируется искусственно созданной активностью. (Впрочем, и в РФ был чистый аналог подобных событий в виде «октября 1993 года». Приведший ровно к тем же последствиям, что и остальные случаи.) Поэтому неудивительно, что «местные» элитарии с поразительной легкостью соглашаются на «победу демократии». Ну, или не соглашаются - если им и так хорошо. Как, например, происходит в современной Белоруссии.
И тогда вдруг оказывается, что пресловутые «массовые народные выступления» - они же «проплаченные митинги, организованные американскими агентами влияния» - ни к какому результату не приводят. Ну, разве что, к нескольким тысячам «посаженных в автозак» представителей оппозиции, а так же к десяткам арестов наиболее «борзых» оппозиционеров. Разумеется, в Интернете от всего этого стоит нестерпимый визг - но на то Интернет и «мировая помойка». (В коей есть все - начиная от извращенного порно и заканчивая криками об «удушении свободы».) Реальная же власть оказывается у тех, кто контролирует ее главный инструмент: репрессивный аппарат. Кстати, к самим Штатам это так же относится: пока полиция и армия подчиняются властям - а они им подчиняются - никакие BLM или выступления «трампистов» смысла не имеют.
Что же касается «американского влияния» и прочих геополитических игр - то они в данном случае оказываются далеко вторичными. В том смысле, что, конечно, какие-то интересы американского финансового капитала после «цветных революций» удовлетворяются за счет финансового капитала неамериканского. Но указанная доля не играет особой роли. Равно, как особой роли не играет открытие рынков данных стран для США. (См. историю с Украиной. Где рынки открыли - но они оказались слишком ничтожными для того, чтобы сыграть какую-то роль.) Просто потому, что сами государства, в которых происходят подобные события, находятся исключительно на «нисходящем» этапе развития. А точнее - на этапе деградации. Почему, собственно, элитам и является выгодным «отсечение народа» от его благ. (А еще - утилизация всего и вся.)
Поэтому, в конечном итоге, геополитические - а уж те более, исторические - результаты этих самых «революций» оказываются более, чем скромными. И, например, помешать падению американской - и шире, западной - гегемонии, которое мы наблюдаем «в прямом эфире», они не могут. Впрочем, так же не могут предотвратить это другие «суперконцепции», разработанные в Госдепе-ЦРУ- DARPA и прочих, простите, тинк-танках. (Вроде уже подзабытой идеи «управляемого хаоса», реализация коей всегда приводит к Хаосу неуправляемому, уничтожающему своих «отцов» с той же беспощадностью, что и всех остальных.) Кои всегда и везде ведут только к одному итогу: демонтажу современной цивилизации. (Опять-таки, смотри на Украину.) Поэтому можно сказать, что - несмотря на все видимые победы - единственным итогом «двух десятилетий цветных революций» становится только углубление того кризиса Западного мира. (Предотвратить которые эти самый «революции» должны были.)
Но это уже - совершенно иной большой вопрос, рассматривать который надо отдельно.
P.S. Разумеется, вышесказанное не означает, что тот же «российский МИД» или иной «орган» местных властей эффективнее. Поскольку и его действия на самом деле есть порождение той же самой ошибочной предпосылки, на которой и держится «современный мир». А точнее не держится, а упорно и неудержимо ползет к своему завершению.