Что такое правая идея?

[anlazz]

Итак, как было сказано в прошлом посте, одним из главных различий правых и левых выступает отношение к равенству/неравенству. В том смысле, что правые привыкли апеллировать к концепции того, что «одни люди могут работать лучше, а другие хуже» - и поэтому ни о каком социальном равенстве речи быть не может. (Разумеется, в зависимости от «

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[karlsonmarxx]

[alextr98]

Что нам не нравится, то и правая идея.

[karlsonmarxx]

а не нравится, в основном, разумное....

[pasha_1980l]

Не может быть общества из 100% «успешных», просто потому, что «успех», сам по себе, есть сравнительная категория. (Для того, чтобы один «успел», все остальные должны «неуспеть», только тогда можно будет говорить об «успехе».)

Успех относителен. По сравнению с Дерипаской и Сечиным мы все неуспешны.
Но зачем с ними то сравнивать?
Надо смотреть, насколько ты сам реализовал свой потенциал. Как выглядишь на уровне своих одноклассников и однокурсников. Это все в твоих руках.

И правая идея в отличие от левой даёт как раз мотивацию к труду и росту экономики.
А как подобный вопрос предлагают решать левые непонятно.

Хотя если эталоном левой идеи являются великие стройки, когда один демиург наблюдает как под его началом копается подневольным трудом канал или вырастает в тундре Норильск. То я не против, если буду этим наркомом, хотя шансов им стать у меня не больше, чем миллиардером сейчас.

Но есть большие подозрения, что эталон левой идеи - фильм Афоня. Равенство, социальная защищенность, бесплатные квартиры.

[dhurley_7]

>«успех», сам по себе, есть сравнительная категория.
Ровно наоборот. Успешность определяется объективно, по результатам деятельности, направленной на достижение поставленной цели. Достиг цели - успешен. Не достиг - лошпед.
"Занять самое козырное место в существующей социальной иерархии" - не самый умный выбор цели, более того, это почти гарантированный способ стать неудачником.

[pasha_1980l]

Совершенно согласен, успех - это достижение целей. Цели сам человек себе ставит.

- Накопить к 40 годам на небольшой пассивный доход, довольствоваться малым, не работать, гулять в парке.
- объездить с рюкзаком весь мир
- родить троих детей, быть домохозяйкой и печь пироги.
- обогнать одноклассников по модели автомобиля.
- стать начальником отдела.
- иметь свой маленький бизнес.
и т.д. и т.п.

Но предлагается-то как раз относительные сравнения.
Разве можно радоваться трехлетней Вольво, когда у Дерипаски полный гараж Бентли.

[dhurley_7]

Кем предлагается?

[ext_5164855]

К сожалению не все люди одинаково обучаемы, целеустремлённы, ответственны и трудолюбивы - к вопросу о квалификации.

[dhurley_7]

Генетически. Мы помним.
САРКАЗМ.

[ext_5164855]

В том числе, Вы правы.

[dhurley_7]

Вы не заметили моего издевательского отношения к этой вашей идее?
Напоминаю - обосновать ее вы неспособны. Вам просто хочется верить, что это так.

[ltndan74]

вот уж кому бы говорить о манипуляциях).
Каков сейчас в РФ процент рабочего класса, чья производительность труда зависит "от качества оборудования и организации производства"?

что квалификация есть параметр, так же зависящий от сделанных вложений - а не присущих работнику имманентно. (Иначе говоря, если работников обучать, то польза, приносимая ими, повысится - так же, как в случае вложения в оборудование или организацию предприятия.)

странно, всех при СССР обучали примерно одинаково, а один максимум дорос до кандидата наук, а другой - до академика? Получается, что кандидата надо было больше учит, и тогда бы он со временем научился бы думать самостоятельно?

[dhurley_7]

>Каков сейчас в РФ процент рабочего класса, чья производительность труда зависит "от качества оборудования и организации производства"?
40% работающего населения.

>всех при СССР обучали примерно одинаково, а один максимум дорос до кандидата наук, а другой - до академика
Что значит обучали одинаково? Даже полное среднее, не говоря о высшем, образование давали не всем. Качество выпускников школ тоже сильно различалось, так как общество не могло (а сейчас и вовсе не считает нужным) тратить слишком много дополнительных усилий на отстающих. Хотя возможности общества в этом отношении постоянно росли и средний человек конца 20-го века был куда более интеллектуально развит, чем его ровесник из начала века.

>Получается, что кандидата надо было больше учит, и тогда бы он со временем научился бы думать самостоятельно?
Так и есть.

[ltndan74]

40% работающего населения.

нет, это все те, кого коммунисты понимают под "пролетариатом". А я спрашиваю именно про рабочих в классическом понимании - кто стоит у станков, работает с оборудованием и т.д.

Что значит обучали одинаково? Даже полное среднее, не говоря о высшем, образование давали не всем.
те, кто доросли до кандидата наук и до академика прошли одинаковые стадии обучения. Так почему один стал академиком, а другой не стал?

Так и есть.
практикой не подтверждается.

[gron_v]

Прошу прощения, но по крайней мере в 1970-80-х полное среднее давали всем. Или полное среднее в пту не в счет? Во всяком случае, никаких ограничений на поступление в вузы для выпускнков профессиональных училищ не существовало.