Что такое левая идея, и почему она победит?
Прежде всего, конечно, напомню очевидное: само происхождение названий «левые» и «правые», есть явление случайное. Поскольку понятно, что место «рассаживания» депутатов в Национальном Собрании времен Великой Французской Революции - которое и дало название данным политическим направлениям - разумеется, не определяло ровным счетом ничего. (Могло быть
( Read more... )
Идиотский пост.
Левые: "общее первичней частного (личного, индивидуального)" -> индивидуум ничто, группа (государство, общество, пролетариат, демократическое большинство, гражданское общество, национальность, расса... и т.д. и т.п.). Все носители НЕзападнохристианских систем ценностей это носители "левизны".
Правые: "частное (личное, инливидуальное) первичней общего" -> права человека первичней прав коллектива, государствп, партии, нации, рассы... и т.д. и т.п. Все носители щападнохристианских систем ценностей это носители "правизны". Капитализм основан на "частное первичней общего", потому и пояаился, и развился именно в западнохристианских странах.
Самое стремное, чего вам не скажут леваки - левацство ЭТО ЦАРСТВО, ЭРА, РАЙ, РЕЙХ БЮРОКРАТИИ(партийной, государственной, комбирированно партийно-государственной...) -> это сословное общество, маскирующееся под "социальное, социалистическое, общество равноправия, общестао справедливости..." деградирующего типа!
Пост как раз и демонстрирует мухлеж с прикрытием сути левизны и засирания мозгов потенциальных латентных леваков, ждущих социальной халявы.
Reply
Reply
"Молчи, грусть! Молчи!" (с).
Reply
День добрый. такой вопрос: а за что я у вас забанен? Вроде ж единомышленники.
Reply
Reply
Reply
Может в не сошлись чём-то, что не относится к правым.
Reply
Значит Вы записываете в «леваков» подавляющее большинство населения планеты (азиатов, африканцев, латиносов)? Это круто! Ну а как объяснить тот факт, что марксизм зародился именно в Западной Европе, что именно там возникли первые социалистические партии?
Капитализм основан на "частное первичней общего"
Ну а почему же капитализм так часто требует от нас жертвовать частными интересами во имя общих? Например, платить налоги? Или идти воевать на фронт, если господа капиталисты решили себе «отжать» у конкурентов какие-нибудь колонии? Левые в таких случаях отвечают «А мы не пойдём за вас воевать! С какой стати мы должны погибать за страну, где нам ничего не принадлежит? Где вся собственность сосредоточена в руках 1% богатых паразитов? Воюйте сами! А у пролетария нет отечества!»
Reply
Мало того, вышеназванные системы ценностей (самих ценностей в них только две: это А) наличие или отсутсвие прогрессизма; Б) ответ на вопрос о первичности частного или общего. Комбинации А и Б и создают системы ценностей) первичны КО ВСЕМУ, они не генетические, но привнесенные, приобретенные племенами-народами-населениями тысячи лет назад, пережили множество событий в истории человечества и не изменились от них. Мало того, именно они и создали ВСЕ религии и переделали под себя привнесенные в народы чужие религии. "Западнохристианские" ("частное первичней общего") или "НЕзападнохристианские" ("общее первичней частного") применяется чисто для удобства, не более.
***Ну а как объяснить тот факт, что марксизм зародился именно в Западной Европе, что именно там возникли первые социалистические партии?*** - оттого, что на Западе зарождалось что угодно, вплоть до Марксизма, это чисто наличия прогрессизма, не более. А вот закрепление арксизма именно в НЕзападнохристианских странах это уже вторая (Б) ценность дает о себе знать. Именно в НЕзападнохристианских странах и закрепилась лвайкая идея БЮРОКРАТИЧЕСКОГО РАЯ с ДОМИНИРОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВА и отрицанием частной собственности (вот вам и "общее первичней частного"). "Права человека" тоже "придуманы" на Западе (еще со времен "Хартии вольностей" и даже ранее). "Лоскутность Европы (и не только, США, Канада, Мексика.. тоже из той оперы), кстати, это так же следствие (Б), как и "монолитность" РИ-СССР-РФ (че там РФ сейчас делает? Реформы а-ля "капитализм" или "отберем у соседей ИХ территории и засрем как наши-родные!"?)
Чем налоги противоречат "частное первичней общего"? Ни чем совершенно. "Нет налогам без представительства " слышали про такое? Ровно то и про военную службу.
Ну что вы все это мешаете в кучу и как предсказуемо левак гоните все ваших вшей на капитализм и капиталистов, ну так это ни разу не удивительно. Не пойдете воевать за правых с их "ты защищаешь свои нематериальные и МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности", тогда пойдете защищать "землю Гренады крестьянам отдать... вначале думай о Родине, а потом о себе", ну или в ГУЛАГе киркой урановую руду добывать или лебедой детей кормить в очередной голодовке.
Ааа, нет, вы же надеетесь быть в числе ведущих, а не ведомых. Растрою, вряд ли это вам поможет. Ну разве что не первыми быть у стенки, кого-то вы грохните, но это не спасет от пульки более ушлого товарища-левака.
Кстати, что вы тут делаете? Спешите в С.Корею и Кубу, там не вами описываемых ужасов, одно поголовное равенство в нищете и ну очень богаты несколько товарищей у власти.
Reply
Почему «странное»? Вы же сами перечисляете в этом абзаце целый ряд религий, которые не могут быть носителями западно-христианских систем ценностей. Получается, что эти ценности возможны только в небольшой группе католико-протестанских стран (даже православные сюда не попадают)? А все остальные страны, не входящую в эту группу, Вы объявляете носителями других (неужели, левых?) ценностей. Вообще-то деление человечества по подобному критерию на высших и низших - это откровенный расизм. Просто у Вас этот расизм не привязан к национальным признакам, а обосновывается некой «культурой», которой одни люди якобы обладают по праву своего рождения, а другие - не обладают.
А вот закрепление марксизма именно в НЕзападнохристианских странах это уже вторая (Б) ценность дает о себе знать.
Закрепление марксизма именно в НЕзападнохристианских странах происходило потому что эти страны относятся к угнетённой периферии капиталистической системы. В странах «золотого миллиарда» буржуазия имела возможность делиться своими сверхдоходами (полученными именно в результате эксплуатации Периферии) со своими рабочими и таким образом гасить их недовольство. Ну а в периферийных странах такой возможности не было, там социальные конфликты приобретали особенно широкий размах, что и приводило к росту популярности марксистких идей.
че там РФ сейчас делает? Реформы а-ля "капитализм" или "отберем у соседей ИХ территории и засрем как наши-родные!
Реформы а-ля "капитализм" проведены в РФ уже давно. Здесь теперь самый обычный капитализм (только убогий и периферийный, как в большинстве стран мира, не входящих в золотой миллиард). А идею «отберем у соседей ИХ территории» много раз воплощали на практике крупные западные державы, это самая обычная капиталистическая идея. Россия в этом смысле выглядит даже приличнее многих западных стран, потому что не отбирает чужие земли, а возвращает обратно территории, незаконно отобранные у неё.
Спешите в С.Корею и Кубу
В странах Периферии есть множество вполне нормальных капиталистических стран, где уровень жизни гораздо ниже, чем в КНДР и Кубе, а равенством даже и не пахнет. Не хотите туда переехать? Например, в Гондурас или Гаити?
Reply
2) ваш левацкий бред смешен. Высшая форма демократии - выборы. Самые честные в мире выборы - Гражданская война - голосуешь по-врозлому, на кону твоя и твоих близких жизнь и будущее, если выживешь и дашь потомство. Никакие капиталисты не мешали этим выборам после 1917г в Гражданскую. Не приписывайте выбор ЛЕВОГО населения РИ-СССР именно левой теории, это совершенно закономерный ИХ выбор. Кстати, вы сами себе пример - просто фонтанируете левыми клише.
3) да неужели? И где они? До "обычного капитализма" в нынешней РФ (как и в Украине, Молдавии, Армении, Грузии (без Саакашвили) и других постсовковых странах (не считая западнохристианских прибалтов, там другая тема) как до Луны пехом. Разве что Казахстан с Назарбаевым и Грузия при Саакашвили реально двигали эти годы хоть как-то реформы а-ля "строим капитализм". Остальные в глубокой .опе. Но вам, леваку, всегда если не барак, то это уже "капитализм".
4) вы еще племена в Амазонке назовите для примера. Гондурас с Гаити католики ровно как чукчи с ненцами христиане. Вы лучше посмотрите статистику стран "коренного" западно и НЕзападнохристианских и где развитей - вам после этого ничего не светит. Что там с Канадой? Что с Австралией? Дикие места, приехала европейская шушера и... любо-дорого. Так что вам бегом в ВАШ рай в С.Корее и Кубе.
Reply
Вполне логичное обоснование для расисткой концепции. Есть УСПЕШНЫЕ народы (золотой миллиард), причём они стали успешными в силу неких культурных качеств этих стран, которые якобы изначально им присущи. А есть НЕуспешные страны и народы, которые этими качествами не обладают, но составляют почти 90% человечества. Для природы (точнее сказать - для мировой капиталистической системы) необходимы и те, и другие. Ведь если 90% «неудачников» вдруг исчезнут, то на ком же будут паразитировать оставшиеся 10% успешных?
Высшая форма демократии - выборы. Самые честные в мире выборы - Гражданская война - голосуешь по-врозлому, на кону твоя и твоих близких жизнь и будущее, если выживешь и дашь потомство. Никакие капиталисты не мешали этим выборам после 1917г в Гражданскую. Не приписывайте выбор ЛЕВОГО населения РИ-СССР именно левой теории, это совершенно закономерный ИХ выбор.
Совершенно верно! Гражданская война являлась самыми честными выборами в истории России! И на этих выборах большинство народа проголосовало именно за красных, а не за белых. Потому что народ не видел для себя никаких хороших перспектив при прозябании России на периферии капиталистического мира. А марксизм такие перспективы мог открыть. Белым не помогла даже активная помощь Антанты (так что иностранные капиталисты всё-таки пытались помешать этим честным выборам, но у них ничего не получилось).
Я вам приведу еще один пример Гражданской Войны - в Испании 1936-1939 гг. Это ведь западно-европейская страна, разве не так? Но испанский народ на выборах поддержал Народный Фронт, т.е. проголосовал за социализм. Что же произошло дальше? Военные во главе с Франко подняли мятеж, т.е. выступили ПРОТИВ своего народа (как и белые в России). На помощь Франко пришли фашистко-капиталистические Италия и Германия. Буржуазно-демократические Англия и Франция заняли по отношению к Республике откровенно предательскую позицию. Республиканцам помогал СССР, но этого оказалось недостаточно. В результате, Франко (при помощи итальянцев и немцев) разгромил Республику и установил ультраправый буржуазный режим (фашизм).
Но вам, леваку, всегда если не барак, то это уже "капитализм".
Причём здесь барак или не барак? Капитализм - это частная собственность на средства производства. Так что на всей территории СНГ - капитализм.
Reply
У вас сплошной левацкий понос в голове. То расизм, то фашизм, то "капиталисты всех грабят кто ниже ростом". Не вешайте на капитализм чисто леватское. Ваше это все, родное, посконое. То у вас " капиталисты навязали бедным странам левацкий марксизм", то "это сами народы выбрали светлое марксистское будущее" - выбрали сами, именно это я выше и писал, так как левацкие народы именно левацкие проекты и выбирают. Хотят как у капиталистов, но строят исключительно левацкие, что сейчас и видим в постсовковых странах. Ваша неграмотность ("частная собственность есть признак капитализма") не удивляет, Шариковы всегда не отличаются умом и знаниями.
Ищите неустроенность народов не в капитализме, а в его отсутствии в этих странах. Не могут эти страны САМИ (без политической не свободы в виде авторитаризма или диктатуры одного человека или одной партии, оккупации ПРАВИЛЬНЫМИ странами или патронажем ПРАВИЛЬНЫМИ международными институтами) построить капитализм? - оставайся бедным неудачником (см. тридцать постсовковых лет постсовковых стран, к примеру). Есть реформаторы типа Пиночета в Чили, Саакашвили в Грузии, КПК Ден Сяопина в Китае, Ли Куан Ю в Сингапуре, эмиры Бахрейна, Кувейта, ОАЭ, Саудовской Аравии, гоминьдана на Тайване, Ленина в СССР во время НЭП, американских баз в Японии и Ю.Корее, англичан в Гонконге... - будет толк и развитие и все плюшки развитого капитализма. Нет дубиной и кнутом заставляющего строить "капитализм" в НЕзападнохристианской стране? - ничего, кроме .опы не жди.
Бегом в С.Корею и Кубу, а то и там уже начинают херить ваше убогое левацкие счастье и переходить к попыткам построить что-то хорошее, пусть и бледную тень, но капиталистическую.
Reply
Вот уж такой бред я точно не писал! Я просто сказал, что марксизм зародился в Западной Европе в середине 19-го века. Улавливаете разницу? Марксизм стал очень популярным среди европейских рабочих, а от них уже начал распространяться по всему миру. Т.е. изначально марксизм пользовался большим успехом и у европейских и у неевропейских народов (разница культур этому не мешала). Тогда европейские капиталисты испугались роста марксисткого движения в своих странах и начали делиться со своими рабочими доходами, полученными от эксплуатации периферийных стран. Это привело к поражению коммунистов в Западной Европе. А в странах мировой Периферии такого перераспределения доходов в пользу рабочих не происходило, поэтому многие народы этих стран и «выбрали светлое марксистское будущее». Вы даже такую цепочку логических рассуждений понять не в состоянии!
Reply
Как "не писал"??? Не лгите, "у меня все ходы записаны" (с): "Закрепление марксизма именно в НЕзападнохристианских странах происходило потому что эти страны относятся к угнетённой периферии капиталистической системы. В странах «золотого миллиарда» буржуазия имела возможность делиться своими сверхдоходами (полученными именно в результате эксплуатации Периферии) со своими рабочими и таким образом гасить их недовольство. Ну а в периферийных странах такой возможности не было, там социальные конфликты приобретали особенно широкий размах, что и приводило к росту популярности марксистких идей. " - ваше же? Разве не вы переложили "вину" принятия марксизма на капитализстов? Не отнекивайтесь, "узнайте брата Колю" вами рожденного. Я это и опроверг - да пофиг на успех и развитие, если страна-народ-население то откпжутся, бросят успех и снова начнут заниматься херней, СССР после НЭП, Грузия после Саакашвили, Чили после Пиночета, ЮАР после изгнания белых... примеров масса и никакие капиталистытут ни при чем. Сами, только сами выбирают родное левацкое, пусть хоть это и явное говно.
Reply
Reply
Leave a comment