Об основной причине отрицания образования

[anlazz]

Интересно, но указанная в прошлом посте  «главная цель» образования, состоящая в «Расколдовывании Вселенной» - сиречь, в  получении представления о том, что наш мир материален, познаваем и изменяем - в действительности является очень часто становится истинной причиной этого самого образования отрицания. Разумеется, внешне указанное отрицание «

Comments

[opiat_5x5]

Существует ли простое научное объяснение существования классовой структуры общества? Да, существует.
1. Нужно понимать, что природа не нейтральна, а враждебна и безжалостна по отношению к человеку. Если человек достаточно активно не сопротивляется, природа его безжалостно убивает. Чтобы убедиться в этом, достаточно забраться куда нибудь в дикую природу и посмотреть, сколько человек в ней протянет.
2. В целях более эффективного противостояния враждебной и безжалостной природе, люди собираются в общество: синергетический эффект от согласования жизнедеятельности членов общества позволяет реализовать такое противостояние.
3. Но ведь враждебная и безжалостная природа при этом никуда не девается: обществу с ней всё равно приходится иметь дело. Поэтому она присутствует в обществе, но уже в виде правящего класса, который тоже достаточно враждебен и безжалостен к человеку.
Хотя нужно признать, что правящий класс менее враждебен и безжалостен, чем природа: в противостоянии с ним человек живёт, плодится и размножается, а природа его убивает.
4. Поэтому правящий класс это ДЕМПФЕР между абсолютно враждебной/безжалостной природой и человеком. И в этом его предназначение, в этом его ПОЛЬЗА.

[stalker_neo]

Но ведь враждебная и безжалостная природа при этом никуда не девается: - она остается в голове (которая также плод этой враждебной и безжалостной природы)

[opiat_5x5]

Вот законы природы, они где? А "наколи сперва дровишек, потом затопи печку, потом замеси тесто..." это где? В голове? Нет. Это объективные требования природы, которые доводит до человека её представитель - правящий класс.

[stalker_neo]

это примитив. Вот, автор высмеивает «думать, как богатые, для того, чтобы стать богатым», а доля истины в этом есть. Жалко, что когда человек созревает для понимания подобных вещей, обычно уже слишком поздно... Ведь с детства только и слышал - "наколи сперва дровишек, потом затопи печку, потом замеси тесто..."

[opiat_5x5]

Я просто показал, что классовое деление необходимо членам общества. Вместо того, чтобы осознать эту необходимость (= освободиться) и подумать, как её использовать, люди гробят свои силы и время на никчемушную борьбу с нею.

[posadnik]

"...но что делать, если испортится соль?"

[opiat_5x5]

В Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 13) приводятся слова Иисуса Христа, сказанные им своим ученикам в Нагорной проповеди: «Вы - соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям».

[cassandratroie]

Все это неочевидно, а третье совсем не следует из второго.

[opiat_5x5]

В том то и дело, что следует. Вы все плюсы от классового деления считаете не его заслугой (с неба свалились), а все минусы - его вредным воздействием. Тогда как эти его минусы есть неизбежное следствие его плюсов.

[cassandratroie]

Пункт 3. Превращается природа... природа превращается... во враждебный класс. С чего вы это взяли?!

[sashov]

Извините, что влезаю, но мне кажется, этот пункт можно считать метафорой. Я бы его заменил, пожалуй, еще более приземленной метафорой, армейской. Командование - это как бы представитель врага ("демпфер"), в двух планах: 1) оно лучше знает всё о враге (информировано, пользуется данными разведки) и имеет прерогативу принимать решения (поскольку кто-то должен это делать для организованного противостояния), осознавая в большей или меньшей степени свою ответственность за принимаемые решения и ход компании в целом; при этом без лишней сентиментальности рассчитывая и свои потери (а в первую очередь эти потери несут нижестоящие, конечно же, а не само командование, если ситуация не дошла вплотную к тотальному поражению).
2) оно ближе ("демпфер", ага), поэтому для (потенциального) дезертира представляет часто даже более сильную непосредственную угрозу, чем противник. Может расстрелять, что и делает при случае.

Тем не менее, системное дезертирство, как правило, в армии не слишком распространено, а если такое и бывает, то или при недостаточной жестокости противника (и недостаточной жесткости командования), или когда у солдат возникает ощущение неизбежной непреодолимой катастрофы и отсутствия мотива сражаться.