Я представляю работу мозга как этакую рыбацкую сеть. В раннем детстве туда закладываются самые-самые базовые понятия, которые формируют очень крупные ячейки. Потом, в течении жизни, туда закидываются всё новые и новые фрагменты информации. Те фрагменты, которым не за что зацепиться, в большинстве своём проваливаются через крупные ячейки и исчезают в глубинах памяти. Но кое-что - цепляется, и таким образом ячейки сети становятся всё меньше.
В тех областях знания, где сеть более плотная, новым фактам проще цепляться, и сеть становится всё плотнее, новые факты не проваливаются в слишком крупные для них ячейки, а цепляются за уже существующие и делают сеть всё плотнее и плотнее. То есть, включается положительная обратная связь: чем больше запихиваешь - тем эффективнее будет дальнейшее запихивание.
Потому и «повторение - мать учения». При первом знакомстве с новыми знаниями, большая часть их проваливается через слишком крупные ячейки, и только кое-что цепляется - сеть становится чуть плотнее. Следовательно, при второй попытке, те фрагменты, которые зацепились раньше, укрепляются, а новые фрагменты прикрепляются уже к ним. И т.д.
При этом, в раннем детстве, пока процессор работает на полную мощность, винчестер практически пуст, а принципиально новой информации поступает не много - эта новая информация легко образует новые ячейки сети.
С возрастом, информации поступает всё больше и она становится всё разнообразнее. Если для неё уже подготовлены нужные, хорошо структурированные, участки сети - она легко цепляется за них, укрепляет эти участки и делает сеть плотнее. Если же в этом месте сеть слишком редкая - большая часть провалится мимо. Мозг не успеет выстроить слишком длинные связи между новой информацией и уже существующей.
Как писал академик А. Мигдал: «Науку составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления».
То есть, если в мозгу уже сформирована некая модель, пусть и самая простая, с крупными ячейками - то новая информация будет цепляться за эти ячейки. Особенно, если информация эта будет подаваться в правильном порядке: сначала «крупные» фрагменты, которым легко цепляться за уже существующие крупные ячейки. Затем - чуть более «мелкие», затем - ещё помельче.
Если информацию закидывать в мозг как попало, то сеть, конечно, всё равно будет укрепляться, но ячейки будут перекошены - разных размеров и формы, и связи между крупицами информации будут образовываться случайным образом.
Если же порядок подачи информации хорошо выстроен, и подача новой информации чередуется со своевременным повторением пройденного - то в мозгу формируется правильная, достаточная плотная сеть, позволяющая легко цеплять и встраивать в себя всё новые и новые фрагменты информации.
По крайней мере, это касается тех областей знания, по которым информации подаётся достаточно плотным потоком.
Кроме того, мозг, привыкший выстраивать правильную сеть, даже начиная работу с новыми областями знаний, по привычке стремится выстроить такую же правильную сеть и в новых областях. Если же привычки к выстраиванию сети нет - то новые фрагменты информации не выстраиваются в правильную сеть, а связываются между собой как попало: где-то погуще, где-то - пореже.
Ну и, понятно, что в тех участках, где сеть не укрепляется поступающими новыми данными, из неё постепенно вываливаются куски, сеть ветшает. Остаются только самые основы. Но если эти основы были заложены достаточно прочно и образовывали правильную сеть, пусть и крупноячеистую, при необходимости её можно достаточно быстро уплотнить.
Соответственно, основы научного мышления могут (и должны) закладываться уже в первом классе, вне зависимости от конкретного предмета.
По сути, один и тот же набор информации, в зависимости от способа подачи, в одном случае оказывается набором почти несвязанных друг с другом фрагментов (например, сборником исторических анекдотов), а в другом случае, уже начиная с первого класса детям начинают прививать основы системного мышления.
В первом случае дети привыкают выучивать какой-либо фрагмент информации, сдавать и забывать - всё равно этим фрагментам информации не за что цепляться в мозгу. А те разрозненные факты, которые всё-таки как-то задерживаются в памяти, одиноко плавают в пустоте, изредка сталкиваясь друг с другом и образуя неожиданные ассоциативные связи с невообразимыми последствиями.
Плюс бесконечные презентации и проекты, в большинстве случаев представляющие собой такие же несвязанные друг с другом куски информации. Сюда же болонский процесс, курсы по выбору, компетентностный подход и вот это вот всё.
Во втором случае, дети с самого начала постепенно привыкают к тому, что знания - это не набор фактов, а прежде всего их систематизация. И потом эта система, постепенно формирующуюся в мозгу, понемногу укрепляется всё новыми фрагментами информации, вкладывающейся в уже подготовленные для неё ячейки. А главное, даже не в самой системе, а в навыке ума работать системно и с системами.
То есть, школа на самом деле нужна не для того, чтобы дать детям некий набор знаний, а для того, чтобы научить их думать.
Простейший пример - математика: можно учить наизусть формулы и набивать руку на стандартных задачах, решая их, по сути, перебором, не вникая в суть: пробуем эту формулу - не подходит, пробуем эту - о, вроде подошла!
А можно научить выводить формулы самостоятельно, дать понимание, что это - не некая магия, а просто вот всё логично и понятно устроено.
И если у человека есть привычка работать с информацией системно - то ему сравнительно легко освоить даже совершенно новую область знаний и/или деятельности.
Это, так сказать, «азбучный» подход: вот - буквы, из букв - получаются слова, из слов - предложения, из предложений - осмысленные тексты и т.д. И противоположность «азбучному» − «иероглифический» подход, когда нужно выучить огромное количество иероглифов.
Или вот десять цифр - и с их помощью можно записать любое число. А если число слишком большое, или наоборот, слишком маленькое, то и его можно легко записать с помощью нескольких хитростей (десятичные дроби, степени, отрицательные числа). В противоположность этому, римская система куда более громоздка и крайне плохо масштабируема.
Кстати, физиологически примерно так и происходит. Мозг действует благодаря сети нейронов, от связей между которыми зависят восприятие и обработка информации.
С одной деталью. Изначально сеть куда более густая. Связей между нейронами много. А потом эти связи при неиспользовании разрушаются. Сеть естественным путем становится все более редкой, а человек соответственно все меньше способен к восприятию новой информации. Это не значит, что ребенок является гением в сравнении с взрослым - новую информацию ребенку воспринять куда легче, а обработать сложнее, поскольку нет привычного русла связей, проверено пригодных для обработки. Воспрепятствовать процессу деградации сети можно только постоянным задействованием нейронов, т.е. постоянным обучением. Важно, что не только получением информации, а именно обучением. Т.е. эта информация должна каким-то образом обрабатываться, чтобы активизировать разные связи между нейронами.
Оригинальная арабская система тоже крайне хренова масштабировалось . Ее оптимизировали в испании, по сути переводя тексты арабских астрономов где уравнения были записаны словами.
На эту тему рассказывают анекдот: Преподаватель разложил на столе большую банку, крупные камни, мелкие камушки и пакет с песком. Попросил студента заполнить этим банку. Студент засыпал в банку песок, сверху накидал камушки, а большие камни не поместились.
Преподаватель положил в банку большие камни, межу ними поместил камушки, и засыпал песок, чтобы он проник во все пустоты. Всё поместилось.
И тогда преподаватель сказал: "Крупные камни - это Законы Природы, мелкие камушки - это отдельные закономерности, принципы и правила, а песок - это остальные события и факты. Если вы будете правильно укладывать информацию в голове, у вас каждый факт сам найдёт своё место.
В тех областях знания, где сеть более плотная, новым фактам проще цепляться, и сеть становится всё плотнее, новые факты не проваливаются в слишком крупные для них ячейки, а цепляются за уже существующие и делают сеть всё плотнее и плотнее. То есть, включается положительная обратная связь: чем больше запихиваешь - тем эффективнее будет дальнейшее запихивание.
Потому и «повторение - мать учения». При первом знакомстве с новыми знаниями, большая часть их проваливается через слишком крупные ячейки, и только кое-что цепляется - сеть становится чуть плотнее. Следовательно, при второй попытке, те фрагменты, которые зацепились раньше, укрепляются, а новые фрагменты прикрепляются уже к ним. И т.д.
При этом, в раннем детстве, пока процессор работает на полную мощность, винчестер практически пуст, а принципиально новой информации поступает не много - эта новая информация легко образует новые ячейки сети.
С возрастом, информации поступает всё больше и она становится всё разнообразнее. Если для неё уже подготовлены нужные, хорошо структурированные, участки сети - она легко цепляется за них, укрепляет эти участки и делает сеть плотнее. Если же в этом месте сеть слишком редкая - большая часть провалится мимо. Мозг не успеет выстроить слишком длинные связи между новой информацией и уже существующей.
Как писал академик А. Мигдал: «Науку составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления».
То есть, если в мозгу уже сформирована некая модель, пусть и самая простая, с крупными ячейками - то новая информация будет цепляться за эти ячейки. Особенно, если информация эта будет подаваться в правильном порядке: сначала «крупные» фрагменты, которым легко цепляться за уже существующие крупные ячейки. Затем - чуть более «мелкие», затем - ещё помельче.
Если информацию закидывать в мозг как попало, то сеть, конечно, всё равно будет укрепляться, но ячейки будут перекошены - разных размеров и формы, и связи между крупицами информации будут образовываться случайным образом.
Если же порядок подачи информации хорошо выстроен, и подача новой информации чередуется со своевременным повторением пройденного - то в мозгу формируется правильная, достаточная плотная сеть, позволяющая легко цеплять и встраивать в себя всё новые и новые фрагменты информации.
По крайней мере, это касается тех областей знания, по которым информации подаётся достаточно плотным потоком.
Reply
Ну и, понятно, что в тех участках, где сеть не укрепляется поступающими новыми данными, из неё постепенно вываливаются куски, сеть ветшает. Остаются только самые основы. Но если эти основы были заложены достаточно прочно и образовывали правильную сеть, пусть и крупноячеистую, при необходимости её можно достаточно быстро уплотнить.
Соответственно, основы научного мышления могут (и должны) закладываться уже в первом классе, вне зависимости от конкретного предмета.
По сути, один и тот же набор информации, в зависимости от способа подачи, в одном случае оказывается набором почти несвязанных друг с другом фрагментов (например, сборником исторических анекдотов), а в другом случае, уже начиная с первого класса детям начинают прививать основы системного мышления.
В первом случае дети привыкают выучивать какой-либо фрагмент информации, сдавать и забывать - всё равно этим фрагментам информации не за что цепляться в мозгу. А те разрозненные факты, которые всё-таки как-то задерживаются в памяти, одиноко плавают в пустоте, изредка сталкиваясь друг с другом и образуя неожиданные ассоциативные связи с невообразимыми последствиями.
Плюс бесконечные презентации и проекты, в большинстве случаев представляющие собой такие же несвязанные друг с другом куски информации. Сюда же болонский процесс, курсы по выбору, компетентностный подход и вот это вот всё.
Во втором случае, дети с самого начала постепенно привыкают к тому, что знания - это не набор фактов, а прежде всего их систематизация. И потом эта система, постепенно формирующуюся в мозгу, понемногу укрепляется всё новыми фрагментами информации, вкладывающейся в уже подготовленные для неё ячейки. А главное, даже не в самой системе, а в навыке ума работать системно и с системами.
То есть, школа на самом деле нужна не для того, чтобы дать детям некий набор знаний, а для того, чтобы научить их думать.
Простейший пример - математика: можно учить наизусть формулы и набивать руку на стандартных задачах, решая их, по сути, перебором, не вникая в суть: пробуем эту формулу - не подходит, пробуем эту - о, вроде подошла!
А можно научить выводить формулы самостоятельно, дать понимание, что это - не некая магия, а просто вот всё логично и понятно устроено.
И если у человека есть привычка работать с информацией системно - то ему сравнительно легко освоить даже совершенно новую область знаний и/или деятельности.
Это, так сказать, «азбучный» подход: вот - буквы, из букв - получаются слова, из слов - предложения, из предложений - осмысленные тексты и т.д.
И противоположность «азбучному» − «иероглифический» подход, когда нужно выучить огромное количество иероглифов.
Или вот десять цифр - и с их помощью можно записать любое число. А если число слишком большое, или наоборот, слишком маленькое, то и его можно легко записать с помощью нескольких хитростей (десятичные дроби, степени, отрицательные числа).
В противоположность этому, римская система куда более громоздка и крайне плохо масштабируема.
Отсюда: https://sanchos-f.livejournal.com/236754.html
Reply
С одной деталью. Изначально сеть куда более густая. Связей между нейронами много. А потом эти связи при неиспользовании разрушаются. Сеть естественным путем становится все более редкой, а человек соответственно все меньше способен к восприятию новой информации. Это не значит, что ребенок является гением в сравнении с взрослым - новую информацию ребенку воспринять куда легче, а обработать сложнее, поскольку нет привычного русла связей, проверено пригодных для обработки.
Воспрепятствовать процессу деградации сети можно только постоянным задействованием нейронов, т.е. постоянным обучением. Важно, что не только получением информации, а именно обучением. Т.е. эта информация должна каким-то образом обрабатываться, чтобы активизировать разные связи между нейронами.
Reply
Reply
Можно завалить человека фактами, но без правильной их интерпретации пользы не будет.
Думать всё равно надо.
"Начитанный человек подобен ослу, нагруженому книгами"©
Невозможно дать человеку понимание, его каждый должен выработать сам.
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости знания многих фактов"©
На эту тему рассказывают анекдот:
Преподаватель разложил на столе большую банку, крупные камни, мелкие камушки и пакет с песком. Попросил студента заполнить этим банку.
Студент засыпал в банку песок, сверху накидал камушки, а большие камни не поместились.
Преподаватель положил в банку большие камни, межу ними поместил камушки, и засыпал песок, чтобы он проник во все пустоты. Всё поместилось.
И тогда преподаватель сказал: "Крупные камни - это Законы Природы, мелкие камушки - это отдельные закономерности, принципы и правила, а песок - это остальные события и факты.
Если вы будете правильно укладывать информацию в голове, у вас каждый факт сам найдёт своё место.
Reply
Leave a comment