Что коммунисты хотят сделать с богатством?
Вот уже не знаю какой раз слышу, что «коммунисты хотят разделить деньги богатых». Первый раз, разумеется, прочитал я это у Булгакова в «Собачьем сердце» - то самое, каноническое «отнять и разделить» - ну, а последний… ну, наверное, у Фритцморгена. Впрочем, думаю, с момента выхода указанного поста данная идея была высказана еще несчетное количество раз, но всегда с одним и тем же смыслом. Состоящим в том, что любое «раскулачивание» сверхбогатых не принесет остальным облегчения: скажем, если разделить все состояние российских миллиардеров -составляющее, кажется, 454 млрд. долларов - на всех россиян, то их доходы увеличатся только на три с небольшим тысячи долларов.
Для правых это выглядит неотразимым аргументом: ну, в самом деле, что такое 3,5 тыс. баксов для обычного человека? Четыре-пять «средних зарплат» - которые, по мнению правых, однозначно характеризуют богатство населения. Правда, в нашей стране есть категории людей, которым эти тысячи могут показаться «манной небесной», дав, скажем, возможность лечения или учебы. Но, во-первых, правые считают, что эти люди «сами виноваты» в том, что оказались в таком положении, что жалкие три тысячи долларов для них чего-то значат. А, во-вторых, они обычно отвечают, что и в этом случае это только временное решение проблем. Поскольку деньги скоро кончатся, а вот «священный институт собственности» будет разрушен напрочь.
Самое же интересное в этом всем - то, что, в общем-то, в данном случае правые рассуждают вполне разумно. С одним только дефектом: дело в том, что о пресловутом «дележе богатств» («отнять и разделить») никто из серьезных левых не говорит. Просто потому, что понимают, что пресловутые «богатства» - это вовсе не горы долларов или золота. И даже - не пресловутые виллы-яхты-самолеты, которые представляют собой лишь «внешнюю оболочку» жизни миллиардеров. А то, что, собственно, и называется капиталом: заводы-фабрики-банки, ну и т.д., и т.п. (Разумеется, не только в «физическом» виде, но и - в основном - в виде ценных бумаг.) Именно эти активы и имеются в виду, когда говорят о «состоянии» богачей.
Понятно, что концепция «разделить завод» по отдельным станкам и «раздать пенсионерам» тут не подходит. И даже разделение пакета акций по отдельным гражданам так же мало что решит. Поскольку дивиденды от этих акций, действительно, ничтожны по отношению к их цене. (Скажем, у акций «Газпрома» они не превышают 10%, а в среднем «болтаются» около 4-5% от цены акции.) Понятно, что от десяти миллиардов 10% это очень много, а от указанных выше 3 тыс. долларов? 300 баксов? А ведь это «Газпром», корпорация, имеющая гарантированный доход! Что же говорить про множество менее доходных предприятий? То есть, совершенно очевидно, что и в «всероссийское акционирование» не сможет стать тем механизмом, который вознесет благосостояние россиян на высоту. Неудивительно, что подобные проекты давно уже перестали предлагаться. (А ведь в те же 1990 годы их было немало.) Однако значит ли это, что имеющуюся систему - при которой одни имеют все, а другие ничего - надо оставить в покое? Поскольку ничего лучше ее быть не может? Разумеется, нет!
И вот тут мы подходим к главному «разделению» между мышлением «правака», и мышлением человека, способного выйти за пределы обыденности. Дело в том, что то самое обобществление собственности - о котором так часто говориться - вовсе не эквивалентно разделению доходов или, даже, общей стоимости имущества на все население. Поскольку у собственников - помимо возможности жить с дивидендов или продать акции и уехать в Монако - есть и еще одна, гораздо более значимая с общественной т.з., возможность: возможность задавать цель существования своей собственности. То есть - разрабатывать задачи, кои должен решать то или иное предприятие.
Впрочем, в общем случае, можно сказать, что задача эта для всех собственников одна: победа в капиталистической конкуренции. Для чего, собственно, и осуществляется вся деятельность огромных производственных систем. Собственно, и повышение прибыли - то есть, фактически, увеличение капитала, могущества фирмы - служит именно этой цели. Однако как раз эта задача для всего остального общества в большинстве случаев не является важной - а, скорее, наоборот. Возьмем, например, то же «Газпром», от которого россияне ждут вовсе не максимальной прибыльности, а, напротив, минимальной цены на продаваемые услуги. На сам газ, на стоимость газификации и т.д. Т.е., им важно, чтобы газ был доступен каждому человеку, улучшая его бытовые условия. (А вот на то, какая у компании капитализация, почти всем банально наплевать.)
И так можно сказать практически про каждый завод, фабрику или иное производственное или инфраструктурное предприятие. В том смысле, что обычные люди ожидают от всего этого не дивидендов, а то, чтобы оно работало и выпускало дешевую и качественную продукцию (услуги), чтобы зарплата работникам платилась достойная и регулярно, чтобы персонал не выбрасывали на улицу, а, в крайнем случае, переводили на другую подобную работу. Ну и т.д., и т.п. Наверное, не надо говорить, что у этих простых требований есть очевидный «конфликт» с указанным выше желанием собственника: например, понятно, что чем меньше получает рабочий, тем больше получает хозяин. Или, скажем, чем больше покупатель платит за товар, тем больше прибыль производителя. (Или, скажем, в современном варианте: чем дешевле себестоимость - сиречь, хуже качество - тем больше прибыль.)
То есть, еще раз: основная претензия к миллиардерам состоит вовсе не в том, что они «слишком много жрут», т.е. «одни живут в десяти комнатах», имеют дворцы и яхты, ну и т.д., и т.п. (Эти претензии выдвигают или сами правые для дискредитации противников или те, кто находится в «правом поле» мышления.) А в том, что для того, чтобы иметь все это, собственники вынуждены особым образом «ориентировать» свои предприятия, и, в конечном итоге, всю национальную экономику. Которая начинает работать исключительно на то, чтобы эти самые собственники копили «могущество» (капитал, связи, известность) для успешной конкурентной борьбы с другими собственниками. С выходом данного процесса на международный уровень. (См. торговые войны.)
Все же остальные в данной системе оказываются глубоко вторичными - их, например, можно с легкостью увольнять, платить низкие зарплаты, им можно продавать некачественные товары, а так же товары, практически не нужные. (Но зато приносящие очевидную прибыль, как очередной релиз пресловутых «айфонов».) И наоборот, им можно не обеспечивать потребности необходимые, такие, как лечение - скажем, число «больничных коек» (не кроватей, а «учетных единиц» здравоохранения) в средней за последние 30 лет снизилось вдвое (в разных странах от 50% до четырех раз). Или, скажем, отдых. (Напомню, что в тех же США значительное количество работников имеют 1-2 «отпускные недели» в год. Полноценный же отпуск в 4 недели для большинства работающих является недоступным практически везде.) Или нормальное образование - поскольку то, что сейчас именуется данным словом, давно уже образованием не является…
То есть, производственная система работает, ресурсы тратятся, люди вкалывают по полной - ну, а на выходе наличествует только «грызня господ» за перераспределение изъятой прибавочной стоимости. Меньшая часть которой уходит на указанные яхты-дворцы, а большая - на эту грызню. Включая «высшую» ее форму: войну, вплоть до мировой. Наверное, тут говорить не надо, что один этот факт - т.е., переход конкуренции на уровень войн - доказывает порочность и разрушительность имеющейся ситуации. Да, именно так: в капитализме плохо вовсе не то, что «хозяева» имеют дворцы и яхты, а то, что ради этого они готовы бросить всех остальных в жерло разрушительной бойни, как уже не раз бывало в истории. (И еще будет.)
Отсюда, собственно, можно легко понять, что же в действительности левые - т.е., люди, способные выйти за рамки обывательского мировоззрения - действительно хотят сделать с «собственностью богатых». А хотят они, всего-навсего, вывода ее за пределы механизма конкуренции, переопределение цели существующей системы общественного производства на создание общих благ вместо указанной «грызни». Именно это, а не «раздел имущества» и есть истинная цель любого социалистического или коммунистического движения.
P.S. Ну, а дворцы и яхты, если уж рассуждать логически, есть, скорее «токсичные активы» для общества в условиях отсутствия конкуренции. Поскольку ресурсов на поддержание они требуют много, а практической пользы приносят минимум. Поэтому если о чем по отношению к ним и нужно думать, так это о том, как же минимизировать ущерб от их существования. (Скажем, устройство детских садов и санаториев в «дворцах» очень нерационально с точки зрения организации подобных учреждений. А яхты для организации круизов непригодны вообще.)
P.P.S. И разумеется, из сказанного выше становится понятным, что важным является, прежде всего, национализация крупных предприятий. А разного рода «мелкобуржуазная мелочь» - все эти магазинчики, кафе, мастерские - в данном случае оказываются даже не вторичными в данном процессе, но просто в него не входят. Ибо их влияние на жизнь минимально, а значит, переводить их в «общее владение» нерационально. Равно как нерационально и «обобществление» частных автомобилей, квартир, дач и т.п. (Это, скорее, их собственники будут сами избавляться от всего подобного в условиях рационально организованного общества. Но об этом надо будет говорить уже отдельно.)
Для правых это выглядит неотразимым аргументом: ну, в самом деле, что такое 3,5 тыс. баксов для обычного человека? Четыре-пять «средних зарплат» - которые, по мнению правых, однозначно характеризуют богатство населения. Правда, в нашей стране есть категории людей, которым эти тысячи могут показаться «манной небесной», дав, скажем, возможность лечения или учебы. Но, во-первых, правые считают, что эти люди «сами виноваты» в том, что оказались в таком положении, что жалкие три тысячи долларов для них чего-то значат. А, во-вторых, они обычно отвечают, что и в этом случае это только временное решение проблем. Поскольку деньги скоро кончатся, а вот «священный институт собственности» будет разрушен напрочь.
Самое же интересное в этом всем - то, что, в общем-то, в данном случае правые рассуждают вполне разумно. С одним только дефектом: дело в том, что о пресловутом «дележе богатств» («отнять и разделить») никто из серьезных левых не говорит. Просто потому, что понимают, что пресловутые «богатства» - это вовсе не горы долларов или золота. И даже - не пресловутые виллы-яхты-самолеты, которые представляют собой лишь «внешнюю оболочку» жизни миллиардеров. А то, что, собственно, и называется капиталом: заводы-фабрики-банки, ну и т.д., и т.п. (Разумеется, не только в «физическом» виде, но и - в основном - в виде ценных бумаг.) Именно эти активы и имеются в виду, когда говорят о «состоянии» богачей.
Понятно, что концепция «разделить завод» по отдельным станкам и «раздать пенсионерам» тут не подходит. И даже разделение пакета акций по отдельным гражданам так же мало что решит. Поскольку дивиденды от этих акций, действительно, ничтожны по отношению к их цене. (Скажем, у акций «Газпрома» они не превышают 10%, а в среднем «болтаются» около 4-5% от цены акции.) Понятно, что от десяти миллиардов 10% это очень много, а от указанных выше 3 тыс. долларов? 300 баксов? А ведь это «Газпром», корпорация, имеющая гарантированный доход! Что же говорить про множество менее доходных предприятий? То есть, совершенно очевидно, что и в «всероссийское акционирование» не сможет стать тем механизмом, который вознесет благосостояние россиян на высоту. Неудивительно, что подобные проекты давно уже перестали предлагаться. (А ведь в те же 1990 годы их было немало.) Однако значит ли это, что имеющуюся систему - при которой одни имеют все, а другие ничего - надо оставить в покое? Поскольку ничего лучше ее быть не может? Разумеется, нет!
И вот тут мы подходим к главному «разделению» между мышлением «правака», и мышлением человека, способного выйти за пределы обыденности. Дело в том, что то самое обобществление собственности - о котором так часто говориться - вовсе не эквивалентно разделению доходов или, даже, общей стоимости имущества на все население. Поскольку у собственников - помимо возможности жить с дивидендов или продать акции и уехать в Монако - есть и еще одна, гораздо более значимая с общественной т.з., возможность: возможность задавать цель существования своей собственности. То есть - разрабатывать задачи, кои должен решать то или иное предприятие.
Впрочем, в общем случае, можно сказать, что задача эта для всех собственников одна: победа в капиталистической конкуренции. Для чего, собственно, и осуществляется вся деятельность огромных производственных систем. Собственно, и повышение прибыли - то есть, фактически, увеличение капитала, могущества фирмы - служит именно этой цели. Однако как раз эта задача для всего остального общества в большинстве случаев не является важной - а, скорее, наоборот. Возьмем, например, то же «Газпром», от которого россияне ждут вовсе не максимальной прибыльности, а, напротив, минимальной цены на продаваемые услуги. На сам газ, на стоимость газификации и т.д. Т.е., им важно, чтобы газ был доступен каждому человеку, улучшая его бытовые условия. (А вот на то, какая у компании капитализация, почти всем банально наплевать.)
И так можно сказать практически про каждый завод, фабрику или иное производственное или инфраструктурное предприятие. В том смысле, что обычные люди ожидают от всего этого не дивидендов, а то, чтобы оно работало и выпускало дешевую и качественную продукцию (услуги), чтобы зарплата работникам платилась достойная и регулярно, чтобы персонал не выбрасывали на улицу, а, в крайнем случае, переводили на другую подобную работу. Ну и т.д., и т.п. Наверное, не надо говорить, что у этих простых требований есть очевидный «конфликт» с указанным выше желанием собственника: например, понятно, что чем меньше получает рабочий, тем больше получает хозяин. Или, скажем, чем больше покупатель платит за товар, тем больше прибыль производителя. (Или, скажем, в современном варианте: чем дешевле себестоимость - сиречь, хуже качество - тем больше прибыль.)
То есть, еще раз: основная претензия к миллиардерам состоит вовсе не в том, что они «слишком много жрут», т.е. «одни живут в десяти комнатах», имеют дворцы и яхты, ну и т.д., и т.п. (Эти претензии выдвигают или сами правые для дискредитации противников или те, кто находится в «правом поле» мышления.) А в том, что для того, чтобы иметь все это, собственники вынуждены особым образом «ориентировать» свои предприятия, и, в конечном итоге, всю национальную экономику. Которая начинает работать исключительно на то, чтобы эти самые собственники копили «могущество» (капитал, связи, известность) для успешной конкурентной борьбы с другими собственниками. С выходом данного процесса на международный уровень. (См. торговые войны.)
Все же остальные в данной системе оказываются глубоко вторичными - их, например, можно с легкостью увольнять, платить низкие зарплаты, им можно продавать некачественные товары, а так же товары, практически не нужные. (Но зато приносящие очевидную прибыль, как очередной релиз пресловутых «айфонов».) И наоборот, им можно не обеспечивать потребности необходимые, такие, как лечение - скажем, число «больничных коек» (не кроватей, а «учетных единиц» здравоохранения) в средней за последние 30 лет снизилось вдвое (в разных странах от 50% до четырех раз). Или, скажем, отдых. (Напомню, что в тех же США значительное количество работников имеют 1-2 «отпускные недели» в год. Полноценный же отпуск в 4 недели для большинства работающих является недоступным практически везде.) Или нормальное образование - поскольку то, что сейчас именуется данным словом, давно уже образованием не является…
То есть, производственная система работает, ресурсы тратятся, люди вкалывают по полной - ну, а на выходе наличествует только «грызня господ» за перераспределение изъятой прибавочной стоимости. Меньшая часть которой уходит на указанные яхты-дворцы, а большая - на эту грызню. Включая «высшую» ее форму: войну, вплоть до мировой. Наверное, тут говорить не надо, что один этот факт - т.е., переход конкуренции на уровень войн - доказывает порочность и разрушительность имеющейся ситуации. Да, именно так: в капитализме плохо вовсе не то, что «хозяева» имеют дворцы и яхты, а то, что ради этого они готовы бросить всех остальных в жерло разрушительной бойни, как уже не раз бывало в истории. (И еще будет.)
Отсюда, собственно, можно легко понять, что же в действительности левые - т.е., люди, способные выйти за рамки обывательского мировоззрения - действительно хотят сделать с «собственностью богатых». А хотят они, всего-навсего, вывода ее за пределы механизма конкуренции, переопределение цели существующей системы общественного производства на создание общих благ вместо указанной «грызни». Именно это, а не «раздел имущества» и есть истинная цель любого социалистического или коммунистического движения.
P.S. Ну, а дворцы и яхты, если уж рассуждать логически, есть, скорее «токсичные активы» для общества в условиях отсутствия конкуренции. Поскольку ресурсов на поддержание они требуют много, а практической пользы приносят минимум. Поэтому если о чем по отношению к ним и нужно думать, так это о том, как же минимизировать ущерб от их существования. (Скажем, устройство детских садов и санаториев в «дворцах» очень нерационально с точки зрения организации подобных учреждений. А яхты для организации круизов непригодны вообще.)
P.P.S. И разумеется, из сказанного выше становится понятным, что важным является, прежде всего, национализация крупных предприятий. А разного рода «мелкобуржуазная мелочь» - все эти магазинчики, кафе, мастерские - в данном случае оказываются даже не вторичными в данном процессе, но просто в него не входят. Ибо их влияние на жизнь минимально, а значит, переводить их в «общее владение» нерационально. Равно как нерационально и «обобществление» частных автомобилей, квартир, дач и т.п. (Это, скорее, их собственники будут сами избавляться от всего подобного в условиях рационально организованного общества. Но об этом надо будет говорить уже отдельно.)