Воспроизводство людей. Окончание

[anlazz]

Итак, вопрос о комплексной системе формирования человеческой личности в настоящее время стоит считать ключевым для цивилизации. (См. предыдущий  пост .) В том смысле, что именно овладение им даст такие же огромные преимущества, что в свое время дало овладение системой «массового образования». Которая, напомню, стала одним из оснований победы Запада

Comments

[77dmk]

С одной стороны - рассуждения всего цикла в целом верны

[analogthing]

Так что полноценные возможности промышленного производства будут полноценно реализованы лишь во имя новых же целей

Не затруднит эту сильно обтекаемую фразу трансформировать в некую конкретику?
Ну, там - пара целей, пара примеров "полноценных возможностей".
Что будет-то?

[77dmk]

Боюсь, что "затруднит" - а) в силу невозможности прямой интерполяции прошедших и нынешних реалий (из-за принципиально изменяющихся условий) несомненным будут лишь самые общие тенденции, а любая конкретика (тем паче - с примерами) будет сугубо предположительной; б) разъяснения потребуют очень большой объём (который ещё увеличится в силу того, что концепция не то, что не "отшлифована", но и не слишком-то разработана).
Но в целом суть в следующем: столь принципиальные изменения подразумевают качественную перестройку всей структуры - как, скажем, переход от одноклеточного существования к жизни многоклеточного организма или переделки и "движка", и "энергетики", и "управления" для выхода жизни на сушу.

[analogthing]

Выражаясь конкретнее и яснее - ваши "бурные фантазии" (тм) ничего общего с реальностью не имеют.
А вот это наукообразное словоблудие - это не надо, не надо.

[77dmk]

)))
Если вам угодно - можете считать и так.
Но - согласитесь - предполагать, что при столь кардинальных переменах всё останется "как прежде" - ещё куда фантастичнее и менее научно. Если же принять неизбежность и глубину социальных оргвыводов - то с определённой долей вероятности можно предположить и характер их (ибо задаётся он этими самыми переменами) - не детально (т.к. тут возможны разные варианты), но в целом.
Рассуждения же об определяющем влиянии способа производства - никак не моя придумка (и надо ли говорить - чья?). И хотя концепция поддерживается далеко не всеми и ей далеко до уровня физических или химических закономерностей - но в научности как таковой ей никто не отказывал (разве что - кроме голословных "пфуйков" некоторых "критиков", у которых уровень апломба сильно преобладает над уровнем владения материалов).

[analogthing]

Ой, как еще загадошнее...
Но не интересно, сорян.

[77dmk]

Ой, как еще загадошнее...
На самом деле - ничего загадочного: принцип социальной эволюции примерно тот же, что и у биологической: форма и структура организма (будь то социального или биологического) не случайны, и не произвольны, а обусловлены определёнными объективными факторами и их закономерностями и представляет фактически адаптацию к определённым условиям (т.е. является итогом комбинации этих (внутренних) факторов и (внешних) условий). Изложение же самих факторов, условий и предполагаемых результатов (тем более - что теория ещё "в разработке") требует куда больше усилий и места, нежели может позволить формат комментария.

Но не интересно, сорян.
Не стоит извинений; общение (в том числе и в ЖЖ) - это "продукт при полном непротивлении сторон". )))

[smertnyy]

Продолжаю восхищаться вашей способностью упаковывать мысль в запутанною и растянутую форму.

[77dmk]

Продолжайте - если вам не лень тратить время на подобное "восхищение".