Воспроизводство людей 2

[anlazz]

Продолжим разговор про «воспроизводство людей», начатый в прошлом посте . И, прежде всего, укажем на то, что в действительности стоит вести речь о «воспроизводстве работников», поскольку человек становится человеком в полной мере только благодаря включению в систему общественного производства. Разумеется, с учетом фактора времени: он может

Comments

[panoramov]

Прикладной аспект повышения квалификации работников прекрасно описан в двух постах, но надо смотреть всё-таки шире

[enki_clever]

Ошибка Пикетти в том, что он считает будто бы автоматизация высвобождает труд, а она наоборот требует всё больше и больше неквалифицированного труда.
Да, робот больше сошьёт рубашек чем швея, но значит нужно больше хлопка (ниток и тканей), красителей, фурнитуры... нужно больше тракторов и удобрений, нужно больше машин - возить товары на склад, и больше складов, где грузчики и кладовщики будут хранить товар... а в магазине - продавцы, в офисе - рекламщики, бухгалтера, ремонтники оборудования... как итог, с ростом прогресса рабочая сила только дорожает и дорожает.
Эту же ошибку повторяет Анлаз, не слышавший про МОБ и потому пишущий об образовании, когда дворников не хватает острее чем учёных.

[alex_dragon]

А то у нас наверное нить вручную прядут, ага.

Вы подходите с меркой капиталистического общества, то есть недальновидно. А Анлазз говорит о том, что должно быть, к чему мы должны стремиться. Даже нет так - не то что должны, а то, без чего существование вида «человек разумный» невозможно в долгосрочной перспективе. К тому же при коммунизме ни рекламщики, ни продавцы не будут нужны.

[enki_clever]

Хм. Читайте по слогам "Пикетти, "Капитал в XXI веке""

[alex_dragon]

Вы пишите, что Анлазз тоже впадает в ересь.

[enki_clever]

Его бесконечный трёп я не обсуждаю. У человека словесный понос.

[panoramov]

Пикетти в приведённой цитате мечтает почти по-коммунистически (хотя, скорее, следуя гуманистической традиции французских мыслителей). Он хоть и не считает себя марксистом, но вклад Маркса оценивает очень высоко.

В самом начале книги: "... ... мы увидим, что, несмотря на все свои ограничения, марксистский анализ во многих отношениях сохраняет свою актуальность. Прежде всего, Маркс отталкивался от настоящей проблемы (невероятной концентрации богатства во время промышленной революции) и пытался ее решить теми средствами, которые имеются в его распоряжении: такому подходу должны были бы следовать и сегодняшние экономисты."

[enki_clever]

- такому подходу должны были бы следовать и сегодняшние экономисты

Они пытаются играть в марксизм, но всё равно у них экономический рост стоит во главе угла.
А когда экономический рост обгоняет воспроизводство ресурсов накапливаются проблемы - ресурсы дорожают, норма прибыли падает, инвестиции требуют бесконечных кредитов... Без нормального планирования усилия их тщетны.

[panoramov]

Это хорошо, что хотя бы пытаются. Как раз подход Маркса "есть проблема, надо решать" приводит к планированию. В том числе межотраслевому, даже ко всемирному.

Разумеется, планирование должно включать воспроизводство ресурсов (воспроизводимых). Более того, заботу об окружающей среде (все хотят жить среди чистых парков). Просто сейчас под лозунгом "защиты экологии" проталкивается идея замедления роста экономики конкурентов. А рост необходим, в том числе и для сокращения неравенства. Когда вспоминают "каждому по потребностям", то держат в мыслях изобилие. Так много всего, что хватит каждому. Коммунизм не может быть голодным и бедным, не к этому стремится человечество.

[communarmos]

А чего там стремится?
10 москвичей могут сдать 10 квартир за 300 000р. Снять коттедж за 70 000 р, превратив одну комнату в лекторий и поставив во дворе тренажёры. Ещё 30 000 еда. Остаётся 200 000 р в месяц, на учебники, лекторов, реактивы. Пожалусто, учись развивайся 24 часа в сутки не выходя из дома.
Да такая возможность есть не у всех россиян. Но у миллиона другова москвичей есть. Включая несколько тысячь коммунистов. И иии где результат?
Я знаю пару таких проектов, по 3-4 человека. Учёные кучкуются.

Так что нет пока не осознания не нужды учится.

[alex_dragon]

Чего сказать-то хотели? Вас понять как-то сложно. Вы, похоже, и обычную программу русского языка не больно осилили. То есть, я так понимаю, они должны вдесятером в том коттедже жить? А с какого хера, простите, десять человек должны за всё общество отдуваться? Рассуждения того же толка, мол, почему бы вам не собраться и не построить коммунизм в отдельно взятой коммуне. Да потому что это не работает в масштабе отдельно взятого коттеджа.

[communarmos]

Коммунизм в отдельно взятом коттедже отлично строится. А то что, коммунизм нельзя построить начиная с одной коммуны. Это такие же рассуждения, как то, что маленький отряд партизан не разобьёт армию. Один маленький отряд не разобьёт, а если движение станит массовым, то иногда партизаны побеждают. А всё всегда начинается с одного маленького отряда.
Но разговор не про коммунизм вообще. А про ценность качественного образования.
То что, несколько москвичей создав временную/постоянную образовательную коммуну, могут обаззовыватся группой (а это эффективнее чем в одиночку) 24 часа в сутки. И даже если нет недвижимости под сдачу, можно работать 6 смен в месяц за 5000р смена и 24 дня учится. Такой физический/биологический/математический..." Шаулинь".
Люди такого не делают. Значит или не понимают ценность образования, или образование пока особых преимуществ не даёт.

[alex_dragon]

Вы тролль? Бо всерьёз обсуждать возможность коммунизма в отдельно взятом коттедже несколько смахивает на развод. Нет, это невозможно, потому что коттедж без взаимодействия с внешней средой не существует, и взаимодействия по её правилам, а там, в этой среде, покамест капитализм. Начиная с того что вы предполагаете житьё такой коммуны либо за счёт ренты, либо за счёт участия в капиталистическом производстве и заканчивая необходимостью внесения регулярных плат типа аренды, коммуналки, покупки продуктов и т.д. Это не коммунизм, это шизофрения в отдельно взятой голове

[communarmos]

Для вас коммунизм он круглый в вакууме, а если взаимодействует с миром то уже нет? Коммунистические практики они всегда дают преимущество здесь и сейчас

[alex_dragon]

Имеется весьма обширный опыт коммун и кооперативов в капиталистическом окружении. Тенденция всегда и везде одна: они либо разваливаются, либо превращаются в обычные капиталистические предприятия.

А то что вы предлагаете - простите, но это банальная гастарбайтерская общага, или как ныне модно это называть - «коливинг». По сути рабочий барак конца 19 века, только более приличный. С точки зрения быта - это однозначное ухудшение условий жизни трудящихся и уже поэтому моделью быть не может. А если иметь в виду что кто-то из идейных побуждений должен превозмогать - наплевав и на себя, и на семью, даже без перспективы обзавестись оной - ну, что же, остаётся развести руками, нету среди нас готовых идти на жертвы ради светлого будущего. А вы эта, как сами, превозмогаете?

[communarmos]

При сочетание коммуны +идейная организация, они довольно устойчивы. Разваливается и 95% фирм, в капиталистическом окружение