Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
СССР в принципе долгое время был в отстающих по энергоносителям, сама по себе нефть большой роли в "догонянии" не играла. В США угля в 1890 г. добывалось больше, чем в СССР в 1940-м, СССР по углю обогнал США только в 1960-х, да и то - на фоне падения там добычи (а прежние пиковые значения - в 70е), причем за 1980-е США опять обогнали СССР по углю. Если же считать нефть (газ до 50-х был по сути только в США), то в годы ВОВ потребление топлива в СССР и Германии было примерно одинаковым (на более низком, чем довоенный, уровне), что не мешало быть им главным центром военного противостояния, а Германии - еще и обеспечивать себя синтетическими материалами (у СССР была возможность импорта). Производство синтетических материалов связано с нефтью не прямо: мировой прирост производства синтетических волокон и пластмасс с 1930 по сер. 1950-х в 3-5 раз превышал рост нефтедобычи, это скорее вопрос развития технологии. В СССР с топливом была та же проблема, что и со всеми материалами - неадекватно большие затраты на единицу ВВП: например, в США
( ... )
Поэтому особо не имеет смысла оценивать длительные вложения - во многом это был перевод средств впустую, "на холостом ходу". Интересное мнение про длительные вложения кстати https://mr-7cux.livejournal.com/35391.html Советская геология как мираж будущего
В СССР с топливом была та же проблема, что и со всеми материалами - неадекватно большие затраты на единицу ВВП: например, в США советский уровень автомобилизации 80-х был достигнут уже в 20-е гг., причем на уровне добычи нефти (или стали) в 3 раза меньшем, чем в СССР 80-х. Уровень автомобилизации это характеристика платежеспособности/приоритетов населения и никак иначе))И экономике выпуск туалетной бумаги м перфорацией имет как бэ опосредованное значение(у СССРа были другие приоритеты-типо строительства жилья напрумер -вместо кредитопомоек машин не ну живите в машине кето вам мешает тоНу и вообще
( ... )
Я про эффективность затрат, не про спрос и не про экологию: что в 1929, что в 1989 в США произведено гораздо больше автомобилей и т.п. техники высокого передела при меньших затратах первичных конструкционных материалов, чем в СССР в 80-х (с энергией не совсем так, по крайней мере в 1989 г., но энергетический сектор США и не считается примером эффективности). Если о жилищах, то то же самое: например, в начале 70-х в США тоже строилось около 2 млн. жилищ в год и большей площади при меньшем населении, чем в СССР. В общем, с долгосрочными вложениями - то же самое, что и с любыми: чем короче срок отдачи хоть бы и долгосрочных вложений, и чем менее они затратны, тем лучше. В этом смысле советская экономика была малоэффективной; да и строй в целом - отдача от социалки была тоже не так высока, как могла бы быть по аналогии с зарубежными странами (например, Чили после Пиночета - с резким ростом расходов на социалку, гос.жилищным строительством и т.п., это при ВВП на душу населения тогда гораздо ниже, чем у СССР)
Я про эффективность затрат, не про спрос и не про экологию: что в 1929, что в 1989 в США произведено гораздо больше автомобилей и т.п. техники высокого передела при меньших затратах первичных конструкционных материалов, чем в СССР в 80-х
1.)))Построить сарай на Луне в СССР и на заднем дворе САСШ будет совершенно разным с точки зрения затрат
2.Мне кажется что затраты на покупку туалетной бумаги (в США)продукции улучшающей качество жизни в одном случае и постройка самого туалета инфраструктуры(в СССР) немного разные весщи))
чем короче срок отдачи хоть бы и долгосрочных вложений, и чем менее они затратны, тем лучше.
Ну да это железное правило .Глядя на Техас-ой! В этом смысле советская экономика была малоэффективной; да и строй в целом - отдача от социалки была тоже не так высока, как могла бы быть по аналогии с зарубежными странами
"Социалка" в первую очередь нужна чтобы поднять общий уровень жизни.А не отдельно взятого гражданина))
(например, Чили после Пиночета - с резким ростом расходов на социалку, гос.жилищным
( ... )
Comments 33
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
( ... )
Reply
А ведь Ромашкинское месторождение и сейчас входит в одно из крупнейших.
Reply
Reply
Интересное мнение про длительные вложения кстати https://mr-7cux.livejournal.com/35391.html Советская геология как мираж будущего
В СССР с топливом была та же проблема, что и со всеми материалами - неадекватно большие затраты на единицу ВВП: например, в США советский уровень автомобилизации 80-х был достигнут уже в 20-е гг., причем на уровне добычи нефти (или стали) в 3 раза меньшем, чем в СССР 80-х.
Уровень автомобилизации это характеристика платежеспособности/приоритетов населения и никак иначе))И экономике выпуск туалетной бумаги м перфорацией имет как бэ опосредованное значение(у СССРа были другие приоритеты-типо строительства жилья напрумер -вместо кредитопомоек машин не ну живите в машине кето вам мешает тоНу и вообще ( ... )
Reply
Reply
1.)))Построить сарай на Луне в СССР и на заднем дворе САСШ будет совершенно разным с точки зрения затрат
2.Мне кажется что затраты на покупку туалетной бумаги (в США)продукции улучшающей качество жизни в одном случае и постройка самого туалета инфраструктуры(в СССР) немного разные весщи))
чем короче срок отдачи хоть бы и долгосрочных вложений, и чем менее они затратны, тем лучше.
Ну да это железное правило .Глядя на Техас-ой!
В этом смысле советская экономика была малоэффективной; да и строй в целом - отдача от социалки была тоже не так высока, как могла бы быть по аналогии с зарубежными странами
"Социалка" в первую очередь нужна чтобы поднять общий уровень жизни.А не отдельно взятого гражданина))
(например, Чили после Пиночета - с резким ростом расходов на социалку, гос.жилищным ( ... )
Reply
Reply
Вроде коммунистов разогнали...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment