Да, у Ефремова немного сказано о воспитании и школах. Правда, есть еще любопытные вещи - например, на Тормансе тоже общественное воспитание! То есть, это -необходимое (раз оно есть в "Туманности"), но недостаточное условие формирования коммунистической личности.
Автор - умница и хороший аналитик, кроме того, что мой товарищ. Но суть в том, что "различия между Поднем и Туманностью" только кажущиеся. Это два взгляда на одну единую модель будущего, на коммунизм. Принципиальных различий нет вообще. Два Мира могут читаться и рассматриваться как один, единый Мир коммунизма, ни в чем принципиально не противореча друг другу. Эти миры разнесены во времени на расстоянии порядка 1000 лет, естественно, они не могут быть идентичны. Кроме того, в книгах этих авторов, будущее описывается как бы от лица разных типов персонажей: если у ИАЕ - от лица взрослого, даже немолодого, опытного человека, то у АБС - изложение идет от лица юноши, молодого человека, более восторженного и менее умудренного. Ну и последнее по очереди, но не по значению: их книги и миры рассчитаны на разные аудитории: на подростков и молодежь у АБС, и на более старших читателей у ИАЕ.
Говоря совсем коротко: Мир Полдня - это лайт-версия Мира Туманности.
Нет, я не считаю братьев Стругацких антикоммунистами (возможно, кроме Бориса Натановича в последние годы жизни). Более того, к коммунизму от антикоммунизма я пришел благодаря книгам братьев. Речь идет не об антикоммунизме, пусть даже скрытом - а о том, что Стругацкие не смогли найти ответ на то, как будет построен коммунизм. Что станет тем механизмом, что превратит мещан в коммунаров. Коммунизм Стругацких «этический» - это мир «добрых людей», которые вдруг, по какой-то причине, стали сильнее «злых». Ефремов же выводил коммунизм не из этики, а из диалектической модели развития цивилизации, и поэтому, например, для него не стали поводом для шока сталинские репрессии - при том, что он относился к ним весьма однозначно
( ... )
"....Стругацкие не смогли найти ответ на то, как будет построен коммунизм. Что станет тем механизмом, что превратит мещан в коммунаров..."
К сожалению, в этом Ефремов не превзошел Стругацких. Если бы он "нашел ответ на то, как будет построен коммунизм", то марксизм следовало бы уже переименовать в ефремизм, или иванизм:))
Когда я увлекся ИАЕ по-серьезному, то в первую очередь стал искать ответ именно на этот вопрос в его книгах, в которых, кажется, есть ответы почти на все вопросы бытия. И что же? Ответ один: была страшная мировая война, очевидно, ядерная, которая, видимо, смела весь старый (то есть современный нам) миропорядок, но все же не превратила Землю в безжизненную пустыню. После чего выжившее человечество начало возрождение уже на рельсах социализма, держа курс на коммунизм. Как-то так. Без подробностей. Увы.
Comments 56
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но суть в том, что "различия между Поднем и Туманностью" только кажущиеся.
Это два взгляда на одну единую модель будущего, на коммунизм. Принципиальных различий нет вообще. Два Мира могут читаться и рассматриваться как один, единый Мир коммунизма, ни в чем принципиально не противореча друг другу.
Эти миры разнесены во времени на расстоянии порядка 1000 лет, естественно, они не могут быть идентичны.
Кроме того, в книгах этих авторов, будущее описывается как бы от лица разных типов персонажей: если у ИАЕ - от лица взрослого, даже немолодого, опытного человека, то у АБС - изложение идет от лица юноши, молодого человека, более восторженного и менее умудренного.
Ну и последнее по очереди, но не по значению: их книги и миры рассчитаны на разные аудитории: на подростков и молодежь у АБС, и на более старших читателей у ИАЕ.
Говоря совсем коротко: Мир Полдня - это лайт-версия Мира Туманности.
Reply
С Вашего позволения утащу к себе.
Reply
Reply
Reply
??? О, это мне очень интересно!
Хотелось бы узнать эту историю, если можно.
Reply
К сожалению, в этом Ефремов не превзошел Стругацких.
Если бы он "нашел ответ на то, как будет построен коммунизм", то марксизм следовало бы уже переименовать в ефремизм, или иванизм:))
Когда я увлекся ИАЕ по-серьезному, то в первую очередь стал искать ответ именно на этот вопрос в его книгах, в которых, кажется, есть ответы почти на все вопросы бытия.
И что же? Ответ один: была страшная мировая война, очевидно, ядерная, которая, видимо, смела весь старый (то есть современный нам) миропорядок, но все же не превратила Землю в безжизненную пустыню.
После чего выжившее человечество начало возрождение уже на рельсах социализма, держа курс на коммунизм. Как-то так. Без подробностей. Увы.
Reply
Leave a comment