Например, если поднять цену на рабов при технологиях натурального хозяйства, то товарное сельхозпроизводство будет невозможным. Стоимость раба (если считать её как долю в произведенном им сельхозпродукте) в условиях Средиземноморья намного ниже, чем в условиях Среднерусской возвышенности. Поэтому в Римской и Османской Империях рабство и торговля сельхозпродукцией были, а в России не было классического рабства, и очень долго не было массовой торговли сельхозпродукцией.
России сначала надо было развернуть технологии - понастроить деревенские кузницы через каждые 10 км, и массовым литьем пушек и строительством флотов обезопасить транспортные коридоры через Поволжье, Причерноморье и Прибалтику, чтобы стали рентабельны оброк с барщиной. Что, в свою очередь, позволило увеличить городское население и запустить капиталистическую индустриализацию.
Т.е. без опрежеющего развития технологий повышение стоимости рабочей силы ведет к стагнации, а то и к коллапсу социума, как зажравшийся Рим времен "хлеба и зрелищ", и "ржавый пояс" США.
Если же социум успевает запустить развитие технологий, то как следствие увеличивется стоимость труда, потому что подготовка и сохранение здоровья высококвалифицированного специалиста требуют расходов. Тот же кузнец уже специалист штучной выделки по сравнению с обычным крестьянином.
Дальше диалектика на примере нашего времени - по мере развития технологии она становится рутинной, а её продукция низкомаржинальной коммодити, что позволяет снизить требования к квалификации индусячьих программистов и филиппинских пролетарок, и расходы на труд.
А высокая стоимость труда сохраняется только в областях со сложными единичными технологиями (производство средств производства, типа энергомашиностроения и приборостроения) и в областях развертывания новых технологий (генетика с ИИ). И там и там высокая стоимость подготовки специалистов, и соответственно, труда.
В общем, хотите достойную зарплату - стройте социализм по Иосифу Виссарионычу, в котором непрерывная научно-технологическая гонка ради удовлетворения непрерывно возрастающих материальных и духовных потребностей граждан, шашлычок под пивасик с видом на цветущие марсианские яблоки, и любовь с первого взгляда с барышней с туманности Андромеды. А полученный вследстие развития технологий прибавочный продукт идет на продолжение технологической гонки, а не выводится из социума на строительство пирамид и яхт из списка ТОП-10 мира.
полученный вследстие развития технологий прибавочный продукт идет на продолжение технологической гонки, а не выводится из социума на строительство пирамид и яхт из списка ТОП-10 мира. Он выводится на строительство десятков тысяч танков, тысяч самолетов, ракет, сотен боевых кораблей и десятки миллионов единиц стрелкового оружия. Яхты отдыхают.
Ну у Пентагона-то ладно, а Брюссель тут при чём? Если исключить армию США, то вся остальная армия НАТО - это бледная тень современной российской армии, а последняя - бледная тень армии советской. *задумчиво* Возможно, я насчёт Турции не прав.
Милок, я тебе щас открою страшную военную тайну, только ты её никому не рассказывай (наклоняется и дыша пьяным перегаром шепчет прям в ухи): "Потребное количестов танков считают не до небес, и не до... ээээ... ну, ты понял, у ведьмаков он тоже есть. Их считают исходя из задачи противодействия вероятному противнику. Вот картинка про это от небратьев наших меньших".
"Только если вы обещаете в случае победы "ваших" не громоздить снова гору танков до небес".
Точнее - не устраивать национализацию, коллективизацию и экспроприацию чрезмерных личных состояний (например, того же Алексея Толстого было бы совсем неплохо пощипать). Но ведь добром (и даже мягким подталкиванием) вы же на это не согласитесь, n'est-ce-pas - наоборот, сами первыми и потянетесь за "кольтами" и "винчестерами"?
Откуда вы знаете? Правильно сказать, что никто из них об этом не задумывался, потому что никто из них никогда не видел расходную часть бюджета СССР. А если бы видел, то возможно пришёл бы к выводу, что "танковую" часть можно немного и сократить ради например строительства домов.
Блин, 65 тысяч танков! Серьёзно?! В СССР планировали после оккупации Европы и США вторгаться на Марс?
Например, если поднять цену на рабов при технологиях натурального хозяйства, то товарное сельхозпроизводство будет невозможным. Стоимость раба (если считать её как долю в произведенном им сельхозпродукте) в условиях Средиземноморья намного ниже, чем в условиях Среднерусской возвышенности. Поэтому в Римской и Османской Империях рабство и торговля сельхозпродукцией были, а в России не было классического рабства, и очень долго не было массовой торговли сельхозпродукцией.
России сначала надо было развернуть технологии - понастроить деревенские кузницы через каждые 10 км, и массовым литьем пушек и строительством флотов обезопасить транспортные коридоры через Поволжье, Причерноморье и Прибалтику, чтобы стали рентабельны оброк с барщиной. Что, в свою очередь, позволило увеличить городское население и запустить капиталистическую индустриализацию.
Т.е. без опрежеющего развития технологий повышение стоимости рабочей силы ведет к стагнации, а то и к коллапсу социума, как зажравшийся Рим времен "хлеба и зрелищ", и "ржавый пояс" США.
Если же социум успевает запустить развитие технологий, то как следствие увеличивется стоимость труда, потому что подготовка и сохранение здоровья высококвалифицированного специалиста требуют расходов. Тот же кузнец уже специалист штучной выделки по сравнению с обычным крестьянином.
Дальше диалектика на примере нашего времени - по мере развития технологии она становится рутинной, а её продукция низкомаржинальной коммодити, что позволяет снизить требования к квалификации индусячьих программистов и филиппинских пролетарок, и расходы на труд.
А высокая стоимость труда сохраняется только в областях со сложными единичными технологиями (производство средств производства, типа энергомашиностроения и приборостроения) и в областях развертывания новых технологий (генетика с ИИ). И там и там высокая стоимость подготовки специалистов, и соответственно, труда.
В общем, хотите достойную зарплату - стройте социализм по Иосифу Виссарионычу, в котором непрерывная научно-технологическая гонка ради удовлетворения непрерывно возрастающих материальных и духовных потребностей граждан, шашлычок под пивасик с видом на цветущие марсианские яблоки, и любовь с первого взгляда с барышней с туманности Андромеды. А полученный вследстие развития технологий прибавочный продукт идет на продолжение технологической гонки, а не выводится из социума на строительство пирамид и яхт из списка ТОП-10 мира.
Reply
Он выводится на строительство десятков тысяч танков, тысяч самолетов, ракет, сотен боевых кораблей и десятки миллионов единиц стрелкового оружия. Яхты отдыхают.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Точнее - не устраивать национализацию, коллективизацию и экспроприацию чрезмерных личных состояний (например, того же Алексея Толстого было бы совсем неплохо пощипать).
Но ведь добром (и даже мягким подталкиванием) вы же на это не согласитесь, n'est-ce-pas - наоборот, сами первыми и потянетесь за "кольтами" и "винчестерами"?
Reply
Reply
Правильно сказать, что никто из них об этом не задумывался, потому что никто из них никогда не видел расходную часть бюджета СССР.
А если бы видел, то возможно пришёл бы к выводу, что "танковую" часть можно немного и сократить ради например строительства домов.
Блин, 65 тысяч танков! Серьёзно?! В СССР планировали после оккупации Европы и США вторгаться на Марс?
Reply
Ну вот давайте говорить правду - для войны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment