"...общество, в котором один богатый (знатный) человек мог с легкостью повелевать множеством бедных и безродных..."
Вот я - директор НИИ (к примеру; впрочем, если бы не развал СССР - вероятность такого события была бы не менее 50%). Разумеется, я, пусть и не слишком богатый и знатный (ну, какое уж там богатство даже у академика-естественника, тем более, БССР?), но, разумеется, требую, чтобы мои "хотелки" беспрекословно выполняли все лаборанты, инженеры, мэнээсы, эсэнэсы и даже завлабы, некоторые из которых сами член-корры. Т.е. фактически хочу "с легкостью повелевать множеством бедных и безродных". Кстати, примерно такую же модель я вижу и при коммунизме. А не так, чтобы кто в лес, кто по дрова...
"все лаборанты, инженеры, мэнээсы, эсэнэсы и даже завлабы, некоторые из которых сами член-корры" будут выполнять не ваши "хотелки", а свои должностные обязанности в рамках выполнения основных функций учреждения.
В этом и есть отличие от "повелевания множеством бедных и безродных"
Труд был не столько "дешёвый" (это смотря как считать), колько неэффективный и малопроизводительный. Поэтому и приходилось повелевать множеством людей. Ну и в средневековой Европе часто сортиры делали такими балкончиками, чтобы дырка была над улицей. Канализация не нужна:)
Балкончики над улицей ведут к тому, что канализацией становится улица и она же становится распространителем дизентирии, холеры и чумы. Так что во что вляпались - то и получили.
В обществе одновременно идут ДВА материальных процесса: производство материальных благ и воспроизводство человека. Понятно, что оба процесса взаимно необходимы: материальные блага необходимы для воспроизводства человека, а человек необходим для производства материальных благ. Но почему-то производство материальных благ считается главным - всё определяющим процессом, а производство человека - вторичным процессом, который чуть ли не автоматически подстраивается под первый. Но так ли это на самом деле
( ... )
ТС подводит к тому, что именно технологии определяют социальную структуру общества. Создание анклавов с технологиями, намного опережающими современный уровень, неизменно меняют ход истории. К примеру, если бы в античности появились суда с гребными колесами, приводимыми в действия быками, то история изменилась бы радикально. Так что технологии меняют мир радикальнее, чем любые восстания.
ТС подводит к тому, что именно технологии определяют социальную структуру общества.
Это разве уже давно не общее место?
Создание анклавов с технологиями, намного опережающими современный уровень, неизменно меняют ход истории.
Праститя, а откуда возьмутся оные "анклавы" - ежели для них нету людей, и людей этих - неоткуда взять? И зачем оным "анклавам" - эти самые "продвинутые технологии"?
Автор копипастит самоё себя по третьему кругу. Мы этот обзорно-исторический опус читали с годик назад, но под другим заголовком. И так же как и год назад непонятно - в чём посыл?
По пятому, если не ошибаюсь. Более того, автор писал, почему повторяется. Он учитывает неспособность большинства читать историю сообщений и концентрацию исключительно на новых в ленте. А посыл довольно простой - автор своими публикациями стремится заставить людей думать, а не слепо следовать шаблонам.
Comments 259
Вот я - директор НИИ (к примеру; впрочем, если бы не развал СССР - вероятность такого события была бы не менее 50%).
Разумеется, я, пусть и не слишком богатый и знатный (ну, какое уж там богатство даже у академика-естественника, тем более, БССР?), но, разумеется, требую, чтобы мои "хотелки" беспрекословно выполняли все лаборанты, инженеры, мэнээсы, эсэнэсы и даже завлабы, некоторые из которых сами член-корры. Т.е. фактически хочу "с легкостью повелевать множеством бедных и безродных".
Кстати, примерно такую же модель я вижу и при коммунизме. А не так, чтобы кто в лес, кто по дрова...
Reply
В Беларуси? Не страшно? А то есть один повелитель, сажает всех направо и налево...
Reply
А вы с дворником и уборщицей сравнивать не пробовали?
Reply
В этом и есть отличие от "повелевания множеством бедных и безродных"
Reply
Ну и в средневековой Европе часто сортиры делали такими балкончиками, чтобы дырка была над улицей. Канализация не нужна:)
Reply
Так что во что вляпались - то и получили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Создание анклавов с технологиями, намного опережающими современный уровень, неизменно меняют ход истории.
К примеру, если бы в античности появились суда с гребными колесами, приводимыми в действия быками, то история изменилась бы радикально.
Так что технологии меняют мир радикальнее, чем любые восстания.
Reply
Reply
Это разве уже давно не общее место?
Создание анклавов с технологиями, намного опережающими современный уровень, неизменно меняют ход истории.
Праститя, а откуда возьмутся оные "анклавы" - ежели для них нету людей, и людей этих - неоткуда взять?
И зачем оным "анклавам" - эти самые "продвинутые технологии"?
Reply
Reply
И так же как и год назад непонятно - в чём посыл?
Reply
А посыл довольно простой - автор своими публикациями стремится заставить людей думать, а не слепо следовать шаблонам.
Reply
Reply
Leave a comment