Вот тут и лежит корень, самая мякотка лжи в позднем СССР. На словах все еще речь шла о движении к коммунизму, о развитии, о прогрессе производительных сил и общественных отношений, а в реальности те, кто должны были по сути возглавлять это движение, на самом деле и стали главным, и все более активным препятствием развитию. И над страной сгустилось вранье и двоемыслие, сгустилась ложь! Сделалось то, что и называют затхлой атмосферой позднесоветского общества. Людей с одной стороны с детства воспитывали в коммунистических идеалах, в идеалах борьбы за счастье людей, идеалах прогресса и т.п. и тут же, начиная со скурвившегося комсомола (аппарата, конечно) и заформализированной до выпученных глаз пионерии тыкали мордой в дерьмо. Как еще эффективнее можно было погубить идеалы? Вот вам отчуждение как обратная сторона тотальной лжи. А это и породило бегство от действительности, тотальное неверие, отрицание рациональности, антисоветизм и антимарксизм. Кстати сказать, вы тут недавно написали пост про «ушибленных совком», обращая внимание на их специфическое отношение к материальным благам, коих по их же памяти им остро не доставало в «совке». Так вот и тут я полагаю, что вы не правы. Проблема этого поколения собачья - высказать не могут. Отсутствие каких-то материальных возможностей не суть их претензий, а символ того дурного, того затхлого и невыносимого, чем они надышались в позднем СССР. Только они рационально не могут сказать, чего, не могут отрефлексировать. Вот и носятся с вещественными признаками. Ну да ладно. Так вот эта тотальная ложь, естественно расползлась на все сферы жизни, стала всеобщей фигой в кармане и все рухнуло. Она же -вот это самое сопротивление «начальства» любому движению вперед, породила и антисоветизм - который вырос из антиноменклатурных настроений. Другое дело, советская интеллигенция тоже «не шмагла» понять, что выход в движении вперед, а не в отступлении назад, не смогла выработать позитивную программу и вместо осуществления антиноменклатурной революции стала тараном разрушения социалистического общества как такового.
Вопрос про номенклатуру и ее роль в формировании антисоветизма упирается в проблему этой самой номенклатуры самоидентификации. В том смысле, что начальство не обозначало себя, как начальство - что, соответственно, препятствовало выработки классового сознания.
Точнее наоборот: отсутствие самоидентификации свидетельствует об отсутствии классового сознания у номенклатуры. (У современных чиновников, кстати, это самое "самосознание" присутствует в полной мере - они "опора государства" и "слуги государевы".)
Классовая самоидентификация необходима только для сознательных форм классовой борьбы, что мы видим большую часть истории классовых обществ. Для организации партий, создания программ и т.д. Но сама классовая борьба на молекулярном уровне шла всегда. Классовая борьба в первую очередь является постоянной, неотменяемой деятельностью людей в своих интересах в процессе производства, а поскольку эти интересы (базовые) в классовом обществе противоположны, т.е. классовый характер, то из обычных действий раба, портящего орудия труда, чтобы попросту отдохнуть и поспать, выходит классовая борьба рабов против рабовладельцев. И от желания крестьянина работать на своем участке и нежелания тратить дни на барщину рушится феодализм. А вовсе не от восстания Жаков. Нельзя сводить классовую борьбу исключительно к восстаниями и тайным обществам. Это, скорее эксцессы. Когда описанный начальник видит покушение на ресурсы его власти, на властные права, к которым он привык, и которые определяют его статус, он сражается за них, потому что, теряя их он теряет свой статус даже в среде этого самого начальства. И не важно, это мелкий райкомовец или кто-то со Старой площади. И без всякой самоидентификации этот объективно существующий социальный слой действует однообразно. Как только объективное положение делает его интересы враждебными интересам рабочего класса, номенклатура вступает в борьбу с рабочим классом. А эти действия и общие интересы преломляясь в головах людей порождают и идеи. Например, идею развитого социализма. То есть мы развились и хорошо живем. «На кой черт нам эти реформы» (Подгорный)
Это вполне законное и справедливое требование. И не только в среде рабочего класса. Его реализация и есть путь к коммунизму, обществу, где работа ВООБЩЕ ОТМЕНЯЕТСЯ.
И над страной сгустилось вранье и двоемыслие, сгустилась ложь! Сделалось то, что и называют затхлой атмосферой позднесоветского общества. Людей с одной стороны с детства воспитывали в коммунистических идеалах, в идеалах борьбы за счастье людей, идеалах прогресса и т.п. и тут же, начиная со скурвившегося комсомола (аппарата, конечно) и заформализированной до выпученных глаз пионерии тыкали мордой в дерьмо. Как еще эффективнее можно было погубить идеалы? Вот вам отчуждение как обратная сторона тотальной лжи.
А это и породило бегство от действительности, тотальное неверие, отрицание рациональности, антисоветизм и антимарксизм.
Кстати сказать, вы тут недавно написали пост про «ушибленных совком», обращая внимание на их специфическое отношение к материальным благам, коих по их же памяти им остро не доставало в «совке». Так вот и тут я полагаю, что вы не правы. Проблема этого поколения собачья - высказать не могут. Отсутствие каких-то материальных возможностей не суть их претензий, а символ того дурного, того затхлого и невыносимого, чем они надышались в позднем СССР. Только они рационально не могут сказать, чего, не могут отрефлексировать. Вот и носятся с вещественными признаками.
Ну да ладно. Так вот эта тотальная ложь, естественно расползлась на все сферы жизни, стала всеобщей фигой в кармане и все рухнуло.
Она же -вот это самое сопротивление «начальства» любому движению вперед, породила и антисоветизм - который вырос из антиноменклатурных настроений. Другое дело, советская интеллигенция тоже «не шмагла» понять, что выход в движении вперед, а не в отступлении назад, не смогла выработать позитивную программу и вместо осуществления антиноменклатурной революции стала тараном разрушения социалистического общества как такового.
Reply
Точнее наоборот: отсутствие самоидентификации свидетельствует об отсутствии классового сознания у номенклатуры. (У современных чиновников, кстати, это самое "самосознание" присутствует в полной мере - они "опора государства" и "слуги государевы".)
Reply
Нельзя сводить классовую борьбу исключительно к восстаниями и тайным обществам. Это, скорее эксцессы.
Когда описанный начальник видит покушение на ресурсы его власти, на властные права, к которым он привык, и которые определяют его статус, он сражается за них, потому что, теряя их он теряет свой статус даже в среде этого самого начальства. И не важно, это мелкий райкомовец или кто-то со Старой площади.
И без всякой самоидентификации этот объективно существующий социальный слой действует однообразно. Как только объективное положение делает его интересы враждебными интересам рабочего класса, номенклатура вступает в борьбу с рабочим классом.
А эти действия и общие интересы преломляясь в головах людей порождают и идеи. Например, идею развитого социализма. То есть мы развились и хорошо живем. «На кой черт нам эти реформы» (Подгорный)
Reply
Reply
Никаких других интересов у него нет и быть не может.
Reply
Его реализация и есть путь к коммунизму, обществу, где работа ВООБЩЕ ОТМЕНЯЕТСЯ.
Reply
Reply
Reply
Я долго смеялся!
Reply
Reply
По существу сказать, значит, нечего?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment