Об историческом периоде 1920-1950 годов. Техника

[anlazz]

Comments

[prosto_vova]

О, про технику советскую совки любят писать. Ну что же...

Начало.
Электрификация, реализация ГОЭЛРО - разработка планов при царе, реализация - американскими инженерами и американским электрооборудованием.

Сельское хозяйство. Трактор Фордзон, понятно, это ФОРД.

Автомобильная промышленность. ГАЗ - это ФОРД. ЗИС - американский "Аутокар". Эмка это Опель. АЗЛК это опель.

Танки. МС-1 это развитие французского танка Рено ФТ-17. Т-26 это Виккерс. БТ и Т-34 это развитие танков американца Кристи.

Авиационные двигатели почти все лицензионные и нелицензионные копии иностранных.
ЛИ-2 копия ДС-3
Ту-4 полностью спизженная копия.

Станочный парк СССР, да чего уж там, даже сейчас на огромном количестве заводов на территории бывшего СССР складывался из:
- Купленного в США и Британии в период индустриализации
- Поставленного по ленд-лизу
- Вывезенного из Германии и Чехии

Да, что-то получалось и свое. Огромными усилиями. Но в сравнении с "цельнотянутым" из Цивилизованного мира - капля в море.

[diametr_i_dlina]

Вот завали, Вова, Украину станками и чем угодно - кроме стаи скачущих обезьян ничего не получишь.
В этом и разница.

[spartako]

Вы ничего не понимаете - это Украина завалила всю Германию качественными и дешевыми станками - лучшими в мире, немцы уже семь лет нарадоваться не могут.

[memedovskij_z]

Дада. На цельнотянутой ракете первыми полетели в космос, а цельнотянутые танки оказались лучшими в мире. Так цельно тянули, что получилось почему-то намного лучше, чем у тех, у кого тянули.

[prosto_vova]

Какие такие танки получились лучшими в мире? Т-34? Он никогда не был лучшим, он был массовым.
При этом невозможно было производить Т-34 старших поколений без американского станочного парка.

При этом безвозмездно поставленные по ленд-лизу 4000 Шерманов, которые ничем не уступали Т-34, а во многом превосходили, и 6 000 других танков, которые также сыграли огромную роль.

Ну полетели в космос, отправили туда подопытного Гагарина, и? Случались прорывы в развитии. СЛУ-Ча-ЛИСЬ. И при этом стирали в проруби, мылись в тазу, жили в коммуналке, а туалетную бумагу начали производить в середине ХХ века.

[vasiliynikon]

Спасибо за очередную демонстрацию априори неадекватности любого советофоба. С такими существами дискуссии вести - только время терять, да веру в людей.

[ipcarnav]

Несмотря на то, что простовова - тупой мудак, тут он совершенно прав.

[spartako]

Это только потому что ты тоже тупой мудак.
Привет тебе из Шермана.

[vasiliynikon]

Точно, привет из Шермана.

[memedovskij_z]

Да, Вова, представь себе, Т-34 был лучшим танком ВМВ. Он был в строю с 22.06.41, в отличие от того же Шермана, и тянул лямку всю войну, а не с конца 42-го. Даже в твоей логике получается, что так цельно стянули, что сделали не хуже, но почему-то намного раньше и при этом по-другому, с другой пушкой, подвеской и т.д.

"Ну полетели в космос, отправили туда подопытного Гагарина, и? Случались прорывы в развитии. СЛУ-Ча-ЛИСЬ. "

Эк тебя бомбануло-то, Вова. Ты уж научись признавать очевидное, а то смешно выглядишь.

[prosto_vova]

Он не был лучшим по своим характеристикам. Он был массовым. Но при этом неудобным и тесным, ненадежным, с плохой оптикой.

Но если учесть огромное преимущество СССР в количестве танков перед Германией в самом начале войны, особенно в среднем и тяжелом сегментах, то и такого низкокачественного танка вполне хватало.

Стянули его у Кристи, при чем тут Шерманы? Я привел в пример Шерман как танк такого же класса, не уступавший, а во многом превосходивший Т-34.

Конструкция то все равно тянутая у американцев...

[memedovskij_z]

Вова, при чём тут Шерманы, я сам хотел тебя спросить, да уж не стал. Ну и про низкокачественный Т-34 почитай там у Гудериана, например, что он думал о его низкокачественности.

И что ты понимаешь под "стянули у Кристи"? У Кристи на момент 1941 или ранее был готовый танк с такими же характеристиками?

[prosto_vova]

При том, что танки БТ и Т-34 это прямое развитие идей американского инженера. Идея, концепция. Т.е. свое не придумали, взяли у американцев. Ну разумеется доработали.

Гудериан? Это человек, имевший на вооружение в основном легкие танки, и немного хреновых средних, гнал до Волги советскую армию, набитую тысячами Т-34 и КВ1-2, превосходивших по огневой мощи и броне вообще любой танк Гудериана на начальном периоде войны....?

Так это к вопросу того, что русские не умеют воевать, а не к тому, какие там танки...

[memedovskij_z]

Так не вопрос же, Вова, - концепцию взяли у Кристи. А когда ракеты делали, концепцию взяли у средневековых у китайцев. "Ну, разумеется, доработали". А алфавит - вообще у финикийцев. Но при этом: 1) Оценили достоинства этой концепции; 2) вложили в неё кучу удачных технических решений; 3) Получили лучший в мире танк

Бобби Фишер, кстати, вообще играл сицилианскую защиту, вариант Найдорфа. И защиту Грюнфельда. Ну вообще ничего своего, плагиатор американский!

>>"... советскую армию, набитую тысячами Т-34 и КВ1-2, превосходивших по огневой мощи и броне вообще любой танк Гудериана на начальном периоде войны"

Молодец, Вова, наконец-то ты сам это сказал. И не только любой танк Гудериана, но и любой танк в мире "на начальном периоде войны". Я тебе об этом с самого начала и говорю.

[pticekrolik]

> Идея, концепция. Т.е. свое не придумали, взяли у американцев. Ну разумеется доработали.

Аэробус - не свое придумали, взяли у братьев Райт и немножко доработали.

> Так это к вопросу того, что русские не умеют воевать

Да, сначала не умели. Никто не умел, немцы были в слишком большом отрыве. Потом, кстати, научились

[ext_800678]

Про качество Т-34 говорит тот факт сколько раз танк ходил в атаку.
Ну например Т-34 против того же Т-4 немецкого.