Тут вижу сплошной и оглушительный визг антикоммунистов и антисоветчиков, которые свои иллюзии и обожествление РИ отчаянно хотят сделать истиной в последней инстанции. Чтобы слушали только их и только их словесный понос. Статистика же говорит об обратном и подтверждает анализ ТС (тов. Анлаз). Так что визжать можно об "успехах" РИ на ниве образования модно сколько угодно,. Но история говорит об обратном - Советская власть сделала на этой ниве образования в миллионы раз больше успехов, чем РИ. Вот это и бесит всякую антисоветскую шваль, вот и пытаются всё оболгать. Не получится у вас , антисоветские подонки.
Вообще-то наиболее успешная модель среднего и высшего образования в СССР - это и есть модель из РИ, которая, в свою очередь, была заимствована из Германии 19-го века. Успехи отдельных "школ", будь то Макаренко или Шаталин, разбивались о тот факт, что учителя, в своей массе, не были макаренками и шаталиными. В результате имелся эмпирический компромисс по соотношению цена/качество, которым определяется любое массовое производство чего бы то ни было.
Да, заимствовали оттуда лучшее, убрав худшее - например, розги. Был один рецидив старого - раздельное обучение, от него отказались - правильно сделали.
Всё же ставить Макаренко и Шаталина рядом не совсем корректно. Макаренко - педагогический гений, нашедший ряд педагогических принципов и методов, которые в том или ином виде впоследствии были адаптированы и встроены в советскую (и не только) систему обучения и воспитания. И не только школьную, достаточно вспомнить те же ЛТП. При том что педагогической системы, на основе которой можно было бы создать массовое образование у него попросту нет. Даже если каждого учителя сделать Макаренко это бы не помогло. А вот методика Шаталина в теории вполне применима для массового образования, но как вы верно отметили, что все разбивается о тот факт, что в массе своей учителя не Шаталины. Это касается не только Шаталина, в свое время много пытались экспериментировать и педагогов-новаторов было много. Но каждый раз одно и тоже: с другими педагогами новые системы обучения не работали.
Статистика же говорит об обратном и подтверждает анализ ТС (тов. Анлаз).
Так что визжать можно об "успехах" РИ на ниве образования модно сколько угодно,. Но история говорит об обратном - Советская власть сделала на этой ниве образования в миллионы раз больше успехов, чем РИ.
Вот это и бесит всякую антисоветскую шваль, вот и пытаются всё оболгать.
Не получится у вас , антисоветские подонки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Всё же ставить Макаренко и Шаталина рядом не совсем корректно. Макаренко - педагогический гений, нашедший ряд педагогических принципов и методов, которые в том или ином виде впоследствии были адаптированы и встроены в советскую (и не только) систему обучения и воспитания. И не только школьную, достаточно вспомнить те же ЛТП. При том что педагогической системы, на основе которой можно было бы создать массовое образование у него попросту нет. Даже если каждого учителя сделать Макаренко это бы не помогло.
А вот методика Шаталина в теории вполне применима для массового образования, но как вы верно отметили, что все разбивается о тот факт, что в массе своей учителя не Шаталины. Это касается не только Шаталина, в свое время много пытались экспериментировать и педагогов-новаторов было много. Но каждый раз одно и тоже: с другими педагогами новые системы обучения не работали.
Reply
Leave a comment