У ТС представления о питании советских людей 50-60-х годов прошлого века, до гос.переворота Хруща. Ну, это его дело. Я о другом хочу сказать. Кормовая база любого вида живого определяет практически все у него. Это касается и человека. Охота и собирательство(присваивающее хозяйство) когда людей мало, а ресурсов сравнительно безпредельно много (и их нельзя монополизировать) и на их добычу достаточно 3-4 часа в день для сытой жизни - это достаточно для организации в виде племени и практически в форме первобытного коммунизма - солидарного общества. Когда количество людей увеличилось так, что оказался необходимо перейти к скотоводству и растениеводству (производящее хозяйство),и ресурсы оказываются в дефиците ( и их можно монополизировать) - появляется организация в виде государства (с аппаратом насилия) и в форме конкурентного общества - вплоть до уровня капитализма и его денежной экономики. И вот, начиная с 40-х годов прошлого века, из военных надобностей появились такие технологии производства продуктов питания, для которых не нужно растениеводства и которые ,по сути, можно получать в неограниченном количестве, причем такие технологии масштабируемы - от малой установки до большой - дают продукт одного и хорошего качества. Т.е. эти технологии могут вообще уничтожить понятие дефицита - а вместе с ним - конкурентное общество, где государство, монополизировавшее процесс распределения денежной экономикой ,паразитровало на людях. Страх этого заставлял государства скрывать эти технологии. Это касается всех государств - т СССР в том числе. Но - люди их узнали - и время для государств отсчитывает последние годы. Переход к солидарному обществу на новой технологической базе неизбежен. По простой причине. Человечество - конечно, а наша Земля ( а Вселенная - тем более) бесконечна относительно. И ресурсов - безпредельное количество . А теперь есть и технологии, переводящие их в удобную человечеству форму. Ресурсы становятся доступны, как воздух - и это делает конкурентное общество, паразитарное государство с его денежной экономикой - абсолютно не нужными структурами. Спираль развития проходит ещё один виток - повторяется на новой технологической базе. Понятно, что государства будут биться за свой паразитарный образ жизни - но им это не удастся, хотя крови и человеческих жизней эти паразитарные образования попортят не мало... Такова жизнь...
А за воздух вы платите ? За воду из колодца? ( В деревне) Это ресурсы безплатные. Технологии могут сделать и остальные ресурсы такими же безплатными - и для этого государства не просто не нужны, они вредны, как паразиты. Просто для государства, для его денежной экономики это смертельно опасно. И то, что СССР начал организовываться в виде государства - это его и погубило. Ибо для государства технологии ресурсного изобилия ( основы солидарного общества) - именно такие ресурсы - смертельно опасны. Государство провело "индустриализацию"- т.е.применило технологии конкурентного общества - и тем самым укрепило государство (государственный капитализм) и ослабило основы солидарного общества - и в результате - 1991-1993 годы, гибель СССР. Так что идустриализация в варианте закупки технологий с Запада имеет неоднозначный характер - она спасла СССР и позволила победить Запад в лице 3-рейха, но в то же время убила СССР, внутренне разложив его. А вот технологии, порождающие солидарное общество (технологии ресурсного изобилия), государствам опасны смертельно (вспомните хотя бы кризисы перепроизводства). Поэтому любые государства их тщательно скрывают. Но теперь приходит время и этим технологиям - а, соответственно, и изменению организации общества вплоть до отказа от государств (которые превратились в полностью паразитарные структуры). https://ext-974067.livejournal.com/502.html https://ext-974067.livejournal.com/502.html
Уже таки да! :-) Между прочим, Вы тоже платите! Просто Вы этого еще не поняли! :-)
"Изя, а вы заметили, как ловко ввели налог на воздух? Дышать в маске- 20 рублей; дышать без маски- 5000!" (C) :-)
Re: "И то, что СССР начал организовываться в виде государства - это его и погубило."
Ой, а таки были варианты? :-)
Re: "Государство провело "индустриализацию"- т.е.применило технологии конкурентного общества - и тем самым укрепило государство (государственный капитализм) и ослабило основы солидарного общества"
Дык не они решали! :-)
Re: "Так что идустриализация в варианте закупки технологий с Запада имеет неоднозначный характер - она спасла СССР и позволила победить Запад в лице 3-рейха, но в то же время убила СССР, внутренне разложив его."
Все было сложнее :-) Во-первых, слово покупка... не совсем уместно.
Там был бартер... инфернального рода. Кровь "русских" в запланированной войне, в обмен на технологии начала 30-х годов... без гарантий долговременной поддержки :-)
Во-вторых... СССР в принципе был создан под участие в запланированной второй части Великой войны. На стороне пресловутого "Запада" :-) Кого он там "победил", будучи неполноправным "наймитом"? :-)
Re: "приходит время и этим технологиям - а, соответственно, и изменению организации общества вплоть до отказа от государств (которые превратились в полностью паразитарные структуры)."
"Мне нравится Ваш оптимизм. Попробую отрастить себе такой же" (C) М. Фрай :-)
Сожалению, но жизнь совершенно не такова! Уже первобытные племена постоянно сталкивались с дефицитом ресурсов. Пригодные для охоты и собирательства районы, были поделены между племенами и любого постороннего обнаруженного на "чужой" территории убивали. Люди систематически убивали новорожденных младенцев, особенно девочек стремясь поддержать такую численность племени, которую были в состоянии прокормить. Мальчиков подвергали мучительной и опасной для жизни инициации которую могли пережить далеко не все. Несмотря на это постоянно возникали кризисы перенаселения, означавшие межплеменные войны за территорию и заканчивающиеся тем, что более слабых уничтожали или оттесняли в непригодные для жизни районы.
Вы делаете экстраполяцию состояния современных племен, живущих первобытным обществом на гораздо более древние времена, что абсолютно выходит за рамки строгой научной методологии и может приравняться только к жанру фэнтези. Всё зависит от плотности населения и доступных для кормовой базы территорий. И эти характеристики абсолютно не сравнимы для древних времен и современных.
Никакой экстраполяции. Все проще. Здоровая женщина, прошедшая через много поколений естественного отбора (других в первобытном обществе быть не могло), могла родить при нормальном питании 8-9 детей. До детородного возраста доживали 3-4. Если три - следующее поколение (через 25 лет) женщин было в полтора раза больше. Через 150 лет, это 6 поколений, приметрно 38 потомков женского пола а через триста - больше 56000 и значит племя увеличивается в 112000 раз. Т.о если в племени было 40 взрослых, то через 300 лет их будет четыре с половиной миллиона. Учитывая детей, примерное население С. Петербурга с областью. По мнению историков все население Земли в эпоху присваивающего хозяйства составляло 1 - 3 миллиона человек.
Для Земли такое количество населения - это пыль. Да, присваивающая экономика вынуждена была регулировать свою численность жёстким отбором своих членов, что бы поддержать уровень комфортной для тех времён жизни. И даже при таком отборе она допустила кризис перенаселения для присваивающих технологий. Только в конце эпохи присваивающей экономики возник кризис перенаселения и произошел переход к производящей экономике - Неолитическая революция - появление земледелия и скотоводства. Новые технологии. Но они не могли снять дефицит кормовой базы.И дефицит кормовой базы привел к деградации солидарного общества до конкурентного общества и появления государств с их денежной экономикой Все зависит только и только от технологий. Ресурсов - масса. Нужно только привести их к виду , нужному человеку. А это - технологии. И ничто другое. Попытки решить проблемы дефицита нужных ресурсов социальными способами - перераспределением - только усугубляют проблемы , весьма просто решаемыми технологиями.
Думаю кризисы перенаселения происходили регулярно, но носили локальный характер. Наконец, было изобретено земледелие а потом и скотоводство. Технологии позволили расширить пределы экологической ниши. Но перенаселение, голод и эпидемии, продолжали постоянно угрожать людям, поскольку новая экологическая ниша очень быстро переполнилась. Это очевидно из предидущего моего комментария. Такие же результаты имели все последующие достижения в области технологии. Сейчас мы столкнулись с планетарным кризисом перенаселения. Единственный выход: стабилизация населения и его снижение до приемлемых величин. Не следует думать, будто технологические достижения позволят в разумные сроки (это очень важно, разумные сроки) существенно расширить существующую экологическую нишу. Но это длинный разговор.
В каком месте перенаселение. В Канаде запилили ресурсноизбыточный мегаполис. Хотели целиком, но оказалось дороговато, и обошлись кварталом. Но теоретически, людям и без термояда можно планету мегаполисом покрыть. Это не считая плавучих и подземных городов. Ещё в 1970х считали, что тогдашних и военных бюджетов технологий хватало, чтоб превратить землю в "космический корабль", тоесть жить без солнца.
Перенаселение это когда нечего кушать. Элементарно. Количество пахотной земли на одного жителя планеты за 60 лет уменьшилось в 4 (четыре) раза. А урожайность, средняя, уже лет 20 как не растет. Никакой термояд не может выращивать зерно...
Это можно бы было на Марсе. Безжизненная планета и пара сотен колонистов. На Земле понадобится отводить тепло! Например в океан. При больших масштабах такого, пещерного, земледелия океан перегреется, климат разрегулируется. Собственно это уже сейчас происходит в основном из-за уничтожения лесов. Упадут урожаи на суше. Особенно тропических.
Сожжем нефть, будет много СО2, повысится биомасса. Впитает воду из ледников. И перегреть землю термоядом, это нужны сотни миллионов жителей. Сейчас в передовой СХ (ручном правда) на человека достаточно 3 сотки. Есть "плейстоценовые парки" Тоесть задача превратить Чукотку в "мамонтовую степь" со 100 000 000 зубов, технически решаем.
Ну, это его дело.
Я о другом хочу сказать.
Кормовая база любого вида живого определяет практически все у него. Это касается и человека.
Охота и собирательство(присваивающее хозяйство) когда людей мало, а ресурсов сравнительно безпредельно много (и их нельзя монополизировать) и на их добычу достаточно 3-4 часа в день для сытой жизни - это достаточно для организации в виде племени и практически в форме первобытного коммунизма - солидарного общества.
Когда количество людей увеличилось так, что оказался необходимо перейти к скотоводству и растениеводству (производящее хозяйство),и ресурсы оказываются в дефиците ( и их можно монополизировать) - появляется организация в виде государства (с аппаратом насилия) и в форме конкурентного общества - вплоть до уровня капитализма и его денежной экономики.
И вот, начиная с 40-х годов прошлого века, из военных надобностей появились такие технологии производства продуктов питания, для которых не нужно растениеводства и которые ,по сути, можно получать в неограниченном количестве, причем такие технологии масштабируемы - от малой установки до большой - дают продукт одного и хорошего качества. Т.е. эти технологии могут вообще уничтожить понятие дефицита - а вместе с ним - конкурентное общество, где государство, монополизировавшее процесс распределения денежной экономикой ,паразитровало на людях. Страх этого заставлял государства скрывать эти технологии. Это касается всех государств - т СССР в том числе.
Но - люди их узнали - и время для государств отсчитывает последние годы.
Переход к солидарному обществу на новой технологической базе неизбежен.
По простой причине.
Человечество - конечно, а наша Земля ( а Вселенная - тем более) бесконечна относительно. И ресурсов - безпредельное количество . А теперь есть и технологии, переводящие их в удобную человечеству форму. Ресурсы становятся доступны, как воздух - и это делает конкурентное общество, паразитарное государство с его денежной экономикой - абсолютно не нужными структурами.
Спираль развития проходит ещё один виток - повторяется на новой технологической базе.
Понятно, что государства будут биться за свой паразитарный образ жизни - но им это не удастся, хотя крови и человеческих жизней эти паразитарные образования попортят не мало...
Такова жизнь...
Reply
Reply
Разумеется!
Вопросов два :-)
1. Какова цена? :-)
2. Кто ее заплатит? :-)
Для справки. "Каммунизды" дико гордятся так называемой "индустриализацЫей".
При этом
1. Цена ее толком неизвестна. Только порядки... причем, суммы по ним разнятся во много раз, по разным оценкам :-)
2. Оплачена она была явно не самими "каммуниздами" :-)
И так у "каммуниздов" всегда, везде и во всем :-)
Reply
За воду из колодца? ( В деревне)
Это ресурсы безплатные.
Технологии могут сделать и остальные ресурсы такими же безплатными - и для этого государства не просто не нужны, они вредны, как паразиты.
Просто для государства, для его денежной экономики это смертельно опасно.
И то, что СССР начал организовываться в виде государства - это его и погубило.
Ибо для государства технологии ресурсного изобилия ( основы солидарного общества) - именно такие ресурсы - смертельно опасны.
Государство провело "индустриализацию"- т.е.применило технологии конкурентного общества - и тем самым укрепило государство (государственный капитализм) и ослабило основы солидарного общества - и в результате - 1991-1993 годы, гибель СССР.
Так что идустриализация в варианте закупки технологий с Запада имеет неоднозначный характер - она спасла СССР и позволила победить Запад в лице 3-рейха, но в то же время убила СССР, внутренне разложив его.
А вот технологии, порождающие солидарное общество (технологии ресурсного изобилия), государствам опасны смертельно (вспомните хотя бы кризисы перепроизводства).
Поэтому любые государства их тщательно скрывают.
Но теперь приходит время и этим технологиям - а, соответственно, и изменению организации общества вплоть до отказа от государств (которые превратились в полностью паразитарные структуры).
https://ext-974067.livejournal.com/502.html
https://ext-974067.livejournal.com/502.html
Reply
Или вы из бесоёбов?
Reply
Уже таки да! :-) Между прочим, Вы тоже платите! Просто Вы этого еще не поняли! :-)
"Изя, а вы заметили, как ловко ввели налог на воздух? Дышать в маске- 20 рублей; дышать без маски- 5000!" (C) :-)
Re: "И то, что СССР начал организовываться в виде государства - это его и погубило."
Ой, а таки были варианты? :-)
Re: "Государство провело "индустриализацию"- т.е.применило технологии конкурентного общества - и тем самым укрепило государство (государственный капитализм) и ослабило основы солидарного общества"
Дык не они решали! :-)
Re: "Так что идустриализация в варианте закупки технологий с Запада имеет неоднозначный характер - она спасла СССР и позволила победить Запад в лице 3-рейха, но в то же время убила СССР, внутренне разложив его."
Все было сложнее :-) Во-первых, слово покупка... не совсем уместно.
Там был бартер... инфернального рода. Кровь "русских" в запланированной войне, в обмен на технологии начала 30-х годов... без гарантий долговременной поддержки :-)
Во-вторых... СССР в принципе был создан под участие в запланированной второй части Великой войны. На стороне пресловутого "Запада" :-) Кого он там "победил", будучи неполноправным "наймитом"? :-)
Re: "приходит время и этим технологиям - а, соответственно, и изменению организации общества вплоть до отказа от государств (которые превратились в полностью паразитарные структуры)."
"Мне нравится Ваш оптимизм. Попробую отрастить себе такой же" (C) М. Фрай :-)
Reply
Reply
Всё зависит от плотности населения и доступных для кормовой базы территорий. И эти характеристики абсолютно не сравнимы для древних времен и современных.
Reply
Reply
Только в конце эпохи присваивающей экономики возник кризис перенаселения и произошел переход к производящей экономике - Неолитическая революция - появление земледелия и скотоводства. Новые технологии. Но они не могли снять дефицит кормовой базы.И дефицит кормовой базы привел к деградации солидарного общества до конкурентного общества и появления государств с их денежной экономикой
Все зависит только и только от технологий. Ресурсов - масса.
Нужно только привести их к виду , нужному человеку.
А это - технологии. И ничто другое.
Попытки решить проблемы дефицита нужных ресурсов социальными способами - перераспределением - только усугубляют проблемы , весьма просто решаемыми технологиями.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Сейчас в передовой СХ (ручном правда) на человека достаточно 3 сотки. Есть "плейстоценовые парки" Тоесть задача превратить Чукотку в "мамонтовую степь" со 100 000 000 зубов, технически решаем.
Reply
Leave a comment