Худо жить Марусе в городе Тарусе
У Галины Иванкиной сегодня прочитал текст , в котором она - в очередной раз - пытается примирить «красных и белых» по поводу переименования улиц в Тарусе. Напомню, что на прошлой неделе эта тема буквально взорвала блогосферу - правда, очень быстро исчезнув под напором более актуальных событий.
Тем не менее, определенные вопросы тут остались. Например, в плане понимания того, нужны ли нам «советские топонимы»? Разумеется, ответы на него даются разные: например, та же Иванкина пишет о том, что «улица Розы Люксембург - это чудовищное обезличивание, ибо фрау Роза не имела ни к Тарусе, ни к России никакого отношения». В то время, как «Посадская и Боголюбская - это вехи». Непонятно, правда, почему тут идет речь об «обезличивании», так как тех же Посадских улиц в дореволюционной России было, наверное, больше, чем в СССР улиц Розы Люксембург. (Любой более-менее крупный город имел свой Посад.) Равно, как и улиц, названных по стоящему там храму.
Так что оригинальности это переименование не прибавит. Что же касается «исторической справедливости» - на которую ссылаются переименователи - то не стоит забывать, что то та Таруса, в которой были Посадская и Боголюбская улицы давно уже растворилась в той, где были улицы Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Поскольку население данного города в 1913 году составляло всего 1740 жителей. (По нынешним меркам - крупное село, даже для ПГТ слишком мало.) А вот в 1992 - то есть, по завершении советского периода - их количество выросло до 9400 человек. То есть, советская Таруса превышает Тарусу «имперскую» в 5,4 раза.
Кстати, это еще не сказать, чтобы значительный результат. Скажем, досоветский Нижний Новгород имел в 1914 111 600 жителей. А вот советский Горький в 1991 году - 1 445 000! То есть, если уж рассуждать с т.з. исторической справедливости, то данный город имеет право называться Горьким в 13 раз больше, нежели Нижним Новгородом. (Хотя мне название «Нижний Новгород» и нравится больше.) Ну, а уж о том, что экономическая основа существования почти всех современных городов была создана в советское время, и говорить не стоит. (Даже Нижний до революции был известен как место «хлебных ярмарок», а знаменитый завод находился в Сормово - совершенно ином населенном пункте.)
Так что, если уж рассуждать об исторической справедливости, то именно советские названия имеют наибольшее право на сохранение. Впрочем, если честно, то особого значения данный факт не имеет - в том смысле, что мало кто, вообще, задумывается над тем, что означает название его улицы или, даже, населенного пункта. Для обитателей городов эти названия есть всего лишь определенные географические координаты, привязки к местности. (Равно как и стоящий памятник - это, прежде всего, архитектурный элемент, украшение города.) Поэтому любое переименование для большинства - это исключительно проблемы, лишний геморрой в плане поиска адреса. (А уж что это значит для почты - и говорить нечего.) Так что - если рассуждать в плане обеспечения жизни населения - этот вопрос не следует трогать вообще.
Впрочем, начальство и «обеспечение жизни населения» - понятия несовместимые. Однако для всех остальных этот вопрос стоит закрыть раз и навсегда.
Тем не менее, определенные вопросы тут остались. Например, в плане понимания того, нужны ли нам «советские топонимы»? Разумеется, ответы на него даются разные: например, та же Иванкина пишет о том, что «улица Розы Люксембург - это чудовищное обезличивание, ибо фрау Роза не имела ни к Тарусе, ни к России никакого отношения». В то время, как «Посадская и Боголюбская - это вехи». Непонятно, правда, почему тут идет речь об «обезличивании», так как тех же Посадских улиц в дореволюционной России было, наверное, больше, чем в СССР улиц Розы Люксембург. (Любой более-менее крупный город имел свой Посад.) Равно, как и улиц, названных по стоящему там храму.
Так что оригинальности это переименование не прибавит. Что же касается «исторической справедливости» - на которую ссылаются переименователи - то не стоит забывать, что то та Таруса, в которой были Посадская и Боголюбская улицы давно уже растворилась в той, где были улицы Розы Люксембург и Карла Либкнехта. Поскольку население данного города в 1913 году составляло всего 1740 жителей. (По нынешним меркам - крупное село, даже для ПГТ слишком мало.) А вот в 1992 - то есть, по завершении советского периода - их количество выросло до 9400 человек. То есть, советская Таруса превышает Тарусу «имперскую» в 5,4 раза.
Кстати, это еще не сказать, чтобы значительный результат. Скажем, досоветский Нижний Новгород имел в 1914 111 600 жителей. А вот советский Горький в 1991 году - 1 445 000! То есть, если уж рассуждать с т.з. исторической справедливости, то данный город имеет право называться Горьким в 13 раз больше, нежели Нижним Новгородом. (Хотя мне название «Нижний Новгород» и нравится больше.) Ну, а уж о том, что экономическая основа существования почти всех современных городов была создана в советское время, и говорить не стоит. (Даже Нижний до революции был известен как место «хлебных ярмарок», а знаменитый завод находился в Сормово - совершенно ином населенном пункте.)
Так что, если уж рассуждать об исторической справедливости, то именно советские названия имеют наибольшее право на сохранение. Впрочем, если честно, то особого значения данный факт не имеет - в том смысле, что мало кто, вообще, задумывается над тем, что означает название его улицы или, даже, населенного пункта. Для обитателей городов эти названия есть всего лишь определенные географические координаты, привязки к местности. (Равно как и стоящий памятник - это, прежде всего, архитектурный элемент, украшение города.) Поэтому любое переименование для большинства - это исключительно проблемы, лишний геморрой в плане поиска адреса. (А уж что это значит для почты - и говорить нечего.) Так что - если рассуждать в плане обеспечения жизни населения - этот вопрос не следует трогать вообще.
Впрочем, начальство и «обеспечение жизни населения» - понятия несовместимые. Однако для всех остальных этот вопрос стоит закрыть раз и навсегда.