Кризис иерархических систем 4

Oct 26, 2020 15:00

Предыдущие посты  4  , 2  , 3

Итак, как было показано в предыдущем посте  - где приводился пример коммун Макаренко - для резкого снижения уровня иерархичности во многих случаях даже не нужно существенно изменять «технологические основы» производственного процесса. Поскольку часто оказывается достаточным только лишь изменить некоторые вопросы ( Read more... )

социодинамика, СССР, 1920 годы, история

Leave a comment

Comments 25

lj_frank_bot October 26 2020, 12:02:41 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


prosto_vova October 26 2020, 12:08:23 UTC
Любая более-менее сложная система без иерархичности работать не может.
Коммуну или совхоз невозможно назвать сложной системой, вот и получается.
А завод не сможет.
Мнение рабочего, по поводу стратегического развития завода, мнение уборщицы по поводу оптимизации налогообложения, мнение секретарши по поводу длительности договора с поставщиком имеют не просто нулевую, а отрицательную ценность.
Именно поэтому каждый должен обладать возможностями не только для принятия решения, но и обсуждения решения только в пределах своей компетенции.

Другое дело, что эта иерархия не обязательно должна быть вертикальной "начальник-подчиненный", но может быть и горизонтальной, где каждый принимает решения в пределах компетенции, юрист не может указывать конструктору, какой материал купить для детали, а конструктор не может указывать логисту где именно и почем его купить.

Reply

pasha_1980l October 26 2020, 12:19:20 UTC
Коммуна, а тем более совхоз, - это тоже сложные системы.
В них могли сотни человек работать. Кто-то пахал, кто-то подковы ковал, кто-то есть готовил работникам.

Вообще любое объединение людей числом ну хотя бы больше 3-х уже требует иерархии и разделения труда.

Даже в маленькой бригаде строителей всегда есть главный, хотя это сугубо добровольная никак юридически не закрепленная производственная единица.

Reply

prosto_vova October 26 2020, 12:20:45 UTC
Даже так, разумеется. Но так как автор поста в мелочи вникать не хочет, приходится объяснять самым понятным квадратно-гнездовым способом.

Reply

pasha_1980l October 26 2020, 12:29:41 UTC
На этот предмет очень интересно почитать про пиратов.

Что они оказывается были не просто шайками разбойников, а заключали между собой полноценные договоры о будущем разделе добычи, о долях капитана. врача и т.д., даже некий аналог пенсий за увечье был.

А все потому, что управление большим парусным многопушечным кораблем невозможно одно удалью молодецкой.

Reply


psp_u October 26 2020, 12:17:03 UTC
Анализ верный..
Действительно , многие особенности развития СССР объясняются не общими причинами , а именно конкретными - это та или иная особенность России на том или ином этапе её развития - и это надо учесть , а не " выливать вместе с водой ребенка" - т.е. не упускать истину.

Reply


pasha_1980l October 26 2020, 12:23:13 UTC
При революциях и прочих катаклизмах, всегда снижается иерархия, точнее она становится более гибкой.

Можно того же Наполеона вспомнить из захолустной Корсики.
Или в целом байку про солдата, который ждал, что всех офицеров в бою поубивают и его назначат полковником. Так оно же и бывает, что во время войн карьерный рост в том числе по этим причинам быстрее происходит.

А потом все устаканивается и бронзовеет.

Reply


lazy_flyer October 26 2020, 12:47:09 UTC
Авторов уже совали мордой в какашки - иерархия власти и иерархия управления суть абсолютно разные вещи.

Что проявлялось на всех уровнях - начиная с отказа от принципа «единачалия» в армии (с введением института комиссаров)

Чем закончилось знают не только лишь все.

Reply

karpion October 26 2020, 13:21:45 UTC
Институт комиссаров в РККА привёл к победе над беляками, у которых комиссаров не было.

Reply

starkov_blues October 26 2020, 14:10:54 UTC
К победе в Гражданской войне привело наличие огромных мобилизационных ресурсов, вклбчая огромное количество обученных ветеранов первой мировой, чего не было у белых, собиравших свои войска по сусекам мало обжитых окраин, полное доминирование в логистике - все основные транспортные пути были в руках красных, огромные запасы вооружений, боеприпасов и военного снаряжения, что находились на складах в Центральной России под контролем красных, пусть кое-как, но работающая промышленность, а также наличие огромного числа военспецов за которыми и бдили как раз комиссары.

Reply

smertnyy October 27 2020, 13:43:32 UTC
Глупости пишете.

Reply


Leave a comment

Up