Про СССР, свободу и "экономических агентов"

[anlazz]

Для позднесоветского и постсоветского человека общепринятой истиной является то, что социализм - это ограничения. Данная концепция стала настолько привычной, что давно уже принимается не только антисоветчиками самых разных «мастей», но и людьми, которые декларируют себя социалистами и даже коммунистами. Причем, последние часто даже умудряются

Comments

[d_nielli]

они есть, но знаете ли широкой публике они не известны. Т.е. они не запрещены, но большая часть старонников великой русской литературы немного стесняется как разгульного образа жизни Есенина, так и неоднозначного поведения как Лермонтова, так и Пушкина. Эти произведения даже издаются иногда небольшим тиражом, чтобы с одной стороны был материал у ценителей, с другой - чтобы не осрамиться.

Я готов поспорить, что если бы не уважаемые фамилии, то для адептов священной литературы и Есенин и Лермонтов стояли бы на одной ступени с Солженицыным, потому что нигде так не сквозит аппеляцийе к личности как в кружке почитателей священной литературы.

Тут даже не в Соленицене дело, а в подчеркнутой претензии на элитарность. Мол, русская, советская литература не потерпит всяких писак. Но при этом эта же элитарность почему то терпела ужастную "трудовую прозу". А Солженицена нет - потому что это было удобно и одобрялось теми, кто контролировал литературную элиту.

Эти вещи лежат на поверхности и очевидны ллюбому, вся дело в том, как к литературе в целом относится. И конечно сам по себе Солжеицын вряд ли бы сформировал неофициальный самиздат, он но был далеко не один - и все эти люди почему-то оказывались писаками, про которых говорили. что мол вот если бы они были ровня гениям, тогда другое бы дело.

Т.е. сформировалась несправедливая система, которую любой гражданин захотел бы изменить. Потому что кто-то когда-то решил, что народ слишком глуп, чтобы иметь о чем-то свое мнение, и по странному стечению обстоятельств это были те, кто как раз боролся за право народа решать. Удивительно, не правда ли?