Охранители, викинги и превознемогание
Известный охранитель Александр Роджерс написал пост про викингов. А точнее - про их тяжелую жизнь, состоящую в выживании в тяжелых условиях Гренландии. При которых питаться приходится почти одними тюленями, а за дровами плавать за 300 км на весельной лодке. Впрочем, подробно описывать их нет смысла - сам Роджерс сделал это достаточно подробно, с ссылкой на некую книгу некоего археолога. Тем более, что данный текст был посвящен, в общем-то не викингам.
А современным людям, которые - с т.з. господина Роджерса - умудряются "ныть", не испытывая и сотой части тех проблем, которые испытывали данные обитатели Гренландии. Вообще, "борьба с нытиками" - это коронный признак охранителей, охватывающий огромный их спектр - начиная с Фритцморгена и заканчивая каким-нибудь Олегом Матвеичевым.
При этом даже подобная постановка вопроса может показаться разумной - ну, в самом деле, отважно сражающиеся с природой и людьми викинги вызывают большую симпатию, нежели страдающие от неврозов метросексуалы. Правда, продолжается это до того, пока не будет задан главный вопрос - а зачем? В смысле - а зачем это нужно жить там, где выживание возможно только при условии чудовищных страданий? Например, зачем вообще существовать в Гренландии, где не дерева, ни пшеницы, ни скота - одни только тюлени? Ради пресловутого пафоса превознемогания?
На самом деле, кстати, ответ на последний вопрос простой - викинги переселились на "Зеленую землю" тогда, когда она действительно была зеленой. В смысле - обеспечивала не только травой для овец и коров, но и пшеницей и даже овощами. Происходило это во времена "климатического оптимума" X-XIII, при которых жизнь в гренладских поселениях была относительно сытой. (И гораздо более спокойной, нежели в подошедшей к границе перенаселения Европе.) Однако уже в 13 столетии ситуация начала меняться, что и привело к проблемам с выживанием людей. И хотя какое-то время им еще удавалось "держаться" на пределе напряжения, но колония была обречена. И к началу XVI столетия можно было говорить о полном вымирании "гренладских норманнов". (Хотя некоторые считались, что они продержались еще сто лет.)
То есть, в действительности никакого "пафоса выживания" не было, а было просто изменения климата и слабая возможность адаптации к нему населения. (В том смысле, что организовать эвакуацию людей было тогда невозможно, и приходилось упираться, но выживать. Впрочем, даже этого сделать тогда не получилось.) После этого постановка данных личностей в пример современным людям начинает выглядеть просто издевательством. Ну да, надо не ныть - а стиснуть зубы, и радостно направиться навстречу своей неминуемой смерти!
Ну, а если серьезно, то любое "превознемогание" должно иметь очевидную цель. Причем, цель, связанную с благами для всего населения, а не для его небольшой - но "высокопоставленной" части. Как те самые рабочие у Маяковского, которые согласны жить под старой телегой - но при уверенности, что через четыре года у них будет город-сад. (Кстати, в действительности города-сады тогда строили, и жизнь простых людей улучшалась - разумеется, на тогдашнем уровне.) Но как раз этого "наши" охранители и не понимают, пытаясь разводить людей на "чистый пафос"...
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно.
А современным людям, которые - с т.з. господина Роджерса - умудряются "ныть", не испытывая и сотой части тех проблем, которые испытывали данные обитатели Гренландии. Вообще, "борьба с нытиками" - это коронный признак охранителей, охватывающий огромный их спектр - начиная с Фритцморгена и заканчивая каким-нибудь Олегом Матвеичевым.
При этом даже подобная постановка вопроса может показаться разумной - ну, в самом деле, отважно сражающиеся с природой и людьми викинги вызывают большую симпатию, нежели страдающие от неврозов метросексуалы. Правда, продолжается это до того, пока не будет задан главный вопрос - а зачем? В смысле - а зачем это нужно жить там, где выживание возможно только при условии чудовищных страданий? Например, зачем вообще существовать в Гренландии, где не дерева, ни пшеницы, ни скота - одни только тюлени? Ради пресловутого пафоса превознемогания?
На самом деле, кстати, ответ на последний вопрос простой - викинги переселились на "Зеленую землю" тогда, когда она действительно была зеленой. В смысле - обеспечивала не только травой для овец и коров, но и пшеницей и даже овощами. Происходило это во времена "климатического оптимума" X-XIII, при которых жизнь в гренладских поселениях была относительно сытой. (И гораздо более спокойной, нежели в подошедшей к границе перенаселения Европе.) Однако уже в 13 столетии ситуация начала меняться, что и привело к проблемам с выживанием людей. И хотя какое-то время им еще удавалось "держаться" на пределе напряжения, но колония была обречена. И к началу XVI столетия можно было говорить о полном вымирании "гренладских норманнов". (Хотя некоторые считались, что они продержались еще сто лет.)
То есть, в действительности никакого "пафоса выживания" не было, а было просто изменения климата и слабая возможность адаптации к нему населения. (В том смысле, что организовать эвакуацию людей было тогда невозможно, и приходилось упираться, но выживать. Впрочем, даже этого сделать тогда не получилось.) После этого постановка данных личностей в пример современным людям начинает выглядеть просто издевательством. Ну да, надо не ныть - а стиснуть зубы, и радостно направиться навстречу своей неминуемой смерти!
Ну, а если серьезно, то любое "превознемогание" должно иметь очевидную цель. Причем, цель, связанную с благами для всего населения, а не для его небольшой - но "высокопоставленной" части. Как те самые рабочие у Маяковского, которые согласны жить под старой телегой - но при уверенности, что через четыре года у них будет город-сад. (Кстати, в действительности города-сады тогда строили, и жизнь простых людей улучшалась - разумеется, на тогдашнем уровне.) Но как раз этого "наши" охранители и не понимают, пытаясь разводить людей на "чистый пафос"...
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно.