Коротко о текущем
Про Хабаровск. Если честно, то появление чего-то подобного - имеются в виду, хабаровские протесты - можно было предполагать еще месяца три назад. Причем, безо всякой связи с арестованным губернатором. Поскольку основная причина этого - та же, что и у BLM, который тоже начался вовсе не из-за того, что убитый полицейскими Флойд был какой-то особо ценной личностью. Скорее наоборот - эти субъекты оказались в данном случае факторами, имеющими не личную, а "ситуативную" ценность.
В том смысле, что они наиболее ярко выразили особенность текущей ситуации. Состоящей, прежде всего, в резком усилении государственного насилия по всему миру. Причем, насилия, направленного на всех, включая т.н. "законопослушных граждан". Ну да - тот самый "недокарантин", который обратил в преступников людей, выполняющих самые элементарные действия, вроде прогулок по улице или выбрасывания мусора - совершенно очевидно показал, что приспособится к данной системе невозможно. Даже при очевидном желании.
То есть, по сути был разрушен один из базовых механизмов стабилизации общества, обеспечивающий этот процесс с минимальными затратами. В том смысле, что ценность порядка - которая еще недавно была довольно высокой - упала. И одновременно поднялось значение различных "деструктивных элементов", которые еще недавно воспринимались, как абсолютное зло. (Например, у нас одним из важнейших составляющих легитимизации текущего режима выступало утверждение о том, что этот режим "победил преступность".) На этом фоне возникновение протестов - причем, протестов малоконструктивных, а то и деструктивных - совершенно естественно. Скорее странным бы было, если бы они не случились.
То есть, еще раз: сами по себе Фургал или Флойд тут не важны, а значит, бесконечные завывания "консерваторов", доказывающие, какие это плохие люди, идут лесом. Поскольку главное тут - то, что наращивание государственного насилия не может идти бесконечно, и, рано или поздно, но "пружина распрямится". (Или сломается - неся всех в пропасть.) И, если честно, то нынешние протесты - это еще самое невинное, что может в результате этого произойти. Тем более, что власть, судя по всему, мало что поняла - а точнее, поняла, но в своей "властной манере". Поэтому наращивание давления на людей не снизилось - возможно, несколько упала его скорость, но не более того. Ну, а о том, что отсюда следует, надо будет говорить уже отдельно.
Про Михаила Ефремова. Ну, а теперь о том, что же вытекает из "властной манеры понимания". А вытекает отсюда то, что указанную выше проблему властители начали решать привычным способом: а именно, созданием мощного "отвлекающего фона". Скажем, через активное педалирование пресловутой аварии, совершенной упомянутым артистом. Тут надо сразу сказать, что изначально дело было более, чем простое: пьяный представитель Мельпомены, находясь за рулем, нарушил все правила и убил человека! Еще раз: ничего таинственного в этом нет, дело шито белыми нитками, поэтому сам Михаил Ефремов практически сразу же все признал. (Хотя и не официально.)
То есть, он - будучи человеком совершенно не глупым - понял, что его посадят. Нет, разумеется, дадут минимальный уровень наказания и т.п. - особенно, если потерпевшая сторона (родственники убитого) не будут настаивать - но, в любом случае, наказание неотвратимо. Именно поэтому само его поведение в первые дни после случившегося - это поведение однозначно виновного человека, пытающегося заслужить хоть какое-то снисхождение. (Тут даже "оппозиционные взгляды" мнгновенно улетучились: дескать, я не "борец с режимом", а просто клоун, что указывают, то и говорю.)
Но дальше "случился Фургал" - сиречь, описанные выше возмущения на Дальнем Востоке. И властители страны решили, что имеет смысл применить давно уже отработанную технологию отвлечения. Для которой данное ДТП подходит идеально: дело было широко раскручено, затрагиваемые им стороны - "оппозиционная творческая интеллигенция" и "простые люди" - к власти, по существу, не относятся (и поэтому ущерба последней от всей грязи данного процесса нет), наконец, сам Ефремов - артист, что так же играет важную роль. В том смысле, что он может изображать из себя и "кающегося грешника", и "оскорбленную невинность" и даже - "гневного обличителя" совершенно произвольно.
Что, собственно, мы и наблюдаем. В том смысле, что прекрасно поняв - чего от него хотят - сам "работник сцены" и его адвокаты совершенно логично принялись заниматься дальнейшим раскручиванием собственного дела (совершенно безнадежного в юридическом плане). И, судя по всему, вполне успешно - по крайней мере, данное событие до сих пор остается на вершине "информационного океана". Так что, думаю, у господина Ефремова появилась очевидная надежда выйти из этой воды совершенно сухим, да еще и обновив свой статус "пламенного борца, пострадавшего за правду". Главное чтобы он хорошо поработал...
Ну, а о том, что в данном случае разрушается "представление о справедливости" - см. выше. В том смысле, что властителям до этого как-бы фиолетово: они с радостью решают локальные вопросы при накоплении глобальных проблем. Как и всегда было в Истории.
Про Николая Второго. Ну и в довершение следует сказать про очередной раз всколыхнувшую блогосферу дискуссию о расстреле Николая Романова. А точнее, про выстраиваемый властью культ данного расстрела. Именно расстрела, а не самого Николая Александровича - поскольку основной акцент тут делается не на деяниях данного политического деятеля, а на его трагической гибели. Поскольку именно в такой "некрофильской" трактовке последний царь входит в наше общественное сознание.
И дело тут даже не в том, что у последнего российского императора очень много "косяков" - хотя, если честно, то неизбежных - для того, чтобы выставлять его образцом подражания. (На самом деле даже у него можно найти немало хорошего - особенно в рамках господствующей парадигмы.) Дело в том, что сам он мало чем интересен современным властителям. Другое дело, что казнь данного деятеля - а точнее, выставление ее самым злостным событием в истории - прекрасно ложится в рамки базового (базовейшего, если так можно сказать) представления современного мира. А именно: разделения людей на "высших" и "низших". В рамках которого "элита" неприкосновенная для "быдла", и никакие элитарные разборки не должны этого изменять.
Т.е., сами аристократы и цари могут сколько угодно убивать аристократов и царей (см. Петр III, Павел I), но пока этот процесс происходит в рамках данного класса, он нормален. А вот "выход" за указанный предел есть разрешение скреп и падение устоев - т.е., практически Апокалипсис. Именно поэтому рядовое, собственно, для периода Гражданской войны, событие - расстрел невиновного человека превращается в их групповом сознании в "преступление века". Ну, а затем, передается в групповое сознание тех, кто пыжится изобразить для себя собственную причастность к "лучшим людям". (Хотя в действительности к ним не имеет никакого отношения.)
В общем, данная проблема есть типичное искажение сознания, выводящая одну из многочисленных жертв развязанной в 1918-1920 Гражданской войны из общего ряда, и ставящего ее на порядок выше иных жертв. Да еще - и со смещением акцента с реальных инициаторов данного процесса (т.е., Белых и стран Антанты) на большевиков. (О том, что реальными инициаторами расстрела в Уральском Совете были эсеры, можно даже не упоминать - на указанном фоне это вторично.)
Впрочем, если честно, то нынешнее акцентирование на данной теме совершенно логично оказывается связанной с описанной выше проблемой. В смысле - с необходимостью отвлечения народа от текущих проблем.
В том смысле, что они наиболее ярко выразили особенность текущей ситуации. Состоящей, прежде всего, в резком усилении государственного насилия по всему миру. Причем, насилия, направленного на всех, включая т.н. "законопослушных граждан". Ну да - тот самый "недокарантин", который обратил в преступников людей, выполняющих самые элементарные действия, вроде прогулок по улице или выбрасывания мусора - совершенно очевидно показал, что приспособится к данной системе невозможно. Даже при очевидном желании.
То есть, по сути был разрушен один из базовых механизмов стабилизации общества, обеспечивающий этот процесс с минимальными затратами. В том смысле, что ценность порядка - которая еще недавно была довольно высокой - упала. И одновременно поднялось значение различных "деструктивных элементов", которые еще недавно воспринимались, как абсолютное зло. (Например, у нас одним из важнейших составляющих легитимизации текущего режима выступало утверждение о том, что этот режим "победил преступность".) На этом фоне возникновение протестов - причем, протестов малоконструктивных, а то и деструктивных - совершенно естественно. Скорее странным бы было, если бы они не случились.
То есть, еще раз: сами по себе Фургал или Флойд тут не важны, а значит, бесконечные завывания "консерваторов", доказывающие, какие это плохие люди, идут лесом. Поскольку главное тут - то, что наращивание государственного насилия не может идти бесконечно, и, рано или поздно, но "пружина распрямится". (Или сломается - неся всех в пропасть.) И, если честно, то нынешние протесты - это еще самое невинное, что может в результате этого произойти. Тем более, что власть, судя по всему, мало что поняла - а точнее, поняла, но в своей "властной манере". Поэтому наращивание давления на людей не снизилось - возможно, несколько упала его скорость, но не более того. Ну, а о том, что отсюда следует, надо будет говорить уже отдельно.
Про Михаила Ефремова. Ну, а теперь о том, что же вытекает из "властной манеры понимания". А вытекает отсюда то, что указанную выше проблему властители начали решать привычным способом: а именно, созданием мощного "отвлекающего фона". Скажем, через активное педалирование пресловутой аварии, совершенной упомянутым артистом. Тут надо сразу сказать, что изначально дело было более, чем простое: пьяный представитель Мельпомены, находясь за рулем, нарушил все правила и убил человека! Еще раз: ничего таинственного в этом нет, дело шито белыми нитками, поэтому сам Михаил Ефремов практически сразу же все признал. (Хотя и не официально.)
То есть, он - будучи человеком совершенно не глупым - понял, что его посадят. Нет, разумеется, дадут минимальный уровень наказания и т.п. - особенно, если потерпевшая сторона (родственники убитого) не будут настаивать - но, в любом случае, наказание неотвратимо. Именно поэтому само его поведение в первые дни после случившегося - это поведение однозначно виновного человека, пытающегося заслужить хоть какое-то снисхождение. (Тут даже "оппозиционные взгляды" мнгновенно улетучились: дескать, я не "борец с режимом", а просто клоун, что указывают, то и говорю.)
Но дальше "случился Фургал" - сиречь, описанные выше возмущения на Дальнем Востоке. И властители страны решили, что имеет смысл применить давно уже отработанную технологию отвлечения. Для которой данное ДТП подходит идеально: дело было широко раскручено, затрагиваемые им стороны - "оппозиционная творческая интеллигенция" и "простые люди" - к власти, по существу, не относятся (и поэтому ущерба последней от всей грязи данного процесса нет), наконец, сам Ефремов - артист, что так же играет важную роль. В том смысле, что он может изображать из себя и "кающегося грешника", и "оскорбленную невинность" и даже - "гневного обличителя" совершенно произвольно.
Что, собственно, мы и наблюдаем. В том смысле, что прекрасно поняв - чего от него хотят - сам "работник сцены" и его адвокаты совершенно логично принялись заниматься дальнейшим раскручиванием собственного дела (совершенно безнадежного в юридическом плане). И, судя по всему, вполне успешно - по крайней мере, данное событие до сих пор остается на вершине "информационного океана". Так что, думаю, у господина Ефремова появилась очевидная надежда выйти из этой воды совершенно сухим, да еще и обновив свой статус "пламенного борца, пострадавшего за правду". Главное чтобы он хорошо поработал...
Ну, а о том, что в данном случае разрушается "представление о справедливости" - см. выше. В том смысле, что властителям до этого как-бы фиолетово: они с радостью решают локальные вопросы при накоплении глобальных проблем. Как и всегда было в Истории.
Про Николая Второго. Ну и в довершение следует сказать про очередной раз всколыхнувшую блогосферу дискуссию о расстреле Николая Романова. А точнее, про выстраиваемый властью культ данного расстрела. Именно расстрела, а не самого Николая Александровича - поскольку основной акцент тут делается не на деяниях данного политического деятеля, а на его трагической гибели. Поскольку именно в такой "некрофильской" трактовке последний царь входит в наше общественное сознание.
И дело тут даже не в том, что у последнего российского императора очень много "косяков" - хотя, если честно, то неизбежных - для того, чтобы выставлять его образцом подражания. (На самом деле даже у него можно найти немало хорошего - особенно в рамках господствующей парадигмы.) Дело в том, что сам он мало чем интересен современным властителям. Другое дело, что казнь данного деятеля - а точнее, выставление ее самым злостным событием в истории - прекрасно ложится в рамки базового (базовейшего, если так можно сказать) представления современного мира. А именно: разделения людей на "высших" и "низших". В рамках которого "элита" неприкосновенная для "быдла", и никакие элитарные разборки не должны этого изменять.
Т.е., сами аристократы и цари могут сколько угодно убивать аристократов и царей (см. Петр III, Павел I), но пока этот процесс происходит в рамках данного класса, он нормален. А вот "выход" за указанный предел есть разрешение скреп и падение устоев - т.е., практически Апокалипсис. Именно поэтому рядовое, собственно, для периода Гражданской войны, событие - расстрел невиновного человека превращается в их групповом сознании в "преступление века". Ну, а затем, передается в групповое сознание тех, кто пыжится изобразить для себя собственную причастность к "лучшим людям". (Хотя в действительности к ним не имеет никакого отношения.)
В общем, данная проблема есть типичное искажение сознания, выводящая одну из многочисленных жертв развязанной в 1918-1920 Гражданской войны из общего ряда, и ставящего ее на порядок выше иных жертв. Да еще - и со смещением акцента с реальных инициаторов данного процесса (т.е., Белых и стран Антанты) на большевиков. (О том, что реальными инициаторами расстрела в Уральском Совете были эсеры, можно даже не упоминать - на указанном фоне это вторично.)
Впрочем, если честно, то нынешнее акцентирование на данной теме совершенно логично оказывается связанной с описанной выше проблемой. В смысле - с необходимостью отвлечения народа от текущих проблем.