О вождях, обществе и истории
На самом деле, описанная в прошлых постах ( 1, 2) особенность «позднесоветского-раннепостсоветского мира» объясняет очень многое. Например, тот колоссальный уровень «вождизма», которым может быть охарактеризован этот период. Напомню, что практически все политические силы, созданные после распада СССР, являются, по сути своей, организациями, группирующимися вокруг той или иной «великой личности».
Скажем, ЛДПР - это, прежде всего, Жириновский. А точнее - исключительно Жириновский, поскольку «за пределами» деятельности “Вольфыча” говорить о "либеральных демократах” невозможно. КПРФ, соответственно, это Зюганов и только Зюганов. СР - если кто помнит, что это такое - это Миронов. Канувший в Лету «Союз правых сил» - это, прежде всего, Немцов. Ну, а о том, «кто является» Единой Россией и говорить смешно. Поскольку все понимают, что если бы не действующий президент - который до сих пор воспринимается, как «покровитель» данной организации, несмотря на все его открецивания - то вряд ли «Едро» смогло бы «взять» хотя бы 5% электората.
Впрочем, и про "непримеримую оппозицию” можно сказать то же самое: скажем, ФБК - это Навальный, Навальный и еще раз Навальный. Поскольку вне этой фигуры данное «движение» рассыпается полностью. (Даже без учета того, что все остальные «лидеры» этой самой «силы» занимаются исключительно грызней друг с другом.) И даже пресловутое «Яблоко» - это Явлинский, несмотря на то, что данная фигура давно уже засыпана нафталином. (Но без которого “Яблоко” не существует вообще.)
На указанном фоне самым бесполезным занятием в политике является изучение «политических программ» - по той простой причине, что последние составляются с четким пониманием того, что никто их читать никогда не будет. А уж задумываться над тем, что там написано, не будет никогда и никоим образом. (Даже «авторы программ», как правило, над ними не задумываются.) Поскольку все эти «бумаги», как правило, выступают только фоном для выступления «любимого вождя» - то есть, той личности, вокруг которой и строится весь политический процесс.
* * *
Кстати, про остальные варианты «писаний» - включая Конституцию - можно сказать ровно то же самое. Просто потому, что в мире, основанном на концепции «конца Истории» подобные вещи являются излишними: ведь очевидно, что, как не крути, все равно дело придет к единому концу. К тому самому «либерально-демократическому капитализму». И единственное, что может уравновесить данное движение - это какая-нибудь «экзистенциальная» сила. Одной из которых - или персонализацией которой - и выступает вождь. Или, точнее, Вождь: Великий Герой, данный миру некими высшими силами, и поэтому неподвластный его законам.
На самом деле, кстати - как не смешно это прозвучит - но указанные выше «вожди» воспринимались именно так. Я помню, например, избирательные компании того же Зюганова, в которых последний изображался, как принципиальный и последовательный политик, готовый жертвовать своим благом ради победы «Коммунистической идеи». (И это при том, что уже в 1996 году стало ясно - как же данный деятель себя на самом деле ведет.) Или, скажем, постоянное изображение нынешнего президента в виде непреклонного Стража Земли Русской. Раньше, кстати, доходило до забавного - Путина персонифицировали в виде… Сталина. Это при том, что сам Владимир Владимирович является активным антисталинистом и антисоветчиком, открыто выражающим симпатии таким людям, как Солженицын или Собчак. Да еще и последовательным западником, видящим целью своей деятельности создание “Большой Европы от Атлантики до Урала”.
Однако данный факт никому не мешал - это «обычный», земной Путин антисоветчик, западник и, скажем, любитель роскошной жизни. А «небесный», экзистенциальный Путин - есть воплощение «православного аскетизма» и одновременно, «сталинской последовательности», готовый лечь костьми ради России. И разумеется, именно этот «небесный Путин» («небесный Зюганов», «небесный Жириновский» и т.д.), и имеет какой-то исторический смысл. (В отличие от “земного” своего воплощения.) Поскольку, как уже говорилось, земному человеку побороть «конец Истории» -который изначально являлся «миром без России и за счет России» - невозможно.
Впрочем, были вещи еще более забавным. Состоящие, например, в том, что не только сторонники той или иной “великой личности”, но и те, кто видел, что имеющиеся в обществе “вожди” далеки от идеала, все равно не могли выйти за пределы данной схемы. И поэтому - видя бедственное положение, в котором находилась страна, а также невозможность его преодоления «имеющимися ресурсами» - они создавали некоего “виртуального вождя”. (Который существовал через свое “несущесвование”.) Т.е., связывали все проблемы с тем, что «настоящих вождей в обществе нет». Это, например, было принято среди “настоящих коммунистов” - т.е., тех, кто видел, что Зюганов и его камарилья слишком далека от “присвоенного” им образа “бескомпромиссных борцов за дело рабочего класса”. Поэтому среди них было принято «вздыхать» о том, что не родились в современном мире новые Ленин и Сталин. А вот когда «родятся»…
* * *
Впрочем, проходили года - а спасительных вождей все не появлялось. В том смысле, что все «кандидаты» на данную «должность» в конечном итоге оказывались «не теми». Скажем, последним “не там” стал господин Кургинян и его незабвенная «Суть времени». Которая, по сути, с самого начала организовывалась, как квитнэссенция указанного миропредставления. В том смысле, что господин Кургинян прямо обращался к «экзистенциальному архетипу» (судя по всему, он описанную ситуацию уже тогда «просек»), получив благодаря данному ходу огромную поддержку. (Которая схлынула к концу 2010, однако до того была успешно «монетизирована».)
То есть - все надежды на «экзистенцию» -оказались бессмысленными. И действительные изменения мира пришли вовсе не от «Высшего бытия» - а от совершенно иных вещей. Состоящих в том смысле, что пресловутый ужас «конца Истории» - должного, как уже было сказано, закончиться уничтожением России - в действительности был преодолен вовсе не пресловутым «вождем» с ведомой им «группой праведников», а совершенно естественными процессами распада “постсоветского мира”. То есть - того самого “мира без России и за счет России”, который так и не был создан - и, ИМХО, создан быть в принципе не мог.
Именно этот момент спас нашу страну от окончательной катастрофы, позволив ей сохранить и территориальную целостность, и политическую субъектность, а также - политическую субъектность населяющих ее людей. Поскольку абсолютно понятно, что будь современный Запад вообще и США в частности теми же мировыми гегемонами, что двадцать-тридцать лет назад, то нашу страну ждала бы участь Ирака. (Т.е., полное экономическое уничтожение через санкции, а затем - «миротворческая оккупация» со стороны Запада.) То есть - не потребовалось никаких «вождей и героев» для того, чтобы решить казавшуюся еще недавно неразрешимой проблему “выживания России”.
Однако то же самое можно сказать и про другие проблемы - в том числе, и “внутриполитические” - сиречь, социально-экономические. Которые так же подчиняются тем же закономерностям исторического развития, что и проблемы “межцивилизационные”. В том смысле, что никаких «вождей», никаких «супергениев» для решения их не требуется - а требуется только изменение мирового положения на такое, при котором станет возможным актуализация социального (классового) сознания масс. Кстати, указанный этап уже наступил: как уже говорилось, количество людей с «просоциалистическими взглядами» в мире возрастает с каждым годом. Причем, вне всякой связи с работой «социалистических сил» - которые давно уже полностью переродились в «типовую часть» капиталистической политической системы.
* * *
В общем, «крот истории» - который дремал где-то с середины 1960 годов, наслаждаясь сытым покоем «золотых десятилетий» - вновь начал активно рыть. И хотя это не значит, что будущий социализм находится где-то рядом - на самом деле для того, чтобы прийти к нему, потребуется сделать еще много шагов - однако та экзистенциальная (простите меня за любовь к этому слову) Тьма, которая еще недавно казалась полностью непреодолимой уже начала рассеиваться. И, вполне возможно, мы лично еще успеем увидеть будущий рассвет!
P.S. Кстати - возвращаясь к вождям и их важности (а точнее, неважности) для исторических процессов - хочется сказать, что существует очень хороший пример того, как же реально обстоит дело с данной категорией. Речь идет о т.н. «событиях в Новороссии», произошедших там шесть лет назад, и приведших к появлению значительного количества почти «классических» лидеров. Таких, как, например, Алексей Мозговой, Арсений Павлов («Моторола») или Михаил Толстых («Гиви»). Которые до указанных событий были практически никем - но после возникновения потребности были извлечены Историей из неизвестности, став теми самыми «вождями», о которых так много говорилось ранее.
И хотя понятно, что указанные события не были революцией в полном смысле слова, поскольку затрагивали лишь ничтожную часть общественного устройства - да и то было достаточно быстро подавлено имеющейся капиталистической системой. (Что, собственно, и стало основной причиной гибели данных личностей - вне всякой связи с тем, кто конкретно их убил.) Однако в качестве иллюстрации первичности «социального фактора» над «фактором личным», они подходят в полной мере.
Ну, а о том, что следует отсюда, будет сказано уже отдельно...
Скажем, ЛДПР - это, прежде всего, Жириновский. А точнее - исключительно Жириновский, поскольку «за пределами» деятельности “Вольфыча” говорить о "либеральных демократах” невозможно. КПРФ, соответственно, это Зюганов и только Зюганов. СР - если кто помнит, что это такое - это Миронов. Канувший в Лету «Союз правых сил» - это, прежде всего, Немцов. Ну, а о том, «кто является» Единой Россией и говорить смешно. Поскольку все понимают, что если бы не действующий президент - который до сих пор воспринимается, как «покровитель» данной организации, несмотря на все его открецивания - то вряд ли «Едро» смогло бы «взять» хотя бы 5% электората.
Впрочем, и про "непримеримую оппозицию” можно сказать то же самое: скажем, ФБК - это Навальный, Навальный и еще раз Навальный. Поскольку вне этой фигуры данное «движение» рассыпается полностью. (Даже без учета того, что все остальные «лидеры» этой самой «силы» занимаются исключительно грызней друг с другом.) И даже пресловутое «Яблоко» - это Явлинский, несмотря на то, что данная фигура давно уже засыпана нафталином. (Но без которого “Яблоко” не существует вообще.)
На указанном фоне самым бесполезным занятием в политике является изучение «политических программ» - по той простой причине, что последние составляются с четким пониманием того, что никто их читать никогда не будет. А уж задумываться над тем, что там написано, не будет никогда и никоим образом. (Даже «авторы программ», как правило, над ними не задумываются.) Поскольку все эти «бумаги», как правило, выступают только фоном для выступления «любимого вождя» - то есть, той личности, вокруг которой и строится весь политический процесс.
* * *
Кстати, про остальные варианты «писаний» - включая Конституцию - можно сказать ровно то же самое. Просто потому, что в мире, основанном на концепции «конца Истории» подобные вещи являются излишними: ведь очевидно, что, как не крути, все равно дело придет к единому концу. К тому самому «либерально-демократическому капитализму». И единственное, что может уравновесить данное движение - это какая-нибудь «экзистенциальная» сила. Одной из которых - или персонализацией которой - и выступает вождь. Или, точнее, Вождь: Великий Герой, данный миру некими высшими силами, и поэтому неподвластный его законам.
На самом деле, кстати - как не смешно это прозвучит - но указанные выше «вожди» воспринимались именно так. Я помню, например, избирательные компании того же Зюганова, в которых последний изображался, как принципиальный и последовательный политик, готовый жертвовать своим благом ради победы «Коммунистической идеи». (И это при том, что уже в 1996 году стало ясно - как же данный деятель себя на самом деле ведет.) Или, скажем, постоянное изображение нынешнего президента в виде непреклонного Стража Земли Русской. Раньше, кстати, доходило до забавного - Путина персонифицировали в виде… Сталина. Это при том, что сам Владимир Владимирович является активным антисталинистом и антисоветчиком, открыто выражающим симпатии таким людям, как Солженицын или Собчак. Да еще и последовательным западником, видящим целью своей деятельности создание “Большой Европы от Атлантики до Урала”.
Однако данный факт никому не мешал - это «обычный», земной Путин антисоветчик, западник и, скажем, любитель роскошной жизни. А «небесный», экзистенциальный Путин - есть воплощение «православного аскетизма» и одновременно, «сталинской последовательности», готовый лечь костьми ради России. И разумеется, именно этот «небесный Путин» («небесный Зюганов», «небесный Жириновский» и т.д.), и имеет какой-то исторический смысл. (В отличие от “земного” своего воплощения.) Поскольку, как уже говорилось, земному человеку побороть «конец Истории» -который изначально являлся «миром без России и за счет России» - невозможно.
Впрочем, были вещи еще более забавным. Состоящие, например, в том, что не только сторонники той или иной “великой личности”, но и те, кто видел, что имеющиеся в обществе “вожди” далеки от идеала, все равно не могли выйти за пределы данной схемы. И поэтому - видя бедственное положение, в котором находилась страна, а также невозможность его преодоления «имеющимися ресурсами» - они создавали некоего “виртуального вождя”. (Который существовал через свое “несущесвование”.) Т.е., связывали все проблемы с тем, что «настоящих вождей в обществе нет». Это, например, было принято среди “настоящих коммунистов” - т.е., тех, кто видел, что Зюганов и его камарилья слишком далека от “присвоенного” им образа “бескомпромиссных борцов за дело рабочего класса”. Поэтому среди них было принято «вздыхать» о том, что не родились в современном мире новые Ленин и Сталин. А вот когда «родятся»…
* * *
Впрочем, проходили года - а спасительных вождей все не появлялось. В том смысле, что все «кандидаты» на данную «должность» в конечном итоге оказывались «не теми». Скажем, последним “не там” стал господин Кургинян и его незабвенная «Суть времени». Которая, по сути, с самого начала организовывалась, как квитнэссенция указанного миропредставления. В том смысле, что господин Кургинян прямо обращался к «экзистенциальному архетипу» (судя по всему, он описанную ситуацию уже тогда «просек»), получив благодаря данному ходу огромную поддержку. (Которая схлынула к концу 2010, однако до того была успешно «монетизирована».)
То есть - все надежды на «экзистенцию» -оказались бессмысленными. И действительные изменения мира пришли вовсе не от «Высшего бытия» - а от совершенно иных вещей. Состоящих в том смысле, что пресловутый ужас «конца Истории» - должного, как уже было сказано, закончиться уничтожением России - в действительности был преодолен вовсе не пресловутым «вождем» с ведомой им «группой праведников», а совершенно естественными процессами распада “постсоветского мира”. То есть - того самого “мира без России и за счет России”, который так и не был создан - и, ИМХО, создан быть в принципе не мог.
Именно этот момент спас нашу страну от окончательной катастрофы, позволив ей сохранить и территориальную целостность, и политическую субъектность, а также - политическую субъектность населяющих ее людей. Поскольку абсолютно понятно, что будь современный Запад вообще и США в частности теми же мировыми гегемонами, что двадцать-тридцать лет назад, то нашу страну ждала бы участь Ирака. (Т.е., полное экономическое уничтожение через санкции, а затем - «миротворческая оккупация» со стороны Запада.) То есть - не потребовалось никаких «вождей и героев» для того, чтобы решить казавшуюся еще недавно неразрешимой проблему “выживания России”.
Однако то же самое можно сказать и про другие проблемы - в том числе, и “внутриполитические” - сиречь, социально-экономические. Которые так же подчиняются тем же закономерностям исторического развития, что и проблемы “межцивилизационные”. В том смысле, что никаких «вождей», никаких «супергениев» для решения их не требуется - а требуется только изменение мирового положения на такое, при котором станет возможным актуализация социального (классового) сознания масс. Кстати, указанный этап уже наступил: как уже говорилось, количество людей с «просоциалистическими взглядами» в мире возрастает с каждым годом. Причем, вне всякой связи с работой «социалистических сил» - которые давно уже полностью переродились в «типовую часть» капиталистической политической системы.
* * *
В общем, «крот истории» - который дремал где-то с середины 1960 годов, наслаждаясь сытым покоем «золотых десятилетий» - вновь начал активно рыть. И хотя это не значит, что будущий социализм находится где-то рядом - на самом деле для того, чтобы прийти к нему, потребуется сделать еще много шагов - однако та экзистенциальная (простите меня за любовь к этому слову) Тьма, которая еще недавно казалась полностью непреодолимой уже начала рассеиваться. И, вполне возможно, мы лично еще успеем увидеть будущий рассвет!
P.S. Кстати - возвращаясь к вождям и их важности (а точнее, неважности) для исторических процессов - хочется сказать, что существует очень хороший пример того, как же реально обстоит дело с данной категорией. Речь идет о т.н. «событиях в Новороссии», произошедших там шесть лет назад, и приведших к появлению значительного количества почти «классических» лидеров. Таких, как, например, Алексей Мозговой, Арсений Павлов («Моторола») или Михаил Толстых («Гиви»). Которые до указанных событий были практически никем - но после возникновения потребности были извлечены Историей из неизвестности, став теми самыми «вождями», о которых так много говорилось ранее.
И хотя понятно, что указанные события не были революцией в полном смысле слова, поскольку затрагивали лишь ничтожную часть общественного устройства - да и то было достаточно быстро подавлено имеющейся капиталистической системой. (Что, собственно, и стало основной причиной гибели данных личностей - вне всякой связи с тем, кто конкретно их убил.) Однако в качестве иллюстрации первичности «социального фактора» над «фактором личным», они подходят в полной мере.
Ну, а о том, что следует отсюда, будет сказано уже отдельно...