Революция и контрреволюция -или еще о правом мышлении

[anlazz]

Прочитал вчера в ленте интересный материал -  статья госпожи Татьяны Воеводиной, посвященная 1990 годам. Причем самое интересное в нем было даже не описание указанного периода - а то, как четко там сформулировано отношение «девяностника» к процессам социальной динамики. (Да и вообще, все «девяностническое» миропредставление.) Можно даже сказать, «

Comments

[smirnoff_v]

События 90-х годов я бы назвал "несовершившейся революцией". Полноценная революция проходит 2 стадии. Крах существуюшей системы и складывание новой, более прогрессивной и более соответвующей возросшим производительным силам.
В 90-е, в СССР первая фаза произошла, а вторая нет. Поэтому общество откатилось на шаг назад. Примерно как Италия и немного позже Германия в 16 веке. Им не удалось шагнуть в полноценное буржуазное общество, хотя они начали раньше других, и они провалились в какой то специфический феодализм - тупиковый и бессильный. На долгие века эти страны утратили историческую субъектность, а Италия так же независимость.
Надежда в том, что сейчас история ускорила свой бег.

[yz201011]

ну если назад, так может, это контрреволюция?

[smirnoff_v]

Контрреволюция была бы, если бы монархистам удалось в годы гражданской восстановить монархию. Или если бы высшей номенклатуре удалось восстановить режим позднего СССР. А тут все же именно неудавшаяся революция. Прежний режим распался, а новый, более прогрессивный не был создан - и получился более архаичный, более тупиковый режим, чем даже тот, с развала которого стартовала революция. Чаще в истории такая территория попадает под внешнее управление.

[yz201011]

в Норвегии до сих пор монархия - и что? Революция бывает, когда производительные отношения отстают от производительных сил. Если наоборот - наступает угроза контрреволюции (как в России после гражданской). а называть это республикой, джамахирией или графством - дело двадцатое.

[smirnoff_v]

Вы идиот? Вы похоже вообще не понимаете русского языка.

[yz201011]

вашего русского? Ну, не взыщите. Как объясняете - так понимаю.

[smirnoff_v]

Извините за грубость. Попробую повторить яснее

[yz201011]

Я написал - «Контрреволюция была бы, если бы монархистам удалось в годы гражданской восстановить монархию». Причем тут Норвегия?
При том что там монархия. В Англии вообще вернули монарха на трон. Это всё слова. Главное - кто господствующий класс и каковы средства производства.

Если бы монархистам удалось разбить революционеров, восстановить РИ и вернуть на трон царя - это контрреволюция.
дался вам этот царь... А если бы эсерам удалось - это как бы было?

А вот если бы после развала РИ и свержения царя не удалось бы ни создать на этом месте нового общества (построенного на новых, прогрессивных принципах), ни восстановить РИ, как она была, то перед нами «неудавшаяся революция».
Новые, прогрессивные принципы - это принципы, которые освобождают производительные силы. Если производительные силы так себе - освобождать особо нечего. емнип, мы с этого начали.

[smirnoff_v]

Нет. Вы все таки откровенно глуповаты. Прощайте. Больше посторайтесь ко мне не обращаться.

[yz201011]

железный довод) Главное, логичный.

[smertnyy]

Реально логичный.