Как Берия и Королев создали персональный компьютер

[anlazz]

Разумеется, большинству людей подобный заголовок может показаться бредовым. Ведь всем же известно, что персональный компьютер изобрела корпорация IBM в 1981 году. Хотя тут им могут возразить фанаты объеденных яблок, которые твердо знают, что данное действо было совершено гораздо раньше. А именно, в апреле 1976 года, когда гениальных инженера: Джобс и Возняк представили свой первый компьютер Apple I. И именно с этого времени началось триумфальное шествие компьютеров по планете. Впрочем, сегодня пресловутое надкусанное яблоко ассоциируется, скорее, с последним «Айфоном», а вовсе не с персональным компьютером - так что, возможно, возражений не будет. Да и вообще, для молодежи подобное устройство стало уже чем-то более, чем привычным, относящимся к прошлому веку. (Ну, а когда был тот же 1980?)

Тем не менее, в господствующем общественном сознании до сих пор сохраняется убежденность в том, что ПК является плодом не просто «западной цивилизации», а плодом ее «высшей формы» - США. И уж конечно, не «убогому совку» следует претендовать на данное изобретение. И уж совершенно очевидно, что Сергей Павлович Королев - пускай он и имеет определенное положительное значение и как «автор» советской космической программы, и как пострадавший от «Кровавого Тирана» - к нему (т.е. ПК) никакого отношения не имеет. Поскольку для современного человека Королев твердо связан с отвлеченной от реальной жизни (хотя и «престижной») космической отраслью. (Которая дала нам Гагарина и гордость за державу - но ничего не изменила в жизни.) А уж поминание дорогого Лаврентия Павловича Берия в подобном контексте выглядит чистым издевательством. В том смысле, что данная личность если и воспринимается современным обществом в связи с наукой и техникой - то только в отрицательном плане. Ну да: при «Кровавом Тиране» - которому и служил Берия - кибернетику всячески гнобили и унижали, благодаря чему, собственно мы навсегда отстали от всего цивилизованного мира….

Напомню, что речь тут идет о конструктах, господствующих в общественном сознании. Поскольку отдельные люди могут прекрасно знать, что как раз в те времена, когда «гнобили кибернетику», в СССР реально создавались первые вычислительные машины. Скажем, знаменитая БЭСМ - которая стала самой быстродействующей машиной в Европе - была создана в 1950 году, а ее «прототип» МЭСМ начал разрабатываться еще в 1947! И как раз во времена правления Сталина Советский Союз мог считаться одной из ведущих компьютерных держав! Впрочем, тут сразу же стоит сказать, что к разработке персонального компьютера данные работы не имеют прямого отношения - хотя в нашей стране в свое время занимались и тем путем развития ЭВМ, который, гипотетически, мог бы вывести на «персоналку». (Скажем, созданная в 1965 году однопользовательская ЭВМ МИР-1 вполне могла породить ПК.) Поскольку реальная роль нашей страны - и указанных личностей - на появление персонального компьютера было гораздо сложнее.

* * *
И для того, чтобы понять ее, стоит, все-таки, указать на то, откуда реально взялся этот самый ПК. Дело в том, что появился он вовсе не по воле пресловутого «Голубого гиганта», и даже не благодаря таланту двух инженеров из Купертино - хотя последние и имеют определенное отношение к этому процессу. А стал следствием достаточно сложного и неочевидного процесса, который смог «свести» в одной точке и технологические достижения: скажем, тот же микропроцессор, да и вообще, интегральные схемы высокой степени интеграции. И достижения социальные, главным из которых было создание особой «социальной группы» хакеров - высококвалифицированных, и, что не менее важно, высокомотивированных профессионалов аппаратных и программных «дел». Ну, и наконец - достижения экономические, состоящие в том, что к моменту указанного «сведения» у социума имелись свободные ресурсы, которые можно было вложить в производство «персоналок».

Ну, и самое важное: все три указанных условия были, по сути, «аномальными» -- если рассматривать их в рамках «классического» классового общества. Разумеется, подробно рассматривать то, почему это так, надо отдельно - это очень большая тема. (Впрочем, не раз уже рассмотренная, в том числе и в этом блоке.) Например, в том плане, что само появление микроэлектроники - т.е., основы не только «персоналок», но и любых иных современных «гаджетов» - было возможно только в рамках «соперничества сверхдержав». На самом деле тут все просто: освоение подобной технологии «с нуля» представляет собой настолько сложный и дорогостоящий проект, что само его начала без наличия гарантированного заказчика выглядит бредом. Для примера приведу стоимость одних из первых ИС (интегральных схем) - а именно, ИС, примененных в бортовом компьютере космического корабля «Аполлон». Которая составляла 20 долларов, в то время, как средняя зарплата в США составляла 467 $. (На 1967 год.) Впрочем, это уже цена «массового продукта» - поскольку на начало запуска в серию цена «аполлоновских» ИС доходила до… 1000 $.

Если указать, что в бортовой ЭВМ использовалось более 4 тыс. микросхем, то становится понятным: какова была реальная плата американского общества за освоение указанной технологии. Впрочем, понятно, что только лунной программой дело тут не ограничивалось - поскольку главная цель развития ракетной техники была, разумеется, военная. В рамках которой одних ракет «Минитмен» к 1965 году было развернуто более 650 единиц. А ведь для каждой подобной ракеты прилагался бортовой блок управления, где так же применялись ИС. (Кстати, более дорогие, чем на «Аполлоне» - за каждую интегральную схему «Минитмена» американское государство платило по 60 $.) А ведь были еще другие ракеты, авиация. Наверное, отсюда легко можно понять - что же в действительности двигало микроэлектронные технологии до того предела, как они стали коммерчески окупаемыми. (Впрочем, и после этого одним из основных потребителей выступало государство и связанные с ним коммерческие и научные структуры. Которые могли позволить, например, покупать ЭВМ IBM 360 от 133 тыс. до 5 млн. долларов при средней зарплате, чуть превосходящей 400$ и цене престижного автомобиля в 3000$.)

* * *
Впрочем, о данной особенности я уже не раз писал. Поэтому обращу внимание на следующую «составляющую», необходимую для появления ПК - на людей. (Хотя эта тема так же уже неоднократно рассматривалась, поэтому так же будет освещена кратко.) И прежде всего тут стоит указать самое главное - то, что персональный компьютер, по существу своему, своим появлением был обязан скорее «любителям», чем профессионалам. Точнее сказать - профессионалами по своему уровню квалификации, однако не включенными в «официальные бизнес-структуры». Недаром уже помянутое «первое яблоко» было представлено Джобсом и Возняком в калифорнийском «Клубе самодельных компьютеров». Который выступал неформальным объединением множества самодеятельных инженеров, стремящихся создать свой вариант «ЭВМ для каждого». Кстати, наиболее известной из подобных конструкций в указанное время - т.е., в 1976 году - был вовсе не Apple I, а микрокомпьютер под названием «Альтаир», основанный на интеловском микропроцессоре 8080.

Этот самый «Альтаир» продавался в виде комплектов для самостоятельной сборки и стоил на указанный момент (1975 год) 621$. Достаточно низкая сумма для ЭВМ для того времени - она была даже чуть меньше средней зарплаты в 670$. (В то время, как уже помянутая IBM 360 стоила от 133000$.) Поэтому неудивительно, что в середине 1970 годов случился настоящий бум микрокомпьютеров, среди которых и «Альтаир», и Apple I были рядовыми устройствами. В том смысле, что огромное количество людей в указанный период покупали, продавали и собирали «компьютерные наборы», писали для них программы. Словом, создавали ту самую атмосферу «инновационного бизнеса», по которому любят пускать слюни отечественные «либералы». Правда, они не упоминают в данном случае, что этот «бизнес» охватил людей, для которых собрать устройство из нескольких десятком микросхем и сотен дополнительных элементов, а потом отладить его и написать программу на ассемблере, было вполне доступным делом. Напомню, что в современных ПК число ИС не превышает двух-трех десятков, и при этом его изготовление считается «хайтеком», подвластным не всем. Ну, а разработка - напомню, что микрокомпьютеры именно разрабатывали с нуля - нового устройства вместе с программным обеспечением «любителями» вообще выглядит фантастикой.

А тогда, в семидесятых, это было банальным явлением, достаточно распостраненным для того, чтобы получить критическую массу в десяток тысяч человек. (Причем, как правило, проживающих компактно: в США было два «центра любительской компьютерии» - Калифорния и Массачусетс.) И уж только после того, как указанные «любители» показали, что данная «игра» стоит свеч - т.е., что рынок для подобных устройств существует - к делу подтянулись корпорации. (Что еще раз показывает: в отсутствии гарантированного сбыта крупный бизнес крайне консервативен. В том смысле, что он не будет запускать кардинально новую продукцию, такую, как микрокомпьютеры - несмотря на то, что все условия для этого есть.)

То есть - если бы не созданная в условиях Холодной войны обширная система образования, сумевшая подготовить сотни тысяч квалифицированных инженеров и миллионы «техников», никакого ПК так и не появилось бы. Кстати, интересно, что в 1970 годы - т.е., в момент зарождения массовой компьютеризации - как раз «подошло время снимать сливки» с реформы образования, начатой в 1960 годы, и инициированной (понятное дело) ни чем иным, как советскими успехами в Космосе. (И вообще, в высокотехнологических военных областях.) Поскольку до этого (т.е., до начала реформ) основным направлением образовательной деятельности в США (если иметь в виду образование высшее) была подготовка специалистов в области экономики и права. (Т.е., условно говоря, «надсмотрщиков» над рабочими.) Если же иметь образование среднее, то в нем вообще царил «бардак» с серьезным доминированием религиозной компоненты (до 40% школ были связаны с религиозными организациями.) В 1960 годы же была, во-первых, проведена централизация школ с введением обязательной «естественно-научной компоненты». А, во-вторых, существенно расширено производство инженеров, которые на какое-то время (до начала «правого поворота») составили большую часть обучающихся в вузах.
Собственно, это - в совокупности с общим развитием научно-технической производственной сферы, о которой было сказано выше - и дало ту самую массу специалистов, которые были способны «собирать компьютеры в гараже». Поскольку иначе никакие «народные самородки», «случайно зародившиеся гении» и «носители уникальных генов» (т.е., то, что «либералы» любят считать основанием любой инновации) просто не смогли бы сделать это: электроника контринтуитивна, поэтому человек, не имеющий базовых технических представлений заниматься ей не может. Никак - вне того, какие «гены» он имеет. Поэтому можно и в этом смысле честно связывать появление ПК с советским воздействием.

Тем более это видно по тому, что случилось «после». Когда система образования оказалась снова развернута к «гуманитарным» - а точнее, «управляющим» наукам, начав вместо производителей вновь массово готовить «надсмотрщиков» в виде юристов-экономистов. Причем, даже в этом случае чем дальше - тем сильнее все эти «юристы-экономисты», а уже тем более, расплодившиеся как мухи «политологи-маркетологи-аналитики» и т.д, вплоть до «спецов по гендеру», оказываются ориентированными исключительно на «создание хорошего впечатления о себе» в ущерб своей прямой работе. (Вот уж что у наших современников не отнимешь - так это артистизма. Скажем, если менеджер - то всегда одет с уголочки и имеет целеустремленный взгляд. Если «компьютерщик» - то обязательно в свитере и с красными глазами. Ну и т.д., и т.п.)

* * *
Ну, и разумеется, говоря о появлении ПК из «среды любителей персональных компьютеров», не следует забывать третий его «источник»- экономический. Состоящий в том, что, во-первых, в указанный период у людей были деньги на упомянутое хобби. (Которое некоторые превращали в инструмент получения дохода - но сути это не меняет.) В том смысле, что, конечно, микрокомпьютер ценой в месячную зарплату - это не сказать, чтобы особо дорого. Но и не слишком дешево. А ведь для его изготовления надо иметь еще соответствующее оборудование - паяльные станции, осциллографы, лабораторные блоки питания и т.д. (Сейчас, во времена «китайской экономической экспансии, все это стоит относительно недорого - но тогда-то вся техника собиралась в самих СЩА. И цены на нее были «американские» - то 1000$ и выше. При цене хорошего автомобиля в 4000-5000$.)

Впрочем, главное тут даже не деньги, а время и силы. В том смысле, что американские инженеры в указанный период вполне могли позволить себе после работы не просто лежать на диване как выжатые лимоны. А идти в пресловутый гараж и паять там какие-то конструкции. (И не только паять. В указанный период в США вообще было распространено техническое творчество - самостоятельно строили автомобили, катера, самолеты. Причем, данный вид увлечений был достаточно массовым.) Более того - некоторые из «компьютерщиков» занимались подобными вещами просто не имея работы. В том смысле, что жили на пособие (именно жили, а не выживали, как сейчас), порой беря ту или иную подработку. По той простой причине, что работы для квалифицированных спецов в стране было предостаточно - и если бы указанные личности решили ее получить, то не испытали бы особых проблем. Собственно, именно отсюда в 1970 годах взялось столько хакеров с «неоконченным высшим», которые могли позволить «начать свой бизнес», не парясь по поводу своего будущего. А чего волноваться, если любой человек, отличающий резистор от диода, мог по умолчанию надеяться на хорошую зарплату? (На этом фоне преступлением является отсылка к подобной особенности «настоящих хакеров» в настоящее время, когда число квалифицированных рабочих мест падает в геометрической прогрессии.)

То есть - общество 1970 годов было высокотехнологичным, образованным и сытым. Что, собственно, и стало основанием для появления самой концепции ПК - т.е., ЭВМ, доступной для каждого - и созданием первых подобных конструкций. Ну а, в свою очередь, появление подобного общества было, разумеется, следствием «советизации мира» -т.е., изменения его под давлением опасности социалистических революций, поддержанных (гипотетически) СССР. Поскольку только данный момент мог заставить «хозяев» делиться частью прибавочной стоимости. Которая шла и на развитие передовых (но не очевидных) научно-технических направлений. (Вроде космической техники или микроэлектроники.). И на создание развитых систем образования - прежде всего, научно-технического. И на повышение уровня благосостояния трудящихся - которых нужно было еще убеждать в том, что капитализм не является дерьмом. Ну, а самое главное - именно «красная угроза» смогла заставить крупных собственников значительно поубавить активность борьбы друг с другом. (Обратив их силы на «общего врага».) И поэтому получить все вышесказанное вместо неизбежной в ином случае Третьей Мировой войны.

* * *
Поэтому можно твердо сказать, что без наличия мощного, имеющего развитую промышленность и создающего передовые технические системы (вроде космических ракет) Советского Союза никакого персонального компьютера бы не появилось. (А появились бы с высокой степенью вероятности дымящиеся радиоактивные развалины в виде неизбежных плодов борьбы «властителей мира» друг с другом.) То есть, если уж и искать каких-то «отцов ПК» - при понимании что данное устройство было плодом «коллективного творчества» - то исключительно среди тех людей, кто способствовал превращению нашей страны в сверхдержаву. В число которых Королев и даже Берия (как руководитель ядерной программы) входят однозначно. (Как разумеется, и иные лица, причастные к советскому взлету 1950 годов.) Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно…

P.S. Кстати, формально в качестве «отцов ПК» - а равно и всего существующего многообразия гаджетов - первым следовало бы указать самого «Кровавого Тирана». Но это было бы слишком провокационно.