К психозу дня
Для того, чтобы понять: какая же реальная цена попыток разного рода (левых) "аналитиков" увидеть, что же скрывается за последними "кадровыми изменениями" - можно вспомнить случай восьмилетней давности. Когда в конце декабря 2011 года заместителем председателя правительства был назначен Дмитрий Олегович Рогозин ( Read more... )
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Reply
Reply
Кстати: процитированная басня именно такой вывод и постулирует: "а вы, друзья, как ни садитесь..."
Reply
Reply
ОБЪЕКТИВНО людям нужно отсутствие любой элиты:
"Для борьбы с этой системой надо создать людей высокой психофизиологической тренировки, подобно нам, безвредных в своём могуществе. И прежде всего научить их бороться со всепроникающей «избранностью» - системой противопоставления владык и толпы, всеведущих учёных и тёмных невежд, звёзд и бесталанных, элиты и низшего, рабочего класса. В этой системе корень фашизма и развращения людей"
так что задачка при таких условиях решения не имеет.
И тогда... см.
Ну, да - это мы тоже проходили:
"Конечно, когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы!"
Reply
Как говорил Джером К. Джером, загружать лодку жизни нужно не тем, что может пригодиться, а только тем, без чего нельзя обойтись. Только тогда она будет легко управляемой и в случае чего не перевернётся. Вот консервативная по своей сути элита и не позволяет набить нашу лодку иллюзиями.
Reply
Reply
Reply
Так что БОДы и тотальное избирательное - как раз для этого - создания притягательной картинки для сокрытия восприятия реальной ситуации (и - как следствие - попытка снятия осознанного противодействия вредным тенденциям)
Просто надо понимать, что расслоение (максимальным проявлением которого и является элитаризм) - это не просто некоторое осложнение, а как раз корневая причина (одна из) сложившейся ситуации. И уничтожить (или хотя бы ослабить) проблему, оставив в неприкосновенности условия, её породившие - это очевидный абсурд.
Так что подобными предложениями вы или расписываетесь в собственной глупости, либо же признаётесь, что являетесь эмиссаром вредителей-выгодополучателей.
Что же до "бесклассового идеализма", то столь же очевидно, что эти изменения произойдут не сегодня (и не завтра). С другой стороны - хотя над приближением этих изменений весьма продуктивно работают эти самые элиты (нет, не вертикальными лифтами), с другой стороны подготовка столь же жизненно необходима. И - подскажу - забивание голов всякой хренью, типа БОДа, "обязательного получения положительного результата простым перебором" или "полезности элитариев" - к таковой не относится (а имеет прямо обратную функциональность).
Reply
Условие порождающее расслоение известно. Это органически присущее человеку стремление быть лучше окружающих. Напр. дети постоянно соревнуются, кто дальше или точнее бросит камень, кто лучше сыграет в футбол, кто лучше напишет контрольную и т.п.. И что с этим делать?
Тут два варианта: или соответствующим воспитанием истребить это стремление в человеке, или поставить его на службу человечеству. Первое противно природе человека и поэтому трудно достижимо. Поэтому человечество выбрало второй вариант, тем более что указанное стремление является двигателем развития человечества. И прежде, чем осуждать этот вариант, не мешает понять, как он устроен.
Существует ДВА типа взаимодействия людей. Первый - одина сторона отбирает что-то у другой, и за счёт этого становится богаче, а вторая - соотв. беднее. Второй тип - стороны ВЗАИМОВЫГОДНО сотрудничают, т.е. обе выигрывают в равной степени.
Теперь представьте, что первый тип взаимодействия запрещён, и для человеческого стремления стать лучше окружающих остаётся только второй. Но он вроде бы не даёт выигрыша одной из сторон. Зато даёт выигрыш тому, кто образует взаимовыгодное сотрудничество с большим количеством людей, ведь тогда он выигрывает больше.
Но кто это человек со стороны? Он один сотрудничает со множеством окружающих. Но разве это не похоже на работодателя или банкира? Или чиновника? Похоже. Значит осталось понять, является ли его сотрудничество с каждым взаимовыгодным (при том что суммарная выгода у него намного больше). И если это так, то в такой реализации стремления стать лучше нет ничего плохого: ведь все выигрывают.
Reply
Чушь. Сама по себе разность - совсем не обязательно приводит к расслоению (и ваш-же пример с соревнующимися детьми - тому отличный показатель), и наоборот - для официального обоснования расслоения зачастую приходится выдумывать совершенно искусственные (а то и прямо фантастические) причины (при очевидном фактическом равенстве).
Тут два варианта: или соответствующим воспитанием истребить это стремление в человеке, или поставить его на службу человечеству.
Чушь №2. Расслоение изживается не воспитанием, а порождается или уничтожается социально-экономическими условиями. Поставить же на службу - это вообще за гранью любой разумности: так можно истощение от болезни назвать "похудением" - и радоваться, что, дескать, мы "болезнь поставили на службу".
Существует ДВА типа взаимодействия людей
Третья чушь. Типов взаимоотношений людей гораздо больше - так что выбор изначально ложен.
Что же до "взаимовыгодности" (пусть владелец и забираете себе больше всех работающих вместе взятых - но зато он даёт им возможность для работы) - то эта хрень ("добрый барин кормит крестьян") уже настолько устарела, что даже протухла - и пытаться употреблять её в дело может либо полный недоумок, либо провокатор (кстати - очень тупой провокатор).
Reply
Reply
Может. Вот только к социальному расслоению оно не относится в принципе - там работают совсем другие закономерности.
Всё прочее - также голословный трёп: кто, что и кому кажется - это особенности личного восприятия, а социальная динамика - это объективный процесс.
Reply
"Просто надо понимать, что расслоение (максимальным проявлением которого и является элитаризм) - это не просто некоторое осложнение, а как раз корневая причина (одна из) сложившейся ситуации. И уничтожить (или хотя бы ослабить) проблему, оставив в неприкосновенности условия, её породившие - это очевидный абсурд."
Расслоение и условия (общество неравенства) - одно и то же. Переделать большую часть людей в нем нельзя. Остаётся использовать силу.
Reply
Всё просто: симптоматика - это не просто боль и неприятности, но и сигнал и спусковой крючок для запуска противодействия.
Да ещё и она состыковывается с организменной теорией Опията
Вообще никак.
они будут толкать систему в состояние, где им лучше, то есть ослаблять эксплуатацию. Но это и есть гарантированный прожиточный минимум
Теоретически - тому же вирусу лучше было бы несколько умерить интенсивность токсинов и прочую вредную деятельность - так можно растянуть отдачу от того же инфицированного. По факту - на подобное самоограничение он в принципе неспособен (ну, разве что к этому его вынудят некие достаточно влиятельные и длительные обстоятельства). Но и при таком раскладе - он всё равно останется вредителем, а его деятельность - болезнью.
Переделать большую часть людей в нем нельзя
Людей особенно переделывать и не надо - изменять необходимо условия (сменить формацию на неконкурентную) - а вот уже она переделку (в том числе - и людей) - запустит.
Reply
"По факту - на подобное самоограничение он в принципе неспособен "
Как же классовые государства тысячи лет живут? Очень даже способен. Это же элита и она только этим и занята (кроме конкуренции).
"Людей особенно переделывать и не надо - изменять необходимо условия (сменить формацию на неконкурентную) "
Пробовали в СССР и как Вы знаете сторонники уравниловки проиграли. Победила идея материального стимулирования. Значит не помогает формация.
Reply
Leave a comment