Левые и меньшинства. «Национальный вопрос»

[anlazz]

В прошлом  посте была разобрана проблема отношений левых к «женскому вопросу». И было показано, что, в общем-то, никакой проблемы нет. В том смысле, что при правильной постановке вопроса - т.е., при рассмотрении его с точки зрения социально-экономических взаимодействий -он, по существу, решается «автоматически». Поскольку выступает всего лишь

Comments

[ext_867460]

Это ты изложил, как холуи высматривают во всем схему бдсм, то есть, кто кому должен отдаться во власть. Что с вас, холуев возьмешь...

[ext_867460]

В воспаленных мозгах дебилов можно делать вид, что окружающие вдруг заразятся такой узостью мышления и согласятся, что да, общая собственность, когда все принадлежит всем - это полное лишение собственности, и что полная свобода и равенство в возможностях заниматься любой деятельностью - это отсутствие политических прав, а вот когда от трудящихся при капиталистическом строе реально ничего не зависит, то это - да, полное наличие всего.

[ext_867460]

Это так: ты, как дебил, свои ограниченные представления пытаешься выдать за понятия об общественных явлениях. И ведь не был твой мозг изначально ограничен, то есть ты вполне мог развиться и не быть таким дебилом. Но ты сам когда-то встал на путь собственного одебиливания в расчете на то, что это будет позволять тебе паразитировать на окружающих, ведь юродивым, особенно в детстве окружающие многое спускают с рук. А потом, когда поднатореешь, то можно уже и жить этим. Так вы, паразиты, мыслите, это уже ни для кого не секрет.

Да, про зависимость депутатов и президента от трудящихся при капитализме - это гомерическая хохма.

[ext_867460]

Идиот, по делу тебе отвечено, что ты не знаешь, что такое собственность и все остальное, поэтому и не может быть никакого разговора о твоем бреде, кроме как тебя с самого с тобой же самим.

Масса ставит президентов - кем надо быть, чтобы быть уверенным в том, что кто-то может в это поверить, если просто об этом ему сказать? Охренеть, кретинизм.

[ext_867460]

Так если ты этого не знаешь, то считаешь, что сможешь это обсудить, после того, как я тебе это расскажу? Ты реально бредишь. Даже реально прослушав рассказ, который может быть достаточно долгим, так как при объяснении понятий, особенно сложных, может потребоваться начать изучение с более простых понятий, а то и вовсе с самого начала, так вот даже после прослушивания не будет гарантии, что ты это узнал, так как для изучения бывает нужно штудировать, и сказать, что ты понял, можно будет только после того, как ты сам сможешь начать выражать усвоенное в понятиях. Но ты скорее всего никогда не собираешься что-то понять, а считаешь, что можешь своим бредом переписать любое объяснение. В данном случае это ты решил поиграть в клоунаду, что ж, давай, попаяцничай. Собственность - это отношение к вещи как к своей.

[ext_867460]

Ожидаемо ты оказался пустобрехом, других вариантов и не могло быть.

[luorawetlan]

Определение собственности: собственностью является любое имущество, которое может УНИЧТОЖИТЬ собственник, при этом за такое уничтожение этот собственник не будет нести какой-либо юридической ответственности.

Т.е. главным является ПРАВО УНИЧТОЖЕНИЯ.

Более полного и четкого определения собственности, работающего во ВСЕХ случаях, я не встречал.

[spitz_spritze]

>>Зависимость президентов от трудящихся прямая - они за них голосуют
Хорошая попытка, но нет.
Избирательная кампания, биллборды и полетушки со стрхами - это дорого. У трудящихся таких денег нет. И голосовать придётся за ставленника тех, у кого есть. Которые интересы трудящихся очевидно ебали в рот. А других не завезли.

[black_semargl]

Всё это работает только когда никому из кандидатов нечего интересного избирателям сказать.

[ext_2748994]

но из кого комиссаров набрать? Евреи и латыши больше не пойду на эту работу.