Автор тиражирует весьма распространенное заблуждение. Про "научную" школу такое уже писали, теперь про "инженерную".
"Школы" эти являются эвфемизмом организации труда. Научные и инженерные задачи решаются путем решения этих задач. Для этого есть методы и приемы.
Причем в долгосрочной перпективе необходим кто-то, кто отчетливо видит цель. В состоянии ее сформулировать и прикнуть хотя бы примерно задачи, методы, ресурсы. И все это требует практического фундамента. Чтобы строить двигатели, нужно строить двигатели, а не схематозом заниматься. Чтобы делать процессоры, нужно делать процессоры. Никаких специалистов/профессионалов не найдется если ранее этим не занимались. Если все это есть, после слаживания коллектива процесс идет, школа там, не школа.
Конечно, по мере работы нарабатываются опыт и навыки плохо документированные, обнаруживаются люди в большей степени ими овладевшие, даже если вопросам целеполагания и планирования не уделяется достаточного внимания. Сохраненные навыки позволяют обойтись без углуюления в орагнизацию работ. Как бы само собой разумеется.
Это и есть пресловутая "школа". И даже если что-то происходит вроде перестройки, эта "школа" не сразу не пропадает.
Но она не необходима. Нет "школы" - ставьте цели, задачи, заводы, не ленитесь формулировать на бумаге не только технические вопросы, формируйте коллективы и процесс пойдет. Когда ведь даже чертежей не было, держали в голове и прилаживали детали даже сложных устройств по месту. Настала пора чертить работу.
А теперь сравним с китайской организацией труда, когда есть разработчики отдельно и фабрика отдельно, которая сегодня делает одно, завтра другое. Откуда там опыту быть?
Да, но вся проблема, что при китайской организации производства этот опыт и не появится. Вот, где он конкретно пишет про фабрику (при этом речь о производстве мобильников): https://el-gato.livejournal.com/509655.html Там и про саму фабрику, и про текучку персонала. Это не "европейское разгтльдяйство" - это нечто иное, совсем другой мир.
> А теперь сравним с китайской организацией труда, когда есть разработчики отдельно и фабрика отдельно, которая сегодня делает одно, завтра другое. Откуда там опыту быть?
Для "опыту быть" уже давно придуманы достаточно простые вещи, называются "ОПКТБ", "стендовая мастерская", "опытное производство"...
Знаете, я не великий спец по Китаю, но в Хуавее последний раз был в четверг вечером.
(По ссылке, кстати, не пойду, потому что он и так во френдах. И надо учитывать Китай --- он очень большой и очень разный, не надо судить обо всей стране только по ОЕМам второго ряда.)
Китайцы занимаются авиационными двигателями с 1960 годов -т.е., с того времени, как мы им перекрыли кислород в данном плане. Но даже сейчас ситуация с ними далеко от блестящей.
С другой стороны, в РФ с 1991 года исключительно пилят бюджет. (Ну, точнее, в 1990-2008 еще пилили заводы на металлолом.) Однако при этом, например, создали ПД-14, который будет покупать и КНР. При условии, что, еще раз - 99,9999% усилий руководства идет на распил.
Это отменяет проектирование деятельности ? Или говорит о том, что китайцы деятельность не проектируют, а чтобы скопировать её, нужно приобрести хотя бы издыхающий завод ?
Это говорит о том, что китайцы не могут освоить проектирование деятельности в области авиационного двигателестроения. Хотя в области производства микропроцессоров они освоили ее вполне.
"Школы" эти являются эвфемизмом организации труда.
Научные и инженерные задачи решаются путем решения этих задач. Для этого есть методы и приемы.
Причем в долгосрочной перпективе необходим кто-то, кто отчетливо видит цель. В состоянии ее сформулировать и прикнуть хотя бы примерно задачи, методы, ресурсы.
И все это требует практического фундамента.
Чтобы строить двигатели, нужно строить двигатели, а не схематозом заниматься. Чтобы делать процессоры, нужно делать процессоры. Никаких специалистов/профессионалов не найдется если ранее этим не занимались.
Если все это есть, после слаживания коллектива процесс идет, школа там, не школа.
Конечно, по мере работы нарабатываются опыт и навыки плохо документированные, обнаруживаются люди в большей степени ими овладевшие, даже если вопросам целеполагания и планирования не уделяется достаточного внимания. Сохраненные навыки позволяют обойтись без углуюления в орагнизацию работ. Как бы само собой разумеется.
Это и есть пресловутая "школа". И даже если что-то происходит вроде перестройки, эта "школа" не сразу не пропадает.
Но она не необходима. Нет "школы" - ставьте цели, задачи, заводы, не ленитесь формулировать на бумаге не только технические вопросы, формируйте коллективы и процесс пойдет.
Когда ведь даже чертежей не было, держали в голове и прилаживали детали даже сложных устройств по месту.
Настала пора чертить работу.
Reply
Много на тему китайцев:
https://el-gato.livejournal.com/525496.html
Reply
Или скопировать все от расстановки оборудования до телодвижений.
Reply
https://el-gato.livejournal.com/509655.html
Там и про саму фабрику, и про текучку персонала. Это не "европейское разгтльдяйство" - это нечто иное, совсем другой мир.
Reply
Для "опыту быть" уже давно придуманы достаточно простые вещи, называются "ОПКТБ", "стендовая мастерская", "опытное производство"...
Reply
Вы по ссылке прочитайте, в том числе и про китайский новый год.
Reply
(По ссылке, кстати, не пойду, потому что он и так во френдах. И надо учитывать Китай --- он очень большой и очень разный, не надо судить обо всей стране только по ОЕМам второго ряда.)
Reply
Reply
С другой стороны, в РФ с 1991 года исключительно пилят бюджет. (Ну, точнее, в 1990-2008 еще пилили заводы на металлолом.) Однако при этом, например, создали ПД-14, который будет покупать и КНР. При условии, что, еще раз - 99,9999% усилий руководства идет на распил.
Reply
Или говорит о том, что китайцы деятельность не проектируют, а чтобы скопировать её, нужно приобрести хотя бы издыхающий завод ?
Reply
Reply
Leave a comment