Про "бактериальную опасность" для экономики
Недавно встретил пост , посвященный проблемам с ростом устойчивости бактерий к антибиотикам. На самом деле, кстати, это достаточно очевидный процесс вне всяких конспирологий: в связи с массовым применением антибактериальных средств микроорганизм, у которого снижена чувствительность к данным веществам, будет иметь несомненное преимущество в размножении. Чистый дарвинизм, давно уже доказанный и проверенный в экспериментах.
Другое дело - выводы, делаемые отсюда. В том смысле, что обыкновенно на указанной основе создаются апокалипсические сценарии массовых эпидемий, неостановимых никакими средствами. Хотя последнее не сказать, чтобы очевидно. Вон, в 18-19 веках люди умудрялись достаточно успешно бороться с чумой или холерой, не только не имея соответствующих лекарств, но даже не представляя механизм болезней. И ничего - развитая система карантинов оказалась довольно действенной. Хотя и очень неудобной.
Однако, как известно, одной только медициной область использования антибиотиков не ограничивается.
Поскольку их применяют и в сельском хозяйстве - причем, в гораздо больших величинах, нежели в лечении людей. В том смысле, что "молодняк" животных сейчас буквальным образом "накачивают" лекарствами для того, чтобы последний не передох. Поскольку если этого не делать, все современные "высокотехнологичные фермы" станут очагами эпизоотий - в связи с очень высокой скученностью животных в них.
Особенно это характерно для птицеферм, где концентрация бройлеров составляет десятки особей на квадратный метр. При подобной ситуации обойтись без "накачки" просто невозможно - что, собственно, и составляет основание указанной проблемы. Поэтому появление "супербактерии", способной "обходить" указанную защиту, станет для индустриального птицеводства - да и вообще, животноводства - катастрофой. Обойти которую "человеческими методами" - т.е., введением жесткого карантина - не получится. (Поскольку все это выводит экономическую эффективность "в минус". То есть - снизить кучность можно, однако это лишит производителей доходов.)
Собственно, и современные эпизоотии способны наносить огромный ущерб - скажем, тот же "птичий грипп" или "чума свиней" - однако эти вирусные заболевания все же можно держать под контролем. (Так как возбудитель при уничтожении животных жить долго не может.) "Бактериальные" же проблемы обесценивают всю производственную инфраструктуру индустриального животноводства - так как "супербактерия" по-умолчанию способна сохраняться вне организмов.
Что, с т.з. экономики, станет катастрофой. Разумеется, это не приведет к вымиранию сельского хозяйства, как такового - ведь существовала же оно до 1950 годов. Однако стоимость продуктов животного происхождения вырастит в разы. Правда, есть тут и положительные моменты - в том смысле, что указанная проблема снова поставит перед людьми необходимость поиска новых источников белка. На основании марикультуры, исскуственного или "полуискусственного" (бактерии-водоросли) синтеза и т.п. технологий. Ну, и т.д.
Впрочем, пока об этом думать рано - поскольку до появления "супербактерии" пока еще не дошло. Поэтому возможно, что в этот раз "пронесет" - в том смысле, что индустриальное животноводство (а точнее, "индустриальное животноводство") рухнет раньше, нежели это случится.
P.S. Ну, и еще. Как уже говорилось, самое интересное во всем этом состоит в том, что указанная опасность практически не воспринимается обществом. В том смысле, что та же "человеческая суперэпидеми" вошла в традиционный "набор страшилок". А "конец птицеводства" - нет. Что показывает реальное непонимание роли экономики современным человеком.
P. P. S. Зато в этом случае произойдет столь желанный для товарища Буркина-Фасо (burckina_new) возврат от "дешевой курятины" к "дорогой говядине" в потреблении.