О "культурных ценностях". Завершение

[anlazz]

Итак, как было сказано в предыдущих постах ( 1 , 2), основное значение т.н. «культурных ценностей» в классовом обществе определяется возможностью их использования в качестве «демонстрации могущества». Сиречь «понтов». Собственно, именно поэтому главным качеством, которое определяет их значимость для общества, выступает редкость, уникальность,

Comments

[77dmk]

Серия "о культурных ценностях" любопытная, а вот выводы - сомнительны.

основное значение т.н. «культурных ценностей» в классовом обществе определяется возможностью их использования в качестве «демонстрации могущества»
Формально - верно: именно "понтами" т.н. "культурные ценности" в классовом обществе преимущественно и являются - неким аналогом биологической статусности: гривы, клыков, специфической окраски и т.п. факторам, которые позволяют избежать непосредственных силовых разборок. С другой стороны: меряние ростом или кондициями даже в животных сферах работает отнюдь не столь примитивно (олени не просто сопоставляют внушительность рогов - а пускают их в ход). И считать оригинал Джоконды, или фитнес-няшку в качестве подруги или жены, или трёхэтажный дворец серьёзными останавливающими факторами для конкурентов (у которых - мимоходом - и свои аналоги всего вышеперечисленного имеются) - это просто смешно; думается, любому понятно, что по-настоящему ситуация куда сложнее такого чрезмерного упрощения.

Равно как бессмысленное созерцание картин, статуй и прочих артефактов в музеях - как правило, разрозненных и не складывающихся в единое целое - как правило, мало чему способствует.
Выше уже было замечено, что большинство такого рода собраний вполне классифицированы, но суть даже не в этом. А в том, что даже будь это (ещё одно - как и вышеописанное) упрощение действительностью - даже и в таком плачевном состоянии оно всё равно полезно. И заключается эта польза в среде. Например, не только для маленького ребёнка, но и взрослого человека гораздо проще и быстрее освоить совершенно незнакомый язык не с учителем (пусть даже высококвалифицированным и по эффективным методикам), а именно таким погружением (в языковую) среду (пусть даже там слова произносятся всяко-инако, а разговоры не разбиты по тематикам, а разрозненны). Так что даже простое (без гида) просматривание картин и статуй, прослушивание музыки, пребывание среди памятников архитектуры - уже значимая ценность (по-своему даже гораздо весомее, нежели системный, но исключительно "теоретический" подход; хотя оптимальным и по-настоящему серьёзным, разумеется, будет их сочетание).

классовое общество с его «приоритетом понтов» традиционно все портит и гадит - и помешать данному процессу практически невозможно. В том числе, и в «культурном смысле»
Только в том случае, если признавать это классовое влияние не просто очень сильным (с чем бессмысленно спорить), но - абсолютным. Пока же - такое ощущение - что автор попал в ту же ловушку, которую сам столь долго и активно критиковал (например - в постах о всесилии СМИ, рекламы и т.п.). Будь это действительно так - никакой выход из классового состояния был бы попросту невозможен, между тем мы воочию наблюдаем как и отдельные люди, и целые социальные пласты преодолевают эти ограничения "конкурентного бытия" как рыбы прохудившиеся сети, действуя вопреки (заданным) корыстным интересам, фетишам власти, приманкам "красивой лёгкой жизни" и т.п.
Более того - как раз борьба против расслоённого состояния непременно должна сопровождаться боями и на "культурном фронте":
"Бедность бывает разная, и материальная бедность планеты Ян-Ях еще не гибельна. Потому что она найдет выход в духовном богатстве. Но для этого нужна основа - библиотеки, музеи, картинные галереи, скульптуры, прекрасные здания, хорошая музыка, танцы, песни. И пресловутое неравенство распределения материальных вещей - не последняя беда, если только правители не стараются сохранить свое положение через духовную нищету народа. Великие реформаторы общества Земли прежде всего учили беречь психическое богатство человека. Сберечь его можно лишь в действии, в активной борьбе со злом и в помощи собратьям, иными словами - в неустанном труде. Борьба же вовсе не обязательно требует уничтожения. В борьбе следует применять свои особые средства, но лишь допустимые для пути Добра, без лжи, мучения, убийства и озлобления. Иначе победа будет для народа означать лишь смену угнетателей."

В общем - цикл (КМК) задал некоторые вопросы (а ещё больше упустил) и очень упрощённо попытался на них ответить. Для первого (самого общего и грубого) приближения ещё пойдёт, но до завершения (даже не максимально точного и однозначного, а хотя бы сколько-нибудь рабочего) - куда как далеко.