О "культурных ценностях". Завершение

[anlazz]

Итак, как было сказано в предыдущих постах ( 1 , 2), основное значение т.н. «культурных ценностей» в классовом обществе определяется возможностью их использования в качестве «демонстрации могущества». Сиречь «понтов». Собственно, именно поэтому главным качеством, которое определяет их значимость для общества, выступает редкость, уникальность,

Comments

[alex_dragon]

Но буржуи покупают не только Айвазовского, но и часто, а кабы не чаще, и буквально говно - и говном кто-то пробовал писать «картины». А то и дырку от бублика.

Главное что, эстетическое удовольствие здесь сугубо вторично. 99% людей никогда не видели живьём, скажем, ни Моны Лизы, ни Мадонны Литты, ни кого-нибудь из рембрандтовских стариков. Однако та репродукция Литты, чуть ли не из журнала вырезанная, висела всегда у моей прабабки в прихожей. Она получала меньше эстетического наслаждения, нежели гипотетический богач, имеющий возможность любоваться подлинником (да, я знаю, что оригинал на самом деле в музее, я для примера)? Да, собственно мы большинство явлений культуры знаем исключительно по того или иного рода репродукциям и в качестве таковых явлений они в культуре в таком виде и существуют, в отрыве от подлинника. Вы менее от этого становитесь культурны?

Так что тут как раз насчёт понтов Анлазз прав - прежде всего тут играет роль возможность обладания уникальным товаром, а потом уже всё остальное.

А вот насчёт музеев - да, тут он как-то пальцем в небо, потому что как правило всё достаточно систематизировано.

[d_nielli]

>> Но буржуи покупают не только Айвазовского, но и часто, а кабы не чаще, и буквально говно - и говном кто-то пробовал писать «картины». А то и дырку от бублика.

почему нас должно это волновать? С чего бы нам заботится о кошельке буржуя?

>> эстетическое удовольствие здесь сугубо вторично.

О нет, это должно быть взаимосвязанное явление. Если для человека эстетическое чувство вторично, тогда нет причин удивляться тому, что он покупает картины написанные говном, и все это без сомнения является результатом низкой культуры, когда вещь хороша, когда она дорогая, а еще лучше - когда это просто слиток золота. отношение примерно соответствует уровню культуры варваров, грабивших рим.

И наоборот, должно быть тоже верно - и ваша прабабка вешает вырезку из журнала, поскольку человек низкой культуры никогда не поймет причин вешать на стенку вырезку из журнала, кроме описанного случая, когда "картина дырку в стене закрывает".

т.е. нельзя быть человеком "высокой культуры" - и купить Джоконду, чтобы повесить ее под замок для единоличного наслаждения. Возьмите как пример того же Треьякова.

[alex_dragon]

Это не забота о кошельке буржуя, это про то как фунциклирует «культура».

На самом деле то наверное, всё-таки была репродукция, купленная в киоске «Союзпечати» или книжном магазине, а не вырезанная из журнала, что-нибудь в таком духе, но не суть.

Прабабка была по сути полуграмотная, гимназий не кончала.

А кто вам говорит, что буржуи - люди высокой культуры? Или вообще какой-нибудь культуры, кроме того что они всё-таки часть человечества. Вам говорят о том, что это вообще значения не имеет для фунциклирования рыночка произведений искусства и выдаваемых за них предметов, и зачастую за искусство и культуру выдаётся то что рыночек порешал.

Третьяков - причём тут Третьяков? Сколько среди буржуев Третьяковых? Единицы. Вообще огромное количество произведений именно для того и покупается, чтобы висеть за замком. А могут и выставляться - отчего бы не поиметь гешефт с вложений, а заодно не продемонстрировать всем широту натуры и возможностей? Это всё подробности, совершенно здесь неинтересные.

[d_nielli]

>>> Это не забота о кошельке буржуя, это про то как фунциклирует «культура».

ну и ладно. пусть фунциклирует. я серьезно не понимаю почему меня должно заботить то, как хитрые парни и девушки из якобы культурной богемы обманывают толстосумов, неспособных не только разобраться в сабже, но и стать выше своих низких мотивов.

>>>> зачастую за искусство и культуру выдаётся то что рыночек порешал.

ну да. серьезно? это ведь не правда. какой рынок порешал что произведения Толстого и Достоевского - Культура? где можно про это почитать?

что культура а что нет решает не более чем время. сколько было популярных художников, писателей, скульпторов? Сколько осталось в памяти? все эти истории о рынке - это не более чем искажение от якобы общества потребления с его маркетингом, рекламой и прочими сомнительными утверждениями, что хитрые евреи навязывают нам ненужные покупки, словно мы богачи какие-то чтобы безудержно потреблять.

[ext_3000029]

был такой Бланки. Дружил с jesid. Только она уехала в Англию, а он на тот свет. Так вот он официально предлагал и толкал среди левых идею все продать глупым буржуям, а самим распечатать репродукции и радоваться.

[alex_dragon]

И что вы мне этим хотели сказать? Хотите об этом поговорить? Хорошо, я про это скажу то, что предложение абсолютно сферический конь в вакууме, просто бессмысленное в виду бесцельности и невозможности реализации. В нашем настоящем продать что-то буржуям могут только другие буржуи. А если буржуев наконец-таки не будет, то и продвать будет некому, да и нечего за отсутствием товарности.

[cosmicstarcat]

Зачем ограничивать себя репродукциями? Когда можно буржуям продавать копии картин? ))