Картошка, джипы и мировоззрение правых
Недавно по ЖЖ прокатилась публикация истории о том, как один фермер решил побыть благотворителем - и пригласил нуждающихся «добрать» у него с поля картошку. Бесплатно за комбайном. Однако на его призыв не откликнулся никто - за исключением двух субъектов, которые приехали на уборку на… собственных джипах. Эту самую историю я впервые увидел у Фритцморгена - однако в данном случае автором ее был он, он просто перепостил ее вслед за десятками, а может быть, сотнями правых блогеров. С совершенно очевидным смыслом: сейчас люди так хорошо живут, что ленятся приехать даже за халявными продуктами.
В общем, зажрались господа: в отличие от «проклятого совка», при котором не в лом было за колбасой в Москву ездить. Правда, картошка - не колбаса, однако тоже пищевой продукт. Вот в свое время в Ирландии именно ее урожай определял: выживет человек или нет. Так что или не выпендриватейтесь и не нойте о своей тяжелой жизни , или идите вы в Тверь! За бесплатным картофелем, что находится всего за пять километров от города!
* * *
Примерно так «наши» лоялисты-путинисты утверждали в своих бесчисленных постах, будучи уверенными в своей абсолютной правоте. (Дескать, наши бедные - на самом деле ленивые твари, которые жопу не могут оторвать от дивана ради гарантированной «добычи».) Правда, подобная уверенность оказывалась «железнобетонной» лишь на первый взгляд. Поскольку, во-первых, вскоре нашлись жители Твери, которые указали, что в 5 километров от их города нет никаких картофелеводческих хозяйств - там одни коттеджные поселки. (Это неудивительно: скажем, в Нижнем Новгороде то же самое.) И, судя по всему, пресловутый «фермер» говорил о расстоянии именно до них. (На самом деле, кстати, весьма распространенная ошибка.)
Ну, а в подобных поселках, понятное дело, живут далеко не нищие. Поэтому реально нуждающимся людям из города добраться до поля достаточно сложно - тем более, что общественный транспорт, скорее всего, туда не ходит. Так что тратить целый день на данное занятие - да еще с учетом, что надо ходить по полю за комбайном - дело не сказать, чтобы разумное. Тем более, что картофель в этом году уродился на славу, и цена на него более, чем доступная. Да и хранить его, по большому счету, негде: вряд ли у бедняков остались гаражи с погребами. Ну, и самое главное: подавляющая часть российских бедняков работает - а с работы не так просто уйти даже имея в руках объявление из «Контакта». Не имеют работы лишь маргиналы: алкоголики, наркоманы и т.д. - но для них-то, понятное дело, указанное занятие и даром не надо.
Вот и получается, что вместо очевидной халявы мы имеем что-то совершенно обратное. В том смысле, что вместо очевидной ценности в виде «бесплатной еды» в реальности имеется нечто полезное конечно, однако не сказать, чтобы жизненно важное и требующее значительных усилий для своего достижения. Проще говоря, игра не стоит свеч - поэтому неудивительно, что единственными «заинтересованными лицами» тут оказываются некие «джиповладельцы» - судя по всему, из «тех самых» коттеджных поселков. (Скорее всего - лица пенсионного возраста, однако занимающие достаточно высокое положение в обществе для того, чтобы сохранить отменное здоровье и уверенность в своих «хозяйственных навыках». Скажем, бывший директор того завода, где я когда-то работал - и по милости которого не получал вместе с другими работниками зарплату целый год - имеет подобный склад характера. Поэтому его неоднократно видели грузящим в собственный «гелендваген» выброшенные на помойку старые рамы - поскольку «в хозяйстве все пригодится». Такой действительно мог приехать за бросовой картошкой.)
* * *
Ну, а теперь самое главное: приведенный выше пример является прекрасной иллюстрацией неадекватности «правого мышления» - главной особенностью которого выступает предельная «индивидуализация» текущего мира. В том смысле, что для правого все проблемы человека выступают исключительно следствием его (человека) вины. Низкая зарплата - сам виноват: надо искать другое место работы. Нет квартиры - сам виноват: надо копить деньги, питаться «дошираком» и не делать лишних покупок. (Еще лебеду можно есть - натурально и полезно.) Нет образования - надо поступать в вуз, тратить время на учебу вместо телевизора. Нет здоровья - надо бросать жрать всякую гадость (т.е., то, что продают в супермаркетах) и начинать ходить в спортзал. (Вне того, есть на это время и деньги.) Ну, и т.д., и т.п.
И наоборот - если человек богат, знаменит и высокопоставлен, то это его личная заслуга. Даже если у него отец был заместителем министра или народным артистом СССР. Все равно: сам себя сделал. Правые даже к сыну Рогозина подобный критерий применяют (!) - ну, конечно, те из них, кто относится лояльно к власти. (Ну, и к другим «детям чаек» - т.е., отпрыскам высокопоставленны чиновников.) Правда, порой это выглядит забавно - в том смысле, что правые могут одновременно ругать «золотую молодежь», как проявление коррупции, и приводить ее в пример, как «сельфмадеменство». (Разумеется, речь будет идти о разных людях.)
В любом случае, для данного типа мышления свойственно предельное упрощение ситуации, отбрасывание всех ее нюансов - как в приведенном выше примере, где есть только картошка и ленивые бедняки - доведением ее до предельно простой модели, как это происходит у либералов с «экономиксом». (То есть - со сведением всех особенностей экономики к балансу спроса и предложения.) И, напротив, правых характеризует игнорирование множества статистически значимых факторов, способных проявляться на т.н. «больших масштабах». (Т.е., социальной динамики, как таковой.) Этот образ мысли очень хорошо выразила в свое время Тетчер, заявившая: «общества не существует, существуют только мужчины и женщины». ( Почему не экономические агенты»? Впрочем, видимо для «бакалейной баронессы» даже «экономикс» являл слишком высокий уровень абстракции.)
* * *
Собственно, именно поэтому они так любят переносить свой личный опыт на других - что, собственно, и лежит в основании воинствующего волюнтаризма. Дескать, если мне удалось вырваться из какого-то Урюпинска и устроиться в Москве на должность старшего менеджера с зарплатой в 100 и более тысяч рублей, то значит и все могут. О том, что существуют миллионы причин, не позволяющих это сделать (от больных родителей до отсутствия возможности получить хорошее образование ), причем, эти причины являются определяющими для подавляющей части людей, они даже не задумываются. В том смысле, что если в обществе должно быть 80% бедных и 20% богатых согласно структуре экономики, то их так и будет, как не старайся. Другое дело, что «персоналии» этих богатых и бедных могут быть различными - однако соотношение будет именно такое. Так же, как на любом предприятии не может быть 10 начальников на одного подчиненного даже при условии, что работают там одни гении. (Ну, за исключением случая, когда данная контора служит для распила средств - однако подобных заведений не может быть много.)
Впрочем, не все так плохо. Не в смысле, конечно, что правые имеют возможность «переосмыслить свое мировоззрение», перейдя к рассмотрению «больших категорий»: - это-то как раз маловероятно. Дело в другом: подобное «непонимание общего» у правых характерно не только по отношению к социальной структуре общества - но и ко всем остальным аспектам бытия. А значит - рано или поздно, но правые приведут мир к ситуации, когда оптимальная для них форма социального устройства не сможет больше существовать. И вот тогда…
Впрочем, о том, что «вот тогда», надо говорить уже отдельно.