Сколько идиотов-то сразу понабежало. Щаз будут в ста комментах рассказывать что коммунизм невозможен, и ещё в сотне - как было прекрасно при Сталине и как без него всё заеблось.
А зачем ее доказывать, когда она существует ежедневно. В обычной семье способ ведения хозяйства и распределения ресурсов коммунистический. Каждый берет столько, сколько ему нужно, при том, что не каждый приносит в семью равное количество благ. Может работать глава семьи, но есть и одеваться будут все. Все происходит на негласном договоре. Был бы способ ведения хозяйства в семье рыночный, см. капиталистический то дети ходили бы в простынях, а все блага доставались бы деду, т.к. он бы являлся единственным владельцем ключа от туалета. Точно так же, как любому предприятию выгодно иметь в собственности транспорт, а не постоянно брать его в аренду. Как и иные блага. И чем больше предприятие, тем больше это предприятие приобретает в свою собственность те работы на рынке, в которых нуждается постоянно. Это такой закон. То есть у большого предприятия и дома отдыха и самолеты в собственности и дома и т.д. Так просто дешевле и выгоднее. И СССР была в этом случае большая фирма, где все товары перемещались внутри условно одного цеха. Но что то
( ... )
В семье каждый вольно парит в пределах отведенного ему пределах небосклона, а не по потребностям. Потому что ресурсы семьи ограничены. Т.е. это ближе к социализму, а не к коммунизму.
Точно также СССР это про социализм, а не про коммунизм. Я выше написал, что в СССР была более-менее реалистичная попытка реализации социализма, поэтому доказывать нечего, уже все доказано, бери, и делай лучше.
А доказывать надо гипотезу о возможности коммунизма, под которым обычно понимают отказ от отчуждения труда, и бесклассовое общество. Т.е. отказ от разделения труда, и от оплаты по результату, квалификации и ответственности.
Ну так безклассового общества никогда не будет в принципе. Это даже теоретически невозможно. Насчет социализма, так он и при капитализме возможен. Это когда капитал заботится о чем то кроме себя. Это возможно. А коммунизм по моему так и назван от слова коммуна, где все общее и все распределяется между всеми. А насчет отчуждения труда, это что то мне не совсем понятное. Я конечно прочитал Викепедию, ничего не понял, но очень интересно.
Ну, это вам очевидно, что Господь Бог создал людей разными, и по ходу жизни они приобретают разную квалификацию с опытом, работают в разных местах длинных общественных благогенерирующих цепочек, и с разной ответственностью. А Маркс и современные левые вслед за ним упорото твердят про бесклассовое общество
( ... )
Зря вы так на Маркса. Он в принципе не обязан был написать экономическое Евангелие, которое было бы неоспоримым каноном, обязательным для всего человечества. Он как и любой человек мог ошибаться, но сбрасывать его в ад только за то, что какие то его последователи взяли его ошибочные выводы и стали маршировать да песни петь как то не по христиански что ли. Он же мог как заблуждаться, так и попросту специально где то соврать, что бы его теория как сейчас говорят хорошо зашла. Подействовала на те умы, которые тогда лидировали, ну или вызвать у этих умов хотя бы противодействие. Мало ли вариантов
( ... )
Эка вас возбудила рыжая в голубом. Так что вы справедливо заметили, что барышня так оделась не ради того, чтобы потеть именно от шубки.
Но это не отменяет того факта, что у Ефремова описано то, что тойота на своем уровне назвала lean manufacturing, поджарое/бережливое производство. Ну а в СССР, сейчас в опричнине ВПК, и у Ефремова поджарые социальные системы.
Правда, еще возникает вопрос, ради чего минимизация неэффективных затрат - то ли ради прибыли собственника, то ли ради развития общества и благосостояния граждан.
Соответственно, либо все ходят в простынях, и возможно, без трусов, живут в безликих казармах и питаются в казенном общепите, как в "Туманности", что противоречит удовлетворению все возрастающих потребностей граждан. Никто не мерзнет, все накормлены и здоровы. Нет причин для зависти, и поводов для конфликта самый минимум.
Сколько идиотов-то сразу понабежало. Щаз будут в ста комментах рассказывать что коммунизм невозможен, и ещё в сотне - как было прекрасно при Сталине и как без него всё заеблось.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Точно также СССР это про социализм, а не про коммунизм. Я выше написал, что в СССР была более-менее реалистичная попытка реализации социализма, поэтому доказывать нечего, уже все доказано, бери, и делай лучше.
А доказывать надо гипотезу о возможности коммунизма, под которым обычно понимают отказ от отчуждения труда, и бесклассовое общество. Т.е. отказ от разделения труда, и от оплаты по результату, квалификации и ответственности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Низа Крит стояла рядом в шубке из голубого меха и такой же круглой шапочке" (ц)
Reply
Reply
Так что Ефремоа надо внимательно читать, там не такой уж и коммунизм...
Reply
Но это не отменяет того факта, что у Ефремова описано то, что тойота на своем уровне назвала lean manufacturing, поджарое/бережливое производство. Ну а в СССР, сейчас в опричнине ВПК, и у Ефремова поджарые социальные системы.
Правда, еще возникает вопрос, ради чего минимизация неэффективных затрат - то ли ради прибыли собственника, то ли ради развития общества и благосостояния граждан.
Reply
Никто не мерзнет, все накормлены и здоровы.
Нет причин для зависти, и поводов для конфликта самый минимум.
Reply
Reply
Leave a comment