Еще о дыхании истории в контексте нынешней китайской политики
Кстати, говоря о Китае и о том, как последний успешно пользуется неадекватность миропредставления современно западной элиты - под которой, кстати, стоит понимать не только владельцев капитала, управляющих капиталом и крупных чиновников, но и т.н. "экспертное сообщество" и "интеллектуалов" - стоит вспомнить один из самых интересных моментов данного момента. А именно - отношение КНР к пресловутой "свободе в Интернете".
Напомню, что там с 2003 года существует такое явление, как "Великий Китайский Файрвол" или "Золотой Щит". Которые представляет собой систему фильтрации нежелательного содержимого в сети. То есть - фактически существует государственная интернет-цензура. Причем, блокируются такие популярные вещи, как Google, Facebook, Ютуб и многое другое. (До недавнего времени блокировалась даже Википедия.)
Подобное отношение к пресловутой "свободе обмена информацией" для большинства людей кажется немыслимым - и допустимым только для отдельных "террористических диктатур". В которых нищее население жестоко страдает под властью тех или иных "полоумных диктаторов", держащих людей в дикости и бесправии. Разумеется, при этом полагается, что данная диктатура является не просто бедным - но и однозначно отсталым государством. (Скажем, примерно это утверждают противники нынешнего режима про РФ. Хотя тут блокировки нежелательных сайтов гораздо мягче, нежели в Китае.)
Поскольку для эффективного развития страны необходимо свободно обмениваться информацией с людьми в иных странах. Однако чем дальше, тем очевиднее становится тот факт, что называть КНР "бедной", а главное - "отсталой страной" больше невозможно. Поскольку развитие того же научно-технического прогресса там оказывается чуть ли не более сильным, нежели в самых развитых западных странах. (И уж конечно, много большим, нежели в большинстве "свободных информационно" государств - вроде Швеции, Латвии или, скажем, "освобожденной Ливии".)
Подобное положение выглядит серьезной пощечиной всем сторонникам "мондиализма", "единого человечества" и тому подобным идеям. Поскольку прекрасно показывает, насколько же мнимой в действительности является та самая "интеренет-свобода" - в том смысле, что в действительности ее ограничение практически ничему не мешает. Кстати, в действительности тут нет ничего нового - поскольку тот факт, что пресловутая "единая сеть" давно уже фрагментирована на "куски", подобные пресловутому "рунету", был известен довольно давно.
А значит - мечты о некоей "мировой деревне", в которую должен превратиться мир благодаря "единому киберпространству", в любом случае остаются несбыточными мечтами. Равно как и другие проявления "глобалистического утопизма" (или пресловутого "конца Истории), коие с самого начала не имели не малейшего отношения к реальности - однако при этом считались делом самого ближайшего будущего.
Разумеется, тут сразу стоит сказать, что это не значит, что указанная политика информационной закрытости есть однозначно благое явление, и что "Великий Китайский Файрвол" является основанием китайских успехов - разумеется, нет. Речь тут идет о другом - о том, что на самом деле никакого "единства мира" в мире нет, и быть не может. (По фундаментальным причинам существующего бытия.) А значит, все попытки действовать в рамках "глобалистической парадигмы"" однозначно обречены на неудачу.
P.S. Кстати, тут стоит сказать, что в плане "охранительства" любые попытки блокировки адресов малоэффективны: люди, коим это интересно, всегда найдут способ обойти их. Тут даже физические запреты на перенос информации не работают - можно вспомнить пресловутый "самиздат" в СССР. Поэтому реальная роль подобных "файрволов" иная: они направлены на ограничение "маркетинговых кампаний" со стороны иных экономических акторов. Т.е., выступают банальным аналогом заградительных пошлин и иных механизмов протекционистской политики. Т.е., главная их задача - усложнять работу "иноземных маркетологов" в плане завоевания имеющегося рынко. В том числе - и в "политическом плане".
P.P.S. Ну, а запрет Википедии вполне может быть действенным актом в плане развития образования. Хотя понятно, что в Китае существуют свои ее аналоги.
Напомню, что там с 2003 года существует такое явление, как "Великий Китайский Файрвол" или "Золотой Щит". Которые представляет собой систему фильтрации нежелательного содержимого в сети. То есть - фактически существует государственная интернет-цензура. Причем, блокируются такие популярные вещи, как Google, Facebook, Ютуб и многое другое. (До недавнего времени блокировалась даже Википедия.)
Подобное отношение к пресловутой "свободе обмена информацией" для большинства людей кажется немыслимым - и допустимым только для отдельных "террористических диктатур". В которых нищее население жестоко страдает под властью тех или иных "полоумных диктаторов", держащих людей в дикости и бесправии. Разумеется, при этом полагается, что данная диктатура является не просто бедным - но и однозначно отсталым государством. (Скажем, примерно это утверждают противники нынешнего режима про РФ. Хотя тут блокировки нежелательных сайтов гораздо мягче, нежели в Китае.)
Поскольку для эффективного развития страны необходимо свободно обмениваться информацией с людьми в иных странах. Однако чем дальше, тем очевиднее становится тот факт, что называть КНР "бедной", а главное - "отсталой страной" больше невозможно. Поскольку развитие того же научно-технического прогресса там оказывается чуть ли не более сильным, нежели в самых развитых западных странах. (И уж конечно, много большим, нежели в большинстве "свободных информационно" государств - вроде Швеции, Латвии или, скажем, "освобожденной Ливии".)
Подобное положение выглядит серьезной пощечиной всем сторонникам "мондиализма", "единого человечества" и тому подобным идеям. Поскольку прекрасно показывает, насколько же мнимой в действительности является та самая "интеренет-свобода" - в том смысле, что в действительности ее ограничение практически ничему не мешает. Кстати, в действительности тут нет ничего нового - поскольку тот факт, что пресловутая "единая сеть" давно уже фрагментирована на "куски", подобные пресловутому "рунету", был известен довольно давно.
А значит - мечты о некоей "мировой деревне", в которую должен превратиться мир благодаря "единому киберпространству", в любом случае остаются несбыточными мечтами. Равно как и другие проявления "глобалистического утопизма" (или пресловутого "конца Истории), коие с самого начала не имели не малейшего отношения к реальности - однако при этом считались делом самого ближайшего будущего.
Разумеется, тут сразу стоит сказать, что это не значит, что указанная политика информационной закрытости есть однозначно благое явление, и что "Великий Китайский Файрвол" является основанием китайских успехов - разумеется, нет. Речь тут идет о другом - о том, что на самом деле никакого "единства мира" в мире нет, и быть не может. (По фундаментальным причинам существующего бытия.) А значит, все попытки действовать в рамках "глобалистической парадигмы"" однозначно обречены на неудачу.
P.S. Кстати, тут стоит сказать, что в плане "охранительства" любые попытки блокировки адресов малоэффективны: люди, коим это интересно, всегда найдут способ обойти их. Тут даже физические запреты на перенос информации не работают - можно вспомнить пресловутый "самиздат" в СССР. Поэтому реальная роль подобных "файрволов" иная: они направлены на ограничение "маркетинговых кампаний" со стороны иных экономических акторов. Т.е., выступают банальным аналогом заградительных пошлин и иных механизмов протекционистской политики. Т.е., главная их задача - усложнять работу "иноземных маркетологов" в плане завоевания имеющегося рынко. В том числе - и в "политическом плане".
P.P.S. Ну, а запрет Википедии вполне может быть действенным актом в плане развития образования. Хотя понятно, что в Китае существуют свои ее аналоги.