Вот и нужно разделить потребности общества на те, которые лучше решает государство, и те, которые лучше решает частный бизнес. Т.е. построить эффективный гибрид социалистического и капиталистического государства - синтезировать единство этих противоположностей. Чем латентно и занята современная РФ.
У меня тоже в голове крутится социализм со свободой предпринимательства, вместо капитализма с человеческим лицом.
Потому что свобода предпринимательства может быть без эксплуатации, если эксплуатацию понимать как нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности, и дренирование благогенерирующих цепочек общества.
А капитализм без максимизации прибыли быть не может.
В СССР времен НЭПа да и позже существовала в какой-то степени свобода предпринимательства. Индивидуального и кооперативного (т.е. без эксплуатации наемного труда). Это уже при Хрущеве стали ее сворачивать. А при Горбачеве попытались опять вернуть, но оказалось что разворовывать государственные ресурсы выгоднее, чем делать что-то полезное.
Увы, наличие рядом "рыночной стихии" налагает на государственную структуру ряд требований, которые в позднем СССР не выполнялись. Например наличие единой валюты (а в СССР наличные и безналичные деньги были очень разными по своим покупательным возможностям).
Да я в курсе артелей и частного крестьянского подворья. А потом пришел хрущ, и их уничтожение посчитал за "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме".
Еще были "холодные сапожники" и прочая сфера обслуживания, в которой сведение всего этого в государственные тресты - только разведение лишней бюрократии.
Задним числом ателье на каждом углу в СССР прикольно смотрится, по сравнению с брендовыми джинсами, которые мексиканчики и филиппиня шьют тонну за 4 доллара в день.
По факту полвека назад оно и на Западе было. Ну может не полвека, но 70 лет назад - точно. То есть вопрос даже не в железном занавесе а в банальном удешевлении океанских перевозок, сделавшим возможным вынос производства в Ю-В Азию.
Впрочем, Трамп вот надеется повернуть это дело вспять.
Ну во-первых, богатые становятся богаче, а все остальные беднее. Во-вторых растет толпа бюрократов, которую надо кормить, и кормить хорошо. А каждое рабочее место в государственных регулирующих органах требует создания в частном секторе рабочего места бухгалтера или юриста, которые будет писать те бумаги, которые этот бюрократ будет подшивать.
Ну, я же написал, что вопрос риторический, ответ априори известен - дренирование благогенерирующих цепочек общества на единичное люксовое потребление элиток и на бессмысленные расходы, от ежегодной перекладки бордюров до перекрытия целых направления развития патентами.
В социализме не было экономического принуждения к труду и это хорошо. В капитализме не было административного принуждения к труду и это тоже хорошо. Значит в обсуждаемом синтетическом обществе не должно быть ни того, ни другого. Эту проблему решает БОД не ниже прожиточного минимума + полный бесплатный социальный пакет. Но чем тогда привлекать людей к активному и добросовестному труду? В сфере бизнеса понятно чем - возможностью получать с клиента прибыль. А в сфере предоставления бесплатных государственных услуг? Напр. в том же здравоохранении? Вот здесь вопрос.
Сейчас образуется антигибрид социализма и капитализма: в капитализм внедряется административное принуждение к труду (чтобы получать пособие нужно доказывать, что ищешь работу), а в социализм - экономическое (на пособие по безработице выжить физически невозможно). Т.е. вместо того, чтобы объединить плюсы этих систем, объединяют минусы.
Reply
Потому что свобода предпринимательства может быть без эксплуатации, если эксплуатацию понимать как нарушение оплаты по труду, квалификации и ответственности, и дренирование благогенерирующих цепочек общества.
А капитализм без максимизации прибыли быть не может.
Reply
Индивидуального и кооперативного (т.е. без эксплуатации наемного труда). Это уже при Хрущеве стали ее сворачивать. А при Горбачеве попытались опять вернуть, но оказалось что разворовывать государственные ресурсы выгоднее, чем делать что-то полезное.
Увы, наличие рядом "рыночной стихии" налагает на государственную структуру ряд требований, которые в позднем СССР не выполнялись. Например наличие единой валюты (а в СССР наличные и безналичные деньги были очень разными по своим покупательным возможностям).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть вопрос даже не в железном занавесе а в банальном удешевлении океанских перевозок, сделавшим возможным вынос производства в Ю-В Азию.
Впрочем, Трамп вот надеется повернуть это дело вспять.
Reply
И тут риторический вопрос - а сейчас куда ресурсы делись?
Reply
Reply
Reply
А кооперативная система Сталина координально отличалась от аналогичной при капитализме.
Reply
Но чем тогда привлекать людей к активному и добросовестному труду? В сфере бизнеса понятно чем - возможностью получать с клиента прибыль. А в сфере предоставления бесплатных государственных услуг? Напр. в том же здравоохранении? Вот здесь вопрос.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment