Фритцморген, «инфантильные врачи» и рыночная экономика

[anlazz]

Известный правый блогер и последовательный сторонник рыночной экономики Фритцморген/Макаренко естественным образом не смог остаться в стороне от нашумевшей истории с уволившимися в Нижнем Тагиле хирургами. По той простой причине, что это несколько подпортило светлый образ столь любимой им «небесной РФ» - страны, уверенно идущей к мировой гегемонии

Comments

закономерные итоги коммерциализации нашей жизни

[alextr98]

Да в советское время итоги были точно такие же.
Чуть какое серьёзное заболевание у пациента - немедленно ехали в Москву и обивали пороги больниц.
Коммерциализация тут никаким боком не причастна.
Есть общий закон СССР-РФ - за МКАДом жизни нет, практически.

Да, а у И.А.Ефремова все персонажи были здоровые и красивые, врачи нужны были только чтобы всяких травмированных звездолётчиков восстанавливать.

[yz201011]

тут проблема в том, что анлазз в достижения биологии и медицины не верит. Как все станут здоровыми и красивыми - непонятно. Невнимательно он читал Ефремова.

[alextr98]

Просто при коммунизме все как мухи будут выздоравливать.

[yz201011]

нудануда. Профилактика и проживание в приятном климате средиземноморского пояса. Тогда чем анлаззу не нравятся электромобили и глобализация?

[alextr98]

> электромобили и глобализация?
Это вредные буржуазные влияния...

[yz201011]

вот да: если у нас сделали - то это стратегия и длинное планирование. А если у них - то надувательство и грабёж потребителя. Заметьте, и анлазз и фрицморген не любят Маска)

[alextr98]

Советская тень и большие проекты!

[yz201011]

да, если бы анлазз мыслил диалектически, то нашёл бы у Маска следы наших несбывшихся мечт.

[redmay12]

> Да, а у И.А.Ефремова все персонажи были здоровые и красивые, врачи нужны были только чтобы всяких травмированных звездолётчиков восстанавливать.

Результат евгеники?! Отбора правильных особей, как у спартанцев и нацистов?

[yz201011]

да, подозрительно. анлазз-то ни в евгенику не верит, ни вообще имхо в достижения биологии и медицины. Вот конкорды и аполлоны - это для него)

[redmay12]

Ну, евгеника это вообще табу для современного общества. Т.к. она неразрывно связана с мыслью о том, что разные люди имеют разное качество. А эта мысль, как Вы понимаете, преступна :))

[yz201011]

для анлазза она ещё и абсурдна) Кстати, в этом оно похож на фрицморгена. Все люди у либералов одинаково разумны и благонамеренны. По крайней мере, должны быть.

[redmay12]

Кстати, как Вы понимате слово "либерал"? Сам я его не употребляю, т.к. не до конца понимаю его. У меня три варианта: 1) эвфемизм слов "еврей" и "шабесгой"; 2) эмоциональное, но бессодержательное ругательство, типа "фашист"; 3) современные большевики, т.е. "вижу цель, не замечаю препятствий". Какая Ваша трактовка?

[yz201011]

Что-то маловато вариантов! Вот анлазз писал, что был либералом, но перестал им быть. В чём я сильно сомневаюсь. А фрицморген позиционирует себя как либерал - но я и в этом сомневаюсь)
Что есть либерал? Ну вот Маркс, говорят, переживал за развитие личности. А либералов интересует то внешний долг, то конкорды с аполлонами.
Кроме целей, у них похож стиль мЫшления. Человек - табула раса и это вот всё. Да, так могут думать не только они, поэтому возьмём паузу)))

[redmay12]

Все-таки я не понял, что такое "либерал" :((

[ext_2873467]

Ну а историю вы учили? Что-нибудь про Гоббса или Джона Локка помните? (Tabula rasa из него) Идеал государства - это свобода бизнеса + гражданские свободы и права человека. Под человеком понимался только белый состоятельный мужчина христианско-европейского происхождения. (То есть я уже как женщина не вхожу в это множество, вы тоже можете не входить, если у вас с белизной и деньгами не того, )Если помнить этот момент, многое на свои места становится.
Либералы были против феодальных монархий с их сословным неравенством(ибо неравенство перед законом мешает вести бизнес). Но сейчас сословное неравенство убрали, а сами по себе монархии их не интересуют, потому сейчас либерал это тот, кто выступает против ограничений на бизнес. Тем паче их их ужасает возможность запрета бизнеса как такового, в какой-то сфере (скажем, медицине или образовании). Или вообще. Общество без бизнеса вполне может существовать, а по ИАЕ это единственный вариант возможного светлого будущего