Как не построили фашизм на Украине
И еще один пост на тему: как не случилось чего-то достаточно ожидаемого, но плохого. Разумеется, тема не новая - скорее наоборот, слишком заезженная, как и все, что связано с упомянутой страной. Тем не менее, имеет смысл обратиться к ней еще раз - поскольку именно случившееся на Украине представляет собой один из самых ярких примеров «саморегулирования Истории». Т.е., примеров того, что исторический процесс развивается, в целом, так, как определено глубинными законами мироздания - а не так, как хочется неким «внешним силам», пускай даже и весьма могущественным. А значит, никакие миллиарды долларов, а так же - разнообразные «сетевые организации» и прочие проявления «могущества Госдепа» в совокупности с иными «властителями Земли» исторического значения не имеют.
Итак, украинская «революция гiдности» - при всем многообразии факторов, определивших ее появление - может быть охарактеризована, как попытка использовать националистические силы во внутриэлитарной борьбе. Проще говоря, ряд украинских олигархов решил «поставить» на украинских националистов - и преуспели в этом. (То, к какой национальности относились данные олигархи тут вторично - важно, что их интересы были связаны именно к Украине.) В результате чего последние были использованы не только в качестве «массовки» для легитимизации случившегося переворота - т.е., пресловутой «народной толпы» - но и оказались неплохим инструментом для «низового передела» имеющихся отношений собственности и власти.
Подобная система, представляющая собой связку националистических боевиков, представителей крупного бизнеса и власти, связка, не ограниченная никакими формальными законами в плане проявления насилия, выглядела очень и очень нехорошо. В том смысле, что она напоминала идеальный механизм для осуществления пресловутой «прямой террористической диктатуры финансового капитала» - т.е., того, что принято именовать фашизмом. Еще большее сходство с последним возникло после начала пресловутого «АТО» - т.е., попытки силового разрешения возникшего в Донецкой и Луганской областях кризиса. (Кризиса, с самого начала спровоцированного «новой властью» после выхода пресловутого закона об языке и полным отказом от диалога с жителями Юго-Востока.) Поскольку с этого времени началось преобразование разрозненных националистических организаций в пресловутые «территориальные батальоны». Казалось, что вот-вот, от пресловутых свастик и националистических лозунгов данный режим перейдет к реальным действиям.
* * *
Впрочем, подробно говорить о событиях, последовавших после победы пресловутого «майдана», тут нет смысла - просто потому, что за прошедшие с этого времени пять лет о них говорилось бесчисленное количество раз. Поэтому стоит только обратить внимание на то, что описанные тенденции тогда - т.е., в 2014 году - выглядели довольно жутк. В том смысле, что многим (в том числе и мне) казалось неизбежным превращение Украины в страны полного террора населения. Ну, разумеется, тот момент, что «классического нацизма» по типу Третьего Рейха тут не получится, был, в общем-то, ясен: структурность данной страны выступала совершенно недостаточной для того, чтобы не сломаться под тяжестью выделяющегося в данном случае инферно. (Проще говоря: у Украины с самого начала не было возможностей для того, чтобы выдержать масштабную милитаризацию, достаточную для агрессивной внешней политики.)
Однако оставалась опасность, что данное государство устроит своим гражданам «внутренний адок» по примеру разнообразных «полуфашистских диктатур» Третьего Мира. (Скажем, Порошенко с «нацбатами» казался точной копией гаитянского диктатора Дювалье с его тонтон-макутами.) Особенно страшно становилось за жителей Донбасса, возвращение которого в состав Украины выглядело на момент лета 2014 года крайне вероятным. (В конце концов, пресловутое «АТО» с применением регулярной армии и тяжелого вооружения выглядело легко способным подавить любые сепаратисткие выступления. Ну, а о том, что все «международные соглашения» в данном случае окажутся ничего не значащими бумажками, было ясно еще до краха первого «Миска». (Впрочем, это было ясно и до всех «минсков», просто исходя из знания мировой истории, в коей никогда и нигде «чистая бумажка» ничего не ограничивала.) И да: участие России в данном конфликте изначально было крайне ограниченным - по той простой причине, что любые приобретения РФ в нем не способны были перевесить затраты. (Иначе говоря, стоимость затрат на развертывание потребной для этого военной группировки + неизбежные затраты на восстановление и интеграцию приобретенных территорий изначально оказываются настолько высокими, что не только не перекрываются любыми приобретениями, но просто не имеют возможность на реализацию в текущем состоянии.) Поэтому кивать на «российскую помощь», якобы не давшую доблестным ВСУ покончить с «сепаратистами», смешно.
Но еще смешнее не замечать главную причину, собственно, и позволившую Народным Республикам до сих пор оставаться независимыми - а украинскому народу до сих пор обладать набором свобод, существенно превышающими те, что были бы доступны ему при террористической диктатуре. (Ну и, что не менее радует, определило тот факт, что разнообразные «майданные политики» - начиная с Яценюка и заканчивая Порошенко - с позором вылетели со своих мест.) Это - очевидная неспособность постмайданного украинского государства к ограничению и перенаправлению инферно. Иначе говоря, «майдан» с самого начала стал «праздником непослушания», вызвав огромный взрыв деструктивных действий во всех слоях украинского общества. Т.е., иначе говоря, практически все в данной системе стали обманывать и обворовывать всех - от своих соседей до государства. Подобное положение, в принципе, неудивительно, хотя, если учитывать «неглубокость» переворота 2014 года - по сути, сменилась только незначительная часть элит - и оно выглядит странно.
* * *
Однако в «нормальной ситуации» - т.е., при выстраивании реальной «террористической диктатуры» того или иного типа - обыкновенно происходит быстрая «канализация» инфернальных процессов. Иначе говоря, через определенное время устанавливается четкая система тех, кто «может деструкствовать и утилизаторствовать», а кто не может. В итоге пресловутая социальная энтропия буквальным образом «сливается» на низшие слои населения. Конечным итог данной системы оказывается одним и тем же: катастрофа, поскольку «емкость» данных слоев не бесконечна. Но до тез пор, пока это не случиться, подобное государственное устройство выглядит вполне эффективным. Однако на Украине указанной «канализации» так и не произошло - в результате чего накопление энтропии очень быстро превратило пресловутые «националистические силы» в сборище полууголовных (и уголовных) элементов с соответствующими качествами. Более того - подобный процесс поразил все силовые структуры страны - начиная с ВСУ и заканчивая СБУ.
Короче говоря, «утилизаторы и деструкторы» стали заниматься утилизацией и деструкцией сами у себя. (То есть, в полном соответствии с поговоркой: вор у вора дубинку украл.) Разумеется, страдали от этого и все остальные - но в гораздо меньшей степени, нежели при ситуации, когда указанные репрессивные организации были находились бы в полном порядке. (Ну да, диалектический процесс: деструкция деструкторов уменьшает общую деструкцию.) Итогом чего и стало «непревращение» Украины в страну террористической диктатуры, и даже сохранения в ней определенных свобод. Ну, а вершиной данного процесса можно рассматривать невообразимый фейл господина Порошенко во время последних выборов. Когда данный субъект планировал стать то ли «пожизненным диктатором», то ли «законно избранным президентом» - но эпически сливал все свои действия на данном направлении в связи со своей колоссальной некомпетентностью. (И некомпетентностью своего окружения.) И в конечно итоге оказался чуть ли не самым бесталанным из всех существовавших в мире властителей. (По крайней мере, расположился в данном плане где-то около Горбачева.) Наверное, тут не надо говорить, что если бы у Порошенко в команде были люди, способные действительно реализовать те идеи, которые планировали - вроде прямого вовлечения России в конфликт - то мало кому бы поздоровилось.
В общем, получается, что «украинский фашизм» оказался столь же недостижимой целью для данного общества, как и все остальное. И вместо резкого падения в ужас инфернальной тирании украинский обыватель получил «обычное» постсоветское гниение и разложение имеющейся системы. Да, более быстрое, нежели до «майдана» - однако гораздо более щадящее, нежели то, что могло быть. Ну, и самое главное: сам подобный факт «нерождения украинского фашизма» - причем, и в «европейский» форме, подобной Третьему Рейху и в «третьемирском» варианте, подобном Гаити при Дювалье или ЦАР при Бокассе - в действительности оказался связан с достаточно глубинными особенностями бытия. Которые, по существу, отсылают к ряду тонкостей «постсоветского бытия», связанных с изменениями, произошедшими в период «советизированного мира». Которые, по существу, и не дали возможность Украине стать «вторым Гаити» - не позволили ей превратиться в Ад для своих жителей. Но об этом, если честно, надо говорить уже отдельно. (Хотя бы потому, что именно указанные особенности выступают залогом гораздо более «мягкого» развития грядущих событий.)
* * *
Тут же, завершая указанную тему, можно только еще раз указать на то, что - несмотря на все те неприятные события, которыми так богаты последние тридцать лет - вряд ли стоит оспаривать принцип «исторического оптимизма». Т.е., понимание того, что - несмотря на все зигзаги и провалы -развитие человеческого общества идет, все же, в направлении восхождения. И восхождения весьма и весьма конкретного, имеющего достаточно представимый исторический результат…
Итак, украинская «революция гiдности» - при всем многообразии факторов, определивших ее появление - может быть охарактеризована, как попытка использовать националистические силы во внутриэлитарной борьбе. Проще говоря, ряд украинских олигархов решил «поставить» на украинских националистов - и преуспели в этом. (То, к какой национальности относились данные олигархи тут вторично - важно, что их интересы были связаны именно к Украине.) В результате чего последние были использованы не только в качестве «массовки» для легитимизации случившегося переворота - т.е., пресловутой «народной толпы» - но и оказались неплохим инструментом для «низового передела» имеющихся отношений собственности и власти.
Подобная система, представляющая собой связку националистических боевиков, представителей крупного бизнеса и власти, связка, не ограниченная никакими формальными законами в плане проявления насилия, выглядела очень и очень нехорошо. В том смысле, что она напоминала идеальный механизм для осуществления пресловутой «прямой террористической диктатуры финансового капитала» - т.е., того, что принято именовать фашизмом. Еще большее сходство с последним возникло после начала пресловутого «АТО» - т.е., попытки силового разрешения возникшего в Донецкой и Луганской областях кризиса. (Кризиса, с самого начала спровоцированного «новой властью» после выхода пресловутого закона об языке и полным отказом от диалога с жителями Юго-Востока.) Поскольку с этого времени началось преобразование разрозненных националистических организаций в пресловутые «территориальные батальоны». Казалось, что вот-вот, от пресловутых свастик и националистических лозунгов данный режим перейдет к реальным действиям.
* * *
Впрочем, подробно говорить о событиях, последовавших после победы пресловутого «майдана», тут нет смысла - просто потому, что за прошедшие с этого времени пять лет о них говорилось бесчисленное количество раз. Поэтому стоит только обратить внимание на то, что описанные тенденции тогда - т.е., в 2014 году - выглядели довольно жутк. В том смысле, что многим (в том числе и мне) казалось неизбежным превращение Украины в страны полного террора населения. Ну, разумеется, тот момент, что «классического нацизма» по типу Третьего Рейха тут не получится, был, в общем-то, ясен: структурность данной страны выступала совершенно недостаточной для того, чтобы не сломаться под тяжестью выделяющегося в данном случае инферно. (Проще говоря: у Украины с самого начала не было возможностей для того, чтобы выдержать масштабную милитаризацию, достаточную для агрессивной внешней политики.)
Однако оставалась опасность, что данное государство устроит своим гражданам «внутренний адок» по примеру разнообразных «полуфашистских диктатур» Третьего Мира. (Скажем, Порошенко с «нацбатами» казался точной копией гаитянского диктатора Дювалье с его тонтон-макутами.) Особенно страшно становилось за жителей Донбасса, возвращение которого в состав Украины выглядело на момент лета 2014 года крайне вероятным. (В конце концов, пресловутое «АТО» с применением регулярной армии и тяжелого вооружения выглядело легко способным подавить любые сепаратисткие выступления. Ну, а о том, что все «международные соглашения» в данном случае окажутся ничего не значащими бумажками, было ясно еще до краха первого «Миска». (Впрочем, это было ясно и до всех «минсков», просто исходя из знания мировой истории, в коей никогда и нигде «чистая бумажка» ничего не ограничивала.) И да: участие России в данном конфликте изначально было крайне ограниченным - по той простой причине, что любые приобретения РФ в нем не способны были перевесить затраты. (Иначе говоря, стоимость затрат на развертывание потребной для этого военной группировки + неизбежные затраты на восстановление и интеграцию приобретенных территорий изначально оказываются настолько высокими, что не только не перекрываются любыми приобретениями, но просто не имеют возможность на реализацию в текущем состоянии.) Поэтому кивать на «российскую помощь», якобы не давшую доблестным ВСУ покончить с «сепаратистами», смешно.
Но еще смешнее не замечать главную причину, собственно, и позволившую Народным Республикам до сих пор оставаться независимыми - а украинскому народу до сих пор обладать набором свобод, существенно превышающими те, что были бы доступны ему при террористической диктатуре. (Ну и, что не менее радует, определило тот факт, что разнообразные «майданные политики» - начиная с Яценюка и заканчивая Порошенко - с позором вылетели со своих мест.) Это - очевидная неспособность постмайданного украинского государства к ограничению и перенаправлению инферно. Иначе говоря, «майдан» с самого начала стал «праздником непослушания», вызвав огромный взрыв деструктивных действий во всех слоях украинского общества. Т.е., иначе говоря, практически все в данной системе стали обманывать и обворовывать всех - от своих соседей до государства. Подобное положение, в принципе, неудивительно, хотя, если учитывать «неглубокость» переворота 2014 года - по сути, сменилась только незначительная часть элит - и оно выглядит странно.
* * *
Однако в «нормальной ситуации» - т.е., при выстраивании реальной «террористической диктатуры» того или иного типа - обыкновенно происходит быстрая «канализация» инфернальных процессов. Иначе говоря, через определенное время устанавливается четкая система тех, кто «может деструкствовать и утилизаторствовать», а кто не может. В итоге пресловутая социальная энтропия буквальным образом «сливается» на низшие слои населения. Конечным итог данной системы оказывается одним и тем же: катастрофа, поскольку «емкость» данных слоев не бесконечна. Но до тез пор, пока это не случиться, подобное государственное устройство выглядит вполне эффективным. Однако на Украине указанной «канализации» так и не произошло - в результате чего накопление энтропии очень быстро превратило пресловутые «националистические силы» в сборище полууголовных (и уголовных) элементов с соответствующими качествами. Более того - подобный процесс поразил все силовые структуры страны - начиная с ВСУ и заканчивая СБУ.
Короче говоря, «утилизаторы и деструкторы» стали заниматься утилизацией и деструкцией сами у себя. (То есть, в полном соответствии с поговоркой: вор у вора дубинку украл.) Разумеется, страдали от этого и все остальные - но в гораздо меньшей степени, нежели при ситуации, когда указанные репрессивные организации были находились бы в полном порядке. (Ну да, диалектический процесс: деструкция деструкторов уменьшает общую деструкцию.) Итогом чего и стало «непревращение» Украины в страну террористической диктатуры, и даже сохранения в ней определенных свобод. Ну, а вершиной данного процесса можно рассматривать невообразимый фейл господина Порошенко во время последних выборов. Когда данный субъект планировал стать то ли «пожизненным диктатором», то ли «законно избранным президентом» - но эпически сливал все свои действия на данном направлении в связи со своей колоссальной некомпетентностью. (И некомпетентностью своего окружения.) И в конечно итоге оказался чуть ли не самым бесталанным из всех существовавших в мире властителей. (По крайней мере, расположился в данном плане где-то около Горбачева.) Наверное, тут не надо говорить, что если бы у Порошенко в команде были люди, способные действительно реализовать те идеи, которые планировали - вроде прямого вовлечения России в конфликт - то мало кому бы поздоровилось.
В общем, получается, что «украинский фашизм» оказался столь же недостижимой целью для данного общества, как и все остальное. И вместо резкого падения в ужас инфернальной тирании украинский обыватель получил «обычное» постсоветское гниение и разложение имеющейся системы. Да, более быстрое, нежели до «майдана» - однако гораздо более щадящее, нежели то, что могло быть. Ну, и самое главное: сам подобный факт «нерождения украинского фашизма» - причем, и в «европейский» форме, подобной Третьему Рейху и в «третьемирском» варианте, подобном Гаити при Дювалье или ЦАР при Бокассе - в действительности оказался связан с достаточно глубинными особенностями бытия. Которые, по существу, отсылают к ряду тонкостей «постсоветского бытия», связанных с изменениями, произошедшими в период «советизированного мира». Которые, по существу, и не дали возможность Украине стать «вторым Гаити» - не позволили ей превратиться в Ад для своих жителей. Но об этом, если честно, надо говорить уже отдельно. (Хотя бы потому, что именно указанные особенности выступают залогом гораздо более «мягкого» развития грядущих событий.)
* * *
Тут же, завершая указанную тему, можно только еще раз указать на то, что - несмотря на все те неприятные события, которыми так богаты последние тридцать лет - вряд ли стоит оспаривать принцип «исторического оптимизма». Т.е., понимание того, что - несмотря на все зигзаги и провалы -развитие человеческого общества идет, все же, в направлении восхождения. И восхождения весьма и весьма конкретного, имеющего достаточно представимый исторический результат…