Об охранительском взгляде на революцию и его проблемах

[anlazz]

Встретил в ленте интересный взгляд  т.н. «охранителя» на происходящие в Москве «протесты». Кстати, взгляд достаточно адекватный в плане и отношения именно к «митингам», и сделанным в конце выводам - но при этом выдающий кардинальный дефект указанного мышления. А именно - отношение к революции. Которая для «охранителей» воспринимается исключительно

Comments

[redmay12]

> До войны русское зерно давало треть от германского потребления

Ебать! Это правда? Начинать войну с поставщиком трети зерна в условиях вероятной морской блокады... Я был лучшего мнения об интеллектуальных способностях немцев :((

[korolev_energia]

Кагбэ это мы начали. Французы потребовали вернуть долги деньгами либо солдатской кровью. Денег царю было жалко, пришлось воевать за Францию.

[redmay12]

Тоже аргумент.

[warptalon]

Американцам и англичанам в таком случае почему пришлось?

[ext_1578495]

ЖЫДЫ

[black_semargl]

Можно было задружиться с немцами, а победа долги спишет.

[d_nielli]

Вообще, это ведь аристократия с ее понятиями чести, которые к 20 веку достаточно сильно опухли от ЧСВ. Это тоже нужно учитывать. Это сейчас можно выйти на красную площади и крикнуть что "Обама-чмо". Раньше куда ни ткни - один сиятельные особы, скрепы нации, слова не скажи - прямо как сейчас у некоторых.

Но если буквально, то войну начала Австро-Венгрия против Сербии, с которой у России Романовых были теплые отношения, а дальше события развивались по принципу союзных взаимоотношений. Когда на кону честь аристократа - разве кто-то думает о зерне? Чернь и так как-нибудь прокормится.

[redmay12]

Это сложная тема.
Я склоняюсь к тому, что причина конфликта - чрезвычайно борзое поведение сербов, помноженное на безответственность больших мальчиков с русской и немецкой стороны. У австрийцев и французов не было иного выхода, только плохие варианты. Великобритания, особо ничем не рискуя, ловила рыбку в мутной воде. Так вот я это вижу.