О возвращении массовых партий
Итак, в предыдущем посте было сказано, что происходящие в настоящее время геополитические изменения неизбежно приведут к возвращению классового сознания. И, следовательно, к неизбежному же возвращению массовой политики - которая должна сменить тот «политический театр», что безраздельно господствует в настоящее время. Последнее же, прежде всего, означает возвращение левых - социалистических и коммунистических - сил, которые опираются именно на «волю масс». (То есть - в качестве источника своей «политической мощи» используют способность людей к консолидации, к совместным осознанным действиям. В отличие от правых, опирающихся, как правило, на незначительное количество «мощных» - т.е., богатых - субъектов.)
В подобном положении возможности для «заранее срежиссированных действий» становится меньше, а значит, господствующий последние сорок лет типаж «политического клоуна» оказывается менее актуальным. Поэтому в качестве «локального последствия» данного изменения стоит ожидать сильного снижения интереса в политике к т.н. «публичным личностям»: актерам, спортсменам, певцам и т.д. (На самом деле, кстати, одной политикой тут дело не ограничится: роль пресловутых celebrity в мире грядущего увеличения значения межчеловеческих контактов будет падать.) Однако самое главное изменение, которое следует ожидать в относительно недалеком будущем - это возвращение партий. В смысле - массовых партий. А еще точнее - массовых партий в «историческом значении», т.е., в значении организаций, в которых люди вступают для того, чтобы чего-то добиться для себя в политическом смысле. (В отличие от современной ситуации, где «партия» означает лишь обезличенного «политического агента», связанного с той или иной элитарной группировкой.)
* * *
На самом деле, кстати, подобный процесс уже происходил в человеческой истории -скажем, в позапрошлом столетии. Когда уже описанное создание массового индустриального производства привело к так же не раз описанному возникновению массовой политики. Кстати, до этого ситуация была поразительно похожей на ту, что мы наблюдаем сегодня: а именно, партии и прочие политические организации представляли собой примерно такой же «политический театр». Со своими «политическими актерами», которые исправно изображали персонажей «классической истории»: «патриотов», «обличителей», «народных трибунов» и т.д. - при том, что реальной целью имели улучшение положения тех или иных олигархических группировок. Причем, тогда - так же, как и сейчас - казалось, что так будет всегда. Что всегда виги будут «биться» с тори - вне всякой связи с реальной жизнью большинства. (Народные же выступления, напротив, к реальной политике не будут иметь никакого отношения.)
Однако, как уже было сказано, ко второй половине 19 века подобное положение начало меняться - ну, а в начале XX века массовые партии уже очевидно перехватили инициативу. Данное изменение, кстати, привело в ужас не только представителей правящих классов. Нет, это коснулось и самих обывателей, неожиданно увидевших, что политическое значение может иметь не только пресловутый «царь», но и самый последний поденщик. Последнее вызывало суеверный ужас и отсылало к Концу Света - наверное, тут нет смысла упоминать, сколько тревожных и апокалипсических предсказаний было сделано в это время разнообразными мыслителями, писателями и поэтами, не понимающими и не принимающими вступление масс в политику. Правда, в конечном итоге все это завершилось наступлением «Золотых десятилетий», установлением небывалого до того уровня жизни масс, ну, и прочими «приятностями», вроде отсутствия глобальной войны или полетами в Космос. (Попытки «повесить» на массы «неприятности» - вроде возникновения фашизма и Второй Мировой войны - в действительности выглядят абсурдно. Поскольку та же Вторая Мировая война очевидно наследует Первой, которая, в свою очередь, является прямым следствием именно «межэлитарных» разборок. Да и фашизм представлял собой скорее «элитаристский откат» в условиях победы массовой политики - т.е., это скорее реакция на последнюю со стороны элит.)
То есть - если вернуться к тому, с чего начали - можно сказать, что процесс перехода от элитарного типа политической деятельности к массовой не представляет собой ничего невозможного. (Поскольку он уже происходил.) И, более того, это явление, как показывает практика, в общем, несет исключительно конструктивные основания на «длинных дистанция» - как бы не казалось порой обратное. (Как уже говорилось, «власть черни» через Революцию 1917 года привела к «Золотым десятилетиям». Тогда, как власть аристократических монаршьих родов и богатых капиталистов привела к основанию Первой Мировой войны, а так же к прямо вытекающей из нее Второй Мировой.)
* * *
Ну, и разумеется, обращаясь к теме «массовых партий», стоит разобрать и еще одно заблуждение, связанное с ними. А именно - уверенность в том, что подобная форма политического объединения является гораздо менее эффективным, нежели более «современные» сетевые формы организации. Наверное, тут не надо говорить о том, что сейчас есть много людей, любящих утверждать: дескать, «традиционная» партийная форма давно уже устарела, и современный человек, имеющий доступ к интернету-сотовым сетям-криптовалютам, может объединяться с другими людьми безо всей этой «партийной архаики». В качестве примера тут, как правило, приводят «оппозиционные выступления» в рамках пресловутых «цветных революций». (Дескать, посмотрите, как легко и красиво все это делается.)
П
равда, в настоящее время стало понятным, что в реальности указанные «революции» происходят вовсе не на «улицах». Скорее наоборот - последняя тут, скорее, выступает тем самым «театральным актом» описанной выше элитарной политики. (В том смысле, что уличные шествия и выступления лишь легитимизируют уже свершившийся «наверху» переворот - чем и объясняется потрясающая легкость «свержения власти».) И в реальности без очевидного «благоприятствования сверху» - связанного, кстати, не только с бездействием полиции, но и с прямой поддержкой «выступающих» со стороны «спонсоров», завозящим «борцам» даже биотуалеты для «оппозиционных митингов» - данная «форма борьбы» вряд ли смогла вообще зародиться.
Примерно то же самое можно сказать про любой иной «сетевой флешмоб». В том смысле, что его видимая легкость в реальности может опираться только на уже сложившуюся в верхах ситуацию. (Или не сложившуюся - если «мятеж не заканчивается удачей». В том смысле, что если те представители власти, что сделали ставку на «уличную политику», в реальности переоценивают свои силы, и проигрывают в политической борьбе.) В любом случае думать, что это «разгневанные горожане», или, скажем, «передовая молодежь», вооруженная твиттером и плакатами в качестве основного оружия, могут что-то реально сделать против огромной государственной машины со всеми ее подсистемами - это даже не идеализм. Это очевидная и эталонная глупость.
Причем, глупость даже не в том смысле, что эти самые плакатики и твиты для реальной власти и находящихся в ней людей, значат не более, нежели для слона дробина. (Все ссылки на «международную реакцию» смешны - последняя так же определяется совершенно иными механизмами. Которые, например, могут не замечать разгон выступлений «желтых жилетов» в Париже или расстрел мирных жителей в Афганистане - но делать «международный скандал» из никогда не существовавших «преследований чеченских геев». Впрочем, скандал, ни к чему, по сути, не ведущий.) Гораздо важнее тут то, что люди, выходящие на подобные «флешмобы» - почему-то именующиеся «митингами» - в реальности не имеют механизмов, способных организовывать их на борьбу, продолжающуюся дольше, нежели несколько часов. Поскольку социальные связи, объединяющие их «через соцсети» по умолчанию являются слабыми. (В том смысле, что значимость из для каждого из участников близка к нулю.) А самое главное - созданные подобным образом «политические силы» не способны к реальному росту, т.е., к включению в себя новых участников. (Кстати, реальный КПД создания подобных «сетевых структур» сам по себе низок - даже если речь идет о работе «опытных режиссеров». В том смысле, что если на сотню человек «сочувствующих в сети» приходится один реальный протестующий, то это уже хорошо - и это при том, что, как уже было сказано, данные протесты по умолчанию являются довольно безопасными и хорошо организованными.)
* * *
Партийная же организация представляет собой полную противоположность указанному выше. В том смысле, что намного более тесная сплоченность рядов в ней позволяет «играть в длинные сценарии». А главное - она представляет собой механизм, позволяющий обеспечивать приток новых членов безо всякого «внешнего воздействия», исключительно за счет внутренней природы организации. Что делает партию - имеется в виду, «массовую партию» - «спонсоронезависимой». В том смысле, что достигнув определенного уровня, подобная социальная конструкция обретает собственную «социальную субъектность», начиная сама определять свое поведение. (Т.е., ее управляемость извне оказывается нулевой.) Ну, и разумеется, она не «рассыпается» при условии лишения финансирования или даже начала «целевых репрессий». (То есть, даже устранение «партийных вождей» в случае «массовой партии» не приводит к катастрофе для последней - вопреки всем современным представлениям. А вот в случае с «сетевыми флешмобами» достаточно «накрыть» нескольких организаторов - и все.)
Собственно, именно поэтому подобная форма объединения людей и смогла победить после начала «массовой политики» - хотя, как уже говорилось, до того казалось, что подобное невозможно. (И, кстати, тогда - то есть, до середины XIX столетия - так же казалось, что будущее за «сетевыми организациями». Разнообразными «тайными обществами» - коих было несчетное множество, начиная с пресловутых масонов и заканчивая какими-нибудь карбонариями - а так же разнообразных полурелигиозных и чисто религиозных учений. Но все это оказалось детскими игрушками по сравнению с чудовищной эффективностью массовых партий.) Так что можно сказать, что происходящий сейчас переход вряд ли может быть назван неожиданным.
Ну, а о том, к чему же это приведет, а так же - что же следует делать в подобном случае - будет сказано уже отдельно…