") Впрочем, это не означает, что данный деятель был плохим человеком"
Не называть Хрущева плохом человеком . Это почти тоже самое что не называть конкистадоров плохими. Индейцы с вами не согласятся.
Хрущев удачливый сукин сын, ему повезло что началась война и его не успели расстрелять.... Банально не успели разобраться что он творил на Украине - а ведь он был вторым кто прибежал в ЦК требовать прав расстреливать всех подозрительных в 37м году. Паре другим потребовавших полномочия - не повезло так сильно. Из за захвата Украины 3м рейхом - Хрущеву повезло что все документы по его самодурства были утеряны.
То что он потом приказал уничтожить все подробности ленинградские дела - говорит о том что он минимум сочувствовал , а то и участвовал в том заговоре. Целью которого было отстранение Сталина от власти ,и распил СССР на местные социалистические республики под свой личный контроль - задолго до 90х.
Ему ещё везло что его никто не воспринимал всерьез. Вот и Берия с Маленковым вцепились друг в друга после смерти Сталина и незаметили как их Хрущев с помощью Жукова начал топить.
А ведь люди пытались его отстранить. Был даже список товарищей из которых запомнился народу лишь "иприманквшийкнимшепилов" которые поняли что Хрущев творил с СССР . Играясь с ним как с игрушкой проводя уравниловку , и подрывая все наработки предыдущего правительства.
Все есть конспирология - если не следовать установленной на государственном уровне текущей идеологии. Рассматривающей Хрущева и ко как благо.
Кстати заметили что Путин как раз во всю именно Хрущева в своем образе и косплеит?
А что до жены Молотова. То скорее всего все было решено заранее, просто Сталин настаивал на открытом процессе. Если посмотреть на Полину - то в 60х она довольно хорошо отзывалась о Сталине, не сильно обижаюсь на арест.
Путин косплеит Хрущева? Да ну что вы говорите? Это после всех реверансов в адрес Сталина, поддержке сталинистов и различного рода националистов, считающих Сталина кем-то вроде русского царя, который расстреливал руссофобов-большевиков?
>>> А что до жены Молотова.
нет-нет, почему ее Берия отпустил, вот в чем вопрос. Если она была виновна, то как же так - отпустить с реабилитацией, а? А если не виновна - то как понимать цитату
"...Банально не успели разобраться что он творил на Украине... "?
С женой молотова при сталине поди тоже не успели разобраться? З-ти рейх помешал?
Вся история с Полиной вообще похожа на ловлю на живца. Создавая искусственную фигуру на которую должны были слететься сочувствующие еврейские националисты и которых можно было бы поймать одним мигом .
Ну да, понимаю, просто Молотов и Жемчужина решили пожить отдельно ровно до 1953 года. А ее брат Карповский не умер в тюрьме с сестрой Лешнявской - это тоже слухи.
%Не называть Хрущева плохом человеком . Это почти тоже самое что не называть конкистадоров плохими. Индейцы с вами не согласятся.%
Вот именно :-). Но вот чего я не понимаю у автора - так это упорное доказывание, что это якобы не важно. Есть те, кто считает Хрущёва преступником и вероятным убийцей Сталина и исходят из этой логики. Есть наивные чукчи, кто считает Хрущёва искренним гуманистом и до сих пор принимают его разоблачения за чистую монету, но и они логичны. Но вот считать, что это всё якобы не важно... не понимаю я этого.
Ефремов конечно титан, но состояться он мог только при социализме, в США или Европе того времени такая фигура невозможна. А социализм невозможно построить без компартии или её аналога. А если бы там были все Хрущёвы, капитализм взял бы реванш уже тогда. Да и приход Хрущёва не был детерминирован. Разве не могли обстоятельства сложиться чуть удачнее, и преемником стал бы Берия или Пономаренко, словом строитель и созидатель, а не вздорный карьерист? Неужели хозяин журнала всерьёз считает, что это ни на что бы не повлияло?
Думаю таких как хрущёв в 1953м было не мало - взять того же Жукова . Это и называется точка Биффуркации . Когда решается каким путём пойдут события . Установись во главе ссср Берия - и приход хрущевшины отложился бы на 10лет минимум, а там глядишь и вообще бы стал невозможен . Но увы такой ретроспективный взгляд возможен лишь спустя годы . А тогда многие поверили в «преступления» Берии и «гуманизм» Хрущева ...
Не называть Хрущева плохом человеком . Это почти тоже самое что не называть конкистадоров плохими. Индейцы с вами не согласятся.
Хрущев удачливый сукин сын, ему повезло что началась война и его не успели расстрелять.... Банально не успели разобраться что он творил на Украине - а ведь он был вторым кто прибежал в ЦК требовать прав расстреливать всех подозрительных в 37м году. Паре другим потребовавших полномочия - не повезло так сильно. Из за захвата Украины 3м рейхом - Хрущеву повезло что все документы по его самодурства были утеряны.
То что он потом приказал уничтожить все подробности ленинградские дела - говорит о том что он минимум сочувствовал , а то и участвовал в том заговоре. Целью которого было отстранение Сталина от власти ,и распил СССР на местные социалистические республики под свой личный контроль - задолго до 90х.
Ему ещё везло что его никто не воспринимал всерьез. Вот и Берия с Маленковым вцепились друг в друга после смерти Сталина и незаметили как их Хрущев с помощью Жукова начал топить.
А ведь люди пытались его отстранить. Был даже список товарищей из которых запомнился народу лишь "иприманквшийкнимшепилов" которые поняли что Хрущев творил с СССР . Играясь с ним как с игрушкой проводя уравниловку , и подрывая все наработки предыдущего правительства.
Reply
Кстати, почему Берия освободил жену Молотова?
Reply
Кстати заметили что Путин как раз во всю именно Хрущева в своем образе и косплеит?
А что до жены Молотова. То скорее всего все было решено заранее, просто Сталин настаивал на открытом процессе. Если посмотреть на Полину - то в 60х она довольно хорошо отзывалась о Сталине, не сильно обижаюсь на арест.
Reply
>>> А что до жены Молотова.
нет-нет, почему ее Берия отпустил, вот в чем вопрос. Если она была виновна, то как же так - отпустить с реабилитацией, а? А если не виновна - то как понимать цитату
"...Банально не успели разобраться что он творил на Украине... "?
С женой молотова при сталине поди тоже не успели разобраться? З-ти рейх помешал?
Reply
Хрущев обожал Солженицына.
Путин обожает Солженицына.
Хрущев грозился всем кузькиной матерью
Путин грозился утопить в туалетах.
Хрущев задабривать чеченцев
Путин задабривал чеченцев.
Хрущев любил пофоткатся в окружении работников той или иной промышленности.
Путин тоже любит.
Достаточно или можно продолжать?
Reply
Вы можете поставить натуральный опыт - выйдите с плакатом оскорбляющим лично Сталина Путина, и если вам не пришьют срок - то таки да, Путин - либерал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот именно :-). Но вот чего я не понимаю у автора - так это упорное доказывание, что это якобы не важно. Есть те, кто считает Хрущёва преступником и вероятным убийцей Сталина и исходят из этой логики. Есть наивные чукчи, кто считает Хрущёва искренним гуманистом и до сих пор принимают его разоблачения за чистую монету, но и они логичны. Но вот считать, что это всё якобы не важно... не понимаю я этого.
Ефремов конечно титан, но состояться он мог только при социализме, в США или Европе того времени такая фигура невозможна. А социализм невозможно построить без компартии или её аналога. А если бы там были все Хрущёвы, капитализм взял бы реванш уже тогда. Да и приход Хрущёва не был детерминирован. Разве не могли обстоятельства сложиться чуть удачнее, и преемником стал бы Берия или Пономаренко, словом строитель и созидатель, а не вздорный карьерист? Неужели хозяин журнала всерьёз считает, что это ни на что бы не повлияло?
Reply
Это и называется точка Биффуркации . Когда решается каким путём пойдут события .
Установись во главе ссср Берия - и приход хрущевшины отложился бы на 10лет минимум, а там глядишь и вообще бы стал невозможен . Но увы такой ретроспективный взгляд возможен лишь спустя годы . А тогда многие поверили в «преступления» Берии и «гуманизм» Хрущева ...
Reply
Leave a comment