Во первых, конструктивизм не сводится к использованию типовых элементов -- хотя и может включать последнее. Его основная особенность состоит в другом - в том, что вместо традиций и вытекающих из последних представлений в качестве своей основы он берет рациональное представление о мире. Иначе говоря - традиционная архитектура должна была "делать красиво", с упором на внешний и внутренний вид здания. Конструктивизм же полагал основным критерием использование дома, как "машины для жилья". Отсюда и упор на обеспечение инсоляции, гигиены и т.п. вещей - и отказ от разного рода "излишеств". При этом совершенно очевидно, что эстетика не забывалась - но обеспечивалась она уже не "украшениями", а работой с распределением объемов и ритмов создаваемых строений. (Все конструктивисты имели художественное образование, и откровенные диссонансы были бы им просто противны.)
Кстати, детали тут не просто разрабатывались - им придавалось крайне важное значение. Скажем, в указанном доме Наркомфина была разработана не только отделка помещений, вплоть до цвета окраски дверей - но и мебель, которой занимался Лазарь Лисицкий. (Разумеется, сделано это было в том же духе рациональности и удобства - в отличие от традиций, созданных в период существования многочисленной прислуги, необходимой для ухода за "классическими интерьерами".)
Так что вопрос о том, применимо ли к конструктивизму и наследующему ему функционализму работа художников, не стоит. Другое дело, что "классическое искусство" тут должно было быть связанным с уже помянутой рациональностью, знанием технологии и даже физиологии - но это уже иной вопрос. Равно, как и то, что работа в подобном ключе много сложнее, нежели традиционное "украшательство" и даже современный дизайн. (В котором часто можно увидеть, что дизайнер по какой-то причине не знает элементарных принципов эргономики, которым в СССР учили даже инженеров.)
Увы . На инсоляцию , нормы и все прочие положили болт точно так же как на украшения во времена "борьбы с излишествами" Было урезано все что только можно. От высоты потолков до совмещения туалета и ванной.
Ну да. Все познается в сравнении. В 60е нормы так. "Слегка " уменьшили. Было 3 метра потолка - стало 2. 3 было 20м жилых на человека стало 15. (Не помню точно) а вот в 90е. Точечная застройка небоскрёбами на месте детской площадки. Забивание на строительство транспортных узлов и дорог. Появление квартир сутдий - где 15 метров это вообще 15 метров и кухня и туалет в одном помещении.
Не в нормативах дело. Конструктивизм в самой своей сущности отличается от позднесоветской архитектуры. Он не отрицает важность эстетики, но добивается приятного облика другими средствами, чем, например, модерн. Он не предполагает панельные океаны, отнюдь, конструктивизм существовал пока как штучные изделия и предполагался илеально так же. Он стремится к комфортному обобществлению, чего в позднесоветских домах не наблюдалось. Он возводит удобство жизни в культ, если выражаться образно, конструктивисты бы в обморок от хрущевок упали.
Кстати, детали тут не просто разрабатывались - им придавалось крайне важное значение. Скажем, в указанном доме Наркомфина была разработана не только отделка помещений, вплоть до цвета окраски дверей - но и мебель, которой занимался Лазарь Лисицкий. (Разумеется, сделано это было в том же духе рациональности и удобства - в отличие от традиций, созданных в период существования многочисленной прислуги, необходимой для ухода за "классическими интерьерами".)
Так что вопрос о том, применимо ли к конструктивизму и наследующему ему функционализму работа художников, не стоит. Другое дело, что "классическое искусство" тут должно было быть связанным с уже помянутой рациональностью, знанием технологии и даже физиологии - но это уже иной вопрос. Равно, как и то, что работа в подобном ключе много сложнее, нежели традиционное "украшательство" и даже современный дизайн. (В котором часто можно увидеть, что дизайнер по какой-то причине не знает элементарных принципов эргономики, которым в СССР учили даже инженеров.)
Reply
Было урезано все что только можно. От высоты потолков до совмещения туалета и ванной.
Reply
Но позднесоветский функционализм отнюдь не равен конструктивизму.
И, справедливости ради, болт не клали. Особенности типняка.
Reply
Reply
Не в нормативах дело.
Конструктивизм в самой своей сущности отличается от позднесоветской архитектуры. Он не отрицает важность эстетики, но добивается приятного облика другими средствами, чем, например, модерн. Он не предполагает панельные океаны, отнюдь, конструктивизм существовал пока как штучные изделия и предполагался илеально так же. Он стремится к комфортному обобществлению, чего в позднесоветских домах не наблюдалось. Он возводит удобство жизни в культ, если выражаться образно, конструктивисты бы в обморок от хрущевок упали.
Reply
В остальное время - машина для спанья.
А зачем вообще жизнь такая?
Reply
Leave a comment