Если считать, что коммунизм это общество без частной собственности, то это направление действительно закрыто. Но если считать, что коммунизм это общество без эксплуатации, то в этом направлении путь открыт.
В том то и дело, что это не так. Государственная собственность + принуждение к труду не застрахованы от эксплуатации. Если общественный продукт тратится не в интересах трудящихся, а в интересах группы лиц или оказывается таков, что вообще никому не нужен. Это не прямая эксплуатация, но всё равно эксплуатация. И ничего с эти сделать нельзя. Пример - поздний СССР. В то же время в рыночной экономике есть механизмы, которые снимают эксплуатацию. Так что, всё не так однозначно.
Шшш... Тише, друг, не перечьте великому, этот товарищ - Маркс-Энгельс 21-ого века, указавший на реально возможный, в отличии от прошлого, коммунизма v 2.0 с общественно-полезной буржуазией, к которому эта хорошая, правильная буржуазия рано или поздно придет путем введения поистине революционного, новаторского изобретения - БОД'а, а вы тут со своей частной собственностью, понимаешь ли, дикарь...
Я долго смеялся! В СССР, как известно, частной собственности не было. Но эксплуатация была в полный рост. Колхозники были просто рабы, а нищенские советские зарплаты в городах - это верный признак эксплуатации.
ну так посмейтесь ещё а потом включите мозг и подумайте - если частной собственности в СССР не было, то на кого работали колхозники? типовой ответ - на государство - не годится, потому что государство лицо неодушевлённое и решений принимать не может
Они работали на обеспечение произвола правителей. Произвола как хорошего, так и дурного. Высокопоставленные товарищи захотят - и потратят прибыль от государственных предприятий на прожорливых фиделек, космические распальцовки, циклопические мемориалы ВОВ или на танчики, а захотят - могут и на что-то более осмысленное и полезное, вроде всесоюзного кардиологического научного центра или хотя бы на строительство общественного туалета в городском парке Усть-Пердюйска.
При чём тут фантазии? Это благоустройство городской среды, одна из полезных форм расходования общественных средств, в отличие от отправки всякой херни из третьего мира в космос за свой счёт.
Но если считать, что коммунизм это общество без эксплуатации, то в этом направлении путь открыт.
Reply
одно без другого невозможно
Reply
В то же время в рыночной экономике есть механизмы, которые снимают эксплуатацию. Так что, всё не так однозначно.
Reply
Reply
Reply
желаю вам того же
Reply
Тише, друг, не перечьте великому, этот товарищ - Маркс-Энгельс 21-ого века, указавший на реально возможный, в отличии от прошлого, коммунизма v 2.0 с общественно-полезной буржуазией, к которому эта хорошая, правильная буржуазия рано или поздно придет путем введения поистине революционного, новаторского изобретения - БОД'а, а вы тут со своей частной собственностью, понимаешь ли, дикарь...
Reply
Reply
Reply
В СССР, как известно, частной собственности не было.
Но эксплуатация была в полный рост.
Колхозники были просто рабы, а нищенские советские зарплаты в городах - это верный признак эксплуатации.
Reply
а потом включите мозг и подумайте - если частной собственности в СССР не было, то на кого работали колхозники? типовой ответ - на государство - не годится, потому что государство лицо неодушевлённое и решений принимать не может
Reply
Вы нас веселите не по-детски!
Reply
Reply
Reply
Какие у вас бурные фантазии :-)
Reply
Reply
Leave a comment