Почему провалился «проект Николая II». В продолжение предыдущего

[anlazz]

Comments

[warptalon]

Между тем я легко вспомнил два примера вполне успешного нацбилдинга в восточной Европе безотносительно промышленности.

Дело в том что промышленность нужна для экспансии которая может иметь националистическую форму а может и не иметь. Или еще вариант - промышленность есть а экспансии нет, и такое бывает.

Национализм это про культуру в основном.

[tchin_drugitche]

Примеры? :-)

Только учтите, тов. Анлазз троллИт :-)

Он прекрасно знает о том, что и так называемых "русских" дважды использовали в военизированных жертвоприношениях Вельзевулу. Причем "русских" упиздилинах в несколько раз больше, чем немцОв :-)

Последние цифры потерь "ЭсЭсЭсЭрии" во Второй мировой войне обозначены количеством более 52 млн. человек :-)

[boockman]

520 миллионов же. Расстрелянных лично Сталиным. Еще 480 миллионов он расстрелял уже после войны.

[warptalon]

Только в конце прошлого века возникло немало независимых государств. С промышленностью там по разному а вот с национализмом все нормально.

Национализм это тема которая вообще без денег может работать, на энтузиазме.

[tchin_drugitche]

Re: "почему «нациобилдинг» Николая Второго провалился"

Докладаю. Его начал вовсе не Николай II, а таки совсем даже Николай I :-)

И "нациебилдинг" по выращиванию "служебного" народа, так называемых "русских", не только состоялся. Его результатами "советско-расеянская" ублюдочная власть пользовалась и пользуеццо более ста лет подряд :-) Периодически утилизируя предыдущее поколение "русских" и выращивая новое в рамках одних и тех же ебланских мифологем :-)

[yz201011]

Есть мнение, что началось ещё при Екатерине2. Но автор в предыдущем посте сказал, что Николай2 - значит всё, поправки не принимаются. Потому что.

[tchin_drugitche]

Народ создавали под Русский язык :-)

А Русский язык это результат работы ниггера "Пушкина", полека "Булгарина", немцОв "Греча" и "Даля", хохла "Гоголя" :-)

Николай I финансировал все это дело. Прямо или косвенно :-)

[vitus_wagner]

Протестую! ДАТЧАНИНА Даля.

[tchin_drugitche]

Re: "Распутин - вопреки всем «желтушным домыслам» - использовался императором не столько в качестве целителя для своего сына, сколько в качестве «представителя народа» при дворе"

(С восхищением)

Вот ведь, троллина!

Я про тов. Анлазза, есличо! :-)

[vopros_veka]

Вообще-то эта же мысль звучит и в сочинениях г-на Радзинского. Так что кто кого как троллит - не совсем понятно.

[tchin_drugitche]

Думаете, плагиат? :-)

[yz201011]

два либерала - пара

[tchin_drugitche]

Re: "Поэтому реально завершение «нациостроительства» у французов можно отнести лишь к ко временам Второй Империи"

У немцОв его завершил Адик Шекельгрубер. А у "итальянцев" тов. "Муссолини". И чё? :-)

[tchin_drugitche]

Резюмирую статейку.

ТроллИт тов. Анлазз, троллИт на вопросах нациебилдинга :-)

[vitus_wagner]

А что еще можно с марксистских позиций делать с нациебилдингом? Оно и при Бисмарке-то было явлением реакционным, а сейчас - так тем более.

[tchin_drugitche]

Хм... Ну "коммунисты" его ваащще не признают :-) Я про нациебилдинг :-)

Они продекларировали "создание нового "советского" человека" :-) А использовали старые имперские наработки. Выдав их результаты за "свое" :-)

[vitus_wagner]

Ну так создание нового советского человека - это не национализм. В названии СССР никакой территориальной привязки не было. Союз Республик с определенным общественным строем и определеной формой управления.
Присоединяйтесь кто хочет - хоть Баварская ССР, хоть Висконсинская.
(хотя реально не взяли даже Моноглию).