Дано: прогресс при определенных условиях. Задача: повторить. Решение: воспроизводим условия искусственно.
Ну а дальше подробности. Допустим, хотим мы прогресса в колонизационных технологиях. Вместо чем лететь на Марс, делаем сперва в земных условиях. Это гораздо дешевле. Никто никогда в такое не вкладывался, следовательно, будет прогресс (каждый следующий проект продуманнее и экономичнее).
Дальше - имеем уже технологию дешевых баз. Делаем следующую технологическую отрасль - саморазвертываемые базы. После этого допусттм разрабатываем космический транспорт для доставки на Луну.
Почему все эти шаги генерят прогресс? Потому что воспроизводят древнейшую стратегию - экспансию.
Я про энергию дал коммент ниже. Тут могу кратко тут повторить - с какой стати график потребления энергии коррелирует с технологическим развитием?
Кстати, у кого-то в фантастике было, что энергоизлучение высокоразвитой цивилизации не отличимо от фона. Типа, вот нафуа гра использовать технологии с низким кпд?
"с какой стати график потребления энергии коррелирует с технологическим развитием?"
Не потребления, а производства. Очевидная же вещь. Не было костра у первобытных людей. Не было скотины тягловой. В 11 веке только 1% энергии - мускульная, 99% уже нет.
"у кого-то в фантастике было, что энергоизлучение высокоразвитой цивилизации не отличимо от фона. " Это о чем-то не о том: излучение потерь. Ну возьмите КПД 100%. И отсутствие прироста энергии. Стагнацию получите. При излучении в окружающую среду ноль.
Энергия. Много энергии - у вас в руках маленькое солнце. Мало энергии - только мечтаете об этом. Совсем нет - выживаете в набедренной повязке. Вектор движения цивилизации понятен?
Еще раз - при росте эффективности не требуется рост энергообеспечения. Требуется всего-лишь некое значение выше порогового, да и оно будет снижаться по мере прогресса. См. энергопотребление микроэлектроники и двигатели внутреннего сгорания
( ... )
"простые пацаны с Афтешока, привыкшие киловатты считать" Внезапно правы.
"Бульдозер вместо землекопов - экономия чичей." Это орудие труда более мощное. Для экономии чичей, оно увеличивает энергию на одного работника.
"50 ц зерна с гектара вместо 5 - экономия чичей." Да, это воздействие на Средство Производства. Которое работает за счёт постороннего источника энергии. То есть опять же экономия за счёт роста мощности.
"важно не энергообеспечение само по себе, а экономия чичей (человекочасов)." Как видим, это одно и то же.
"вообще радикальный сдвиг парадигмы" Нет его.
"лошади/волы/ишаки, энергетика на мельницах, пар, электричество со всем многообразием источников, от угля до фотовольтаики - все экономит труд." Верно, но поправка. Труд не экономит, а умножает. А экономит чичи. За счет сомножителя Орудия Труда (более мощные).
"двигатели внутреннего сгорания." Работают на топливе. Всё орудия труда требуют энергии.
( ... )
Reply
Например, создается область, где такой же рост будет в инновациях, как в старых отраслях.
Reply
И, самое главное, зачем? :-)
Reply
Reply
Ну а дальше подробности. Допустим, хотим мы прогресса в колонизационных технологиях. Вместо чем лететь на Марс, делаем сперва в земных условиях. Это гораздо дешевле. Никто никогда в такое не вкладывался, следовательно, будет прогресс (каждый следующий проект продуманнее и экономичнее).
Дальше - имеем уже технологию дешевых баз. Делаем следующую технологическую отрасль - саморазвертываемые базы. После этого допусттм разрабатываем космический транспорт для доставки на Луну.
Почему все эти шаги генерят прогресс? Потому что воспроизводят древнейшую стратегию - экспансию.
Reply
Reply
https://anlazz.livejournal.com/380437.html?thread=34101269#t34101269
Reply
Кстати, у кого-то в фантастике было, что энергоизлучение высокоразвитой цивилизации не отличимо от фона. Типа, вот нафуа гра использовать технологии с низким кпд?
Reply
Не потребления, а производства. Очевидная же вещь. Не было костра у первобытных людей. Не было скотины тягловой. В 11 веке только 1% энергии - мускульная, 99% уже нет.
"у кого-то в фантастике было, что энергоизлучение высокоразвитой цивилизации не отличимо от фона. "
Это о чем-то не о том: излучение потерь. Ну возьмите КПД 100%. И отсутствие прироста энергии. Стагнацию получите. При излучении в окружающую среду ноль.
Reply
Reply
У паровоза, знаете, какой КПД был? Но что-то это не мешало на нем необходимое возить и делать индустриализацию.
Reply
Потому что если мерять классически в чичах, то трудосбережение колоссальное, а у вас на графике энергия есть, но нет того, в чем вы меряете прогресс.
Reply
Reply
Reply
Внезапно правы.
"Бульдозер вместо землекопов - экономия чичей."
Это орудие труда более мощное. Для экономии чичей, оно увеличивает энергию на одного работника.
"50 ц зерна с гектара вместо 5 - экономия чичей."
Да, это воздействие на Средство Производства. Которое работает за счёт постороннего источника энергии. То есть опять же экономия за счёт роста мощности.
"важно не энергообеспечение само по себе, а экономия чичей (человекочасов)."
Как видим, это одно и то же.
"вообще радикальный сдвиг парадигмы"
Нет его.
"лошади/волы/ишаки, энергетика на мельницах, пар, электричество со всем многообразием источников, от угля до фотовольтаики - все экономит труд."
Верно, но поправка. Труд не экономит, а умножает. А экономит чичи. За счет сомножителя Орудия Труда (более мощные).
"двигатели внутреннего сгорания."
Работают на топливе. Всё орудия труда требуют энергии.
Reply
Потому что если мерять классически в чичах, то трудосбережение колоссальное, а у вас на графике энергия есть, но нет того, в чем вы меряете прогресс.
Reply
Leave a comment