Leave a comment

blade_g March 25 2019, 10:47:01 UTC
можно легко представить "водородную" ферму - получение водорода путем электролиза с использованием электричества от солнечных батарей и ветряков.
а технологию топливных элементов с водородом допилят рано или поздно - она нужна для военных (подводных лодок, кораблей и пр.)

Reply

nick_55 March 25 2019, 20:30:23 UTC
Все нравится, например, энергоемкость са. 120 МДж/кг против 44 у бензина. Только держать дьюар на транспорте Вы офигеете, и еще на криокулер раскошелиться придется. А, мб, еще и на азот для "шкуры", хотя L'Air Liquide делает даже гелиевые дьюары с ЭВИ, коим азотная "шкура" не нужна.
А с металлогидридным накопителем Вы не слишком далеко уедете:)
Кристиан Чахтли, когда писал свою статью в Katalog der Automobilrevue в середине 2000-х, по 20 раз оговаривался, это только у Вас всё просто - "хочу поню, на тебе поню" (С).
Есть еще демонстрационный электромобиль с ВТСП (HTS) движками - хотите?:) Только придется отвалить, как за стадо Ваших, а дальше будет еще веселее:)

Reply

alextr98 March 26 2019, 13:21:17 UTC
Денег не жалко, природу жалко!

Reply

nick_55 March 26 2019, 19:35:39 UTC
Природе намного лучше помогут технологии передачи и распределения уже добытой энергии, ну и устройства с большим кпд, например STIG.

Reply

vitus_wagner March 25 2019, 13:30:43 UTC
Кстати, может быть по городу (хотя по городу можно и на троллейбусе и людей, и грузы развозить) у вас лийтий-ионных аккумуляторов и хватит, а как насчет расстояния в пару тысяч км по трассе? Сибирской зимой?
А что насчет того, что кроме колесных машин еще и самолеты бывают? Они у вас тоже на аккумуляторах летать будут?

Reply

alextr98 March 25 2019, 13:39:17 UTC
Я ничего не говорил про уничтожение других двигателей, однако.

Reply

vitus_wagner March 25 2019, 13:44:57 UTC
Так топливо-то для них надо откуда-то брать. Не нефтепродукты же жечь в конце концов.
Можно, конечно, наладить синтез изооктана из углекислоты и полученного электролизом водорода, но кпд этого процесса +ДВС будет явно ниже, чем у просто полученного электролизом водорода + топливный элемент, + электродвигатель.

Reply

alextr98 March 25 2019, 14:05:10 UTC
> Не нефтепродукты же жечь в конце концов.
Можно!

Reply

alex_dragon March 25 2019, 17:34:28 UTC
Не выёживаться и получать бензин из угля. При неограниченном ресурсе электроэнергии это, думается, и проще, и безопаснее.

Reply

vitus_wagner March 25 2019, 18:12:01 UTC
Насколько я помню, один миллион тонн добытого угля обходится человечеству в 4 трупа.
Я, конечно, понимаю, что если мы из этого миллиона тонн угля сделаем миллион тонн бензина и сожжем в моторах легковушек, они создадут больше трупов, но тем не менее.

Reply

e_c_r_d March 28 2019, 02:17:13 UTC
Это пока мы копаем хорошие угли. Немцы с 18 века е.утся с плохими бурыми (там всё намного проще -- открытая добыча), ан же ж и хитла на синтине ездил, и в будущем першпективы езь.

Reply

utgard_loky March 26 2019, 03:46:25 UTC
, а как насчет расстояния в пару тысяч км по трассе? Сибирской зимой?
А как насчет форсирования болот? Вы как ездите на гусеницах или на воздушной подушке?

Reply

jora0 March 25 2019, 12:27:12 UTC
Термоядерный реактор, в отличие от атомного, на корабль не вкрячишь.
Не говоря уже про более мелкие колёсные жоповозки.

Reply

alextr98 March 25 2019, 13:21:31 UTC
> на корабль не вкрячишь.
Почему бы и нет?

Reply

alextr98 March 25 2019, 13:22:32 UTC
> Не говоря уже про более мелкие колёсные
Туда и не надо.
Пусть ездят на старых добрых литиевых аккумуляторах.

Reply

vitus_wagner March 25 2019, 13:28:39 UTC

Это вам кто сказал? Те, кто уже скоро 70 лет рулит распилом денег на строительство все более и более крупных токамаков и все никак не может добиться от них приемлемого выхода энергии?

Reply


Leave a comment

Up