Про Олимпиады и образование...
Сегодня в ленте полно постов, посвященных победам наших "олимпиадников". (Скажем, у Мастерка, Фритцморгена...) На этот раз, правда, не в спорте, а в разнообразных "интеллектуальных дисциплинах. С однозначным чувством превосходства надо "убогими совками", страдающими по развалу российского образования. Дескать, пока последние пишут, сколько закрывается школ, и как мало получают учителя, в реальности Россия буквально рвет всех своих соперников в соревнованиях по физике, химии, математике, информатике или биологии.
Ну, и как же после этого воспринимать все сентеции про "поколение ЕГЭ"? Разумеется, теперь у наших "охранителей" на любое выражение сомнения в том, что правительство своими реформами только и делает, что повышает уровень образования, появился железнобетонный аргумент. В том смысле, что если мы (т.е., РФ) занимаем высокие места по тем или иным предметам, то что еще надо...
Или не такой же и железнобетонный? В том смысле, что действительно ли наличие золотых олимпийских медалей реально выражает состояние общества? Вон, скажем, на спортивных Олимпиадах первое место в медальном зачете почти всегда занимает США. Означает ли это, что американцы - самая спортивная нация в мире? Думаю, вопрос этот риторический - поскольку мало кто не понимает, что пресловутый "спорт высоких достижений" давно уже показывает не общее физическое развитие страны, а количество средств, которые эта страна может вложить в подготовку спортсменов.
Причем, это давно уже общемировая практика - в том числе, и освоенная нашими спортивными функционерами. В результате чего появляется возможным, например, за относительно небольшие - в государственном масштабе, конечно - деньги получить высокопрофессиональные команды. В том смысле, что достаточно отобрать "наилучших" и обеспечить им необходимые условия - а что будет со всеми остальными совершенно не важно. (Тут еще можно сказать, что по мере развития систем информационного обмена возможность "вербовки" стали на порядок больше - но это, в общем-то, несущественно.)
Ну, и разумеется, не существует никаких вопросов относительно того, что подобные методы могут применяться не только в спортивном плане. Точнее сказать, они давно уже применяются в образовании - еще со времен формирования пресловутых "спецшкол". Однако сейчас эта самая проблема - а именно, рост сегрегации в образовании - стала на порядки более серьезной, нежели двадцать, а тем более, сорок лет назад. В том смысле, что если ранее можно было говорить о том, что ученики "математических" или еще каких-то "особых" заведений отличаются от обычных школьников знаниями, выходящими за пределы школьной программы, то теперь дело обстоит еще "круче".
В том смысле, что в обычных школах уже в открытую заявляют, что никто не обязан учить детей даже тому, что им надо для сдачи ЕГЭ. Дескать, наша задача дать им возможность получить знания, достаточные для решения "базовой части" экзамена - а остальное уже касается родителей. (Это прямо было сказано моим родственникам в прошлом году.) Т.е., без усиленной подготовки на каких-нибудь курсах или через репетитора поступить в более-менее приличный вуз уже не получится.
Что же касается "олимпиадников", то для них достаточно небольшого количества действительно эффективных образовательных учреждений. Где работают действительно хорошие преподаватели и обеспечиваются действительно хорошие условия учебы. (Так же, как и в спорте - где подобную роль играют школы олимпийского резерва.) Впрочем, ничего постыдного тут нет: по данной методике работают абсолютно все участники подобных мероприятий. Так что можно действительно гордится, что наши "интеллектуальные спортсмены" выиграли у всех остальных "интеллектуальных спортсменов".
Только надо понимать, что с общим образовательным уровнем страны все это не имеет ни малейшей связи...
Ну, и как же после этого воспринимать все сентеции про "поколение ЕГЭ"? Разумеется, теперь у наших "охранителей" на любое выражение сомнения в том, что правительство своими реформами только и делает, что повышает уровень образования, появился железнобетонный аргумент. В том смысле, что если мы (т.е., РФ) занимаем высокие места по тем или иным предметам, то что еще надо...
Или не такой же и железнобетонный? В том смысле, что действительно ли наличие золотых олимпийских медалей реально выражает состояние общества? Вон, скажем, на спортивных Олимпиадах первое место в медальном зачете почти всегда занимает США. Означает ли это, что американцы - самая спортивная нация в мире? Думаю, вопрос этот риторический - поскольку мало кто не понимает, что пресловутый "спорт высоких достижений" давно уже показывает не общее физическое развитие страны, а количество средств, которые эта страна может вложить в подготовку спортсменов.
Причем, это давно уже общемировая практика - в том числе, и освоенная нашими спортивными функционерами. В результате чего появляется возможным, например, за относительно небольшие - в государственном масштабе, конечно - деньги получить высокопрофессиональные команды. В том смысле, что достаточно отобрать "наилучших" и обеспечить им необходимые условия - а что будет со всеми остальными совершенно не важно. (Тут еще можно сказать, что по мере развития систем информационного обмена возможность "вербовки" стали на порядок больше - но это, в общем-то, несущественно.)
Ну, и разумеется, не существует никаких вопросов относительно того, что подобные методы могут применяться не только в спортивном плане. Точнее сказать, они давно уже применяются в образовании - еще со времен формирования пресловутых "спецшкол". Однако сейчас эта самая проблема - а именно, рост сегрегации в образовании - стала на порядки более серьезной, нежели двадцать, а тем более, сорок лет назад. В том смысле, что если ранее можно было говорить о том, что ученики "математических" или еще каких-то "особых" заведений отличаются от обычных школьников знаниями, выходящими за пределы школьной программы, то теперь дело обстоит еще "круче".
В том смысле, что в обычных школах уже в открытую заявляют, что никто не обязан учить детей даже тому, что им надо для сдачи ЕГЭ. Дескать, наша задача дать им возможность получить знания, достаточные для решения "базовой части" экзамена - а остальное уже касается родителей. (Это прямо было сказано моим родственникам в прошлом году.) Т.е., без усиленной подготовки на каких-нибудь курсах или через репетитора поступить в более-менее приличный вуз уже не получится.
Что же касается "олимпиадников", то для них достаточно небольшого количества действительно эффективных образовательных учреждений. Где работают действительно хорошие преподаватели и обеспечиваются действительно хорошие условия учебы. (Так же, как и в спорте - где подобную роль играют школы олимпийского резерва.) Впрочем, ничего постыдного тут нет: по данной методике работают абсолютно все участники подобных мероприятий. Так что можно действительно гордится, что наши "интеллектуальные спортсмены" выиграли у всех остальных "интеллектуальных спортсменов".
Только надо понимать, что с общим образовательным уровнем страны все это не имеет ни малейшей связи...