Денискины рассказы -2

[anlazz]

А, кстати, на фоне личности господина Дениса Драгунского интересно посмотреть на сами «Денискины рассказы». Разумеется, понятно, что они не есть документальное описание жизни реального сына писателя - однако можно предположить, что основные черты характера его описаны верно. Но самое главное - данный характер показывается в данных произведениях не

Comments

[redmay11]

Сухой остаток текста для тех, кому лениво его читать: anlazz перечитывает детскую книжку 60-летней давности и охуевает, что Денис Драгунский IRL оказался мальчишом-плохишом :))

PS Не рассказывайте ему про сына и внучку Тимура из Тимура и его команды :))

[f_lora]

Вроде бы Гайдар не кровный родственник писателя Голикова, который книги писал под псевдонимом Гайдар. Его мать вышла за писателя Голикова уже с ребенком. Хотя фамилию взял, молодец, подсуетился.

[alex_dragon]

По вашему личные качества передаются биологически? «Сын вора будет вором» - позиция судьи из «Бродяги».

[f_lora]

По-моему, вовсе нет, не передаются. Воспитываются. И сын вора с большой долей вероятности будет вором.
Хотя тут полной ясности нет. Вот отбирали же собак самых преданных, и получили в массе. Кажется, биологи пока не ответили на этот вопрос окончательно. Сложно физиологию отделить от поведения.

[redmay11]

Имеем: книжку "Тимур и его команда", прообраз литературного Тимура - Тимура Аркадьевича Гайдара, его сына - Егора Тимуровича Гайдара и внучку - Марию Егоровну Гайдар. Что здесь не так?

[f_lora]

Я думала, все знают. Здесь об этом подробно
https://sell-off.livejournal.com/8032960.html

[redmay11]

Тимур Аркадьевич Гайдар был прообразом главного героя книжки. Какая разница, кто был его биологическим отцом? Мы же обсуждаем сравнение литературного образа и соотетствующих людей в реальной жизни. Если, скажем, выяснится, что Виктор Драгунский не был биологическим отцом Дениса, что это изменит? Ничего. Книжка - все равно про Дениса.

[f_lora]

В этом смысле - да, вы правы. Хотя имя и прообраз - разные вещи. Мне просто лень выяснять, насколько книжный Тимур был похож на Тимура реального, когда по датам Голиков жил с матерью Тимура, когда они расстались и сколько лет Тимуру было на момент расставания. Если выяснить ряд обстоятельств, будет понятно, насколько Тимур прообраз книжного. А так, да, биологическое отцовство ничего не меняет.

[f_lora]

И вот интересно, насколько соответствует перемена фамилии в сознательном возрасте на знаменитый псевдоним отца образу литературного Тимура. Поступок человека, знающего, с какой стороны у бутерброда масло. Тимур и его команда в книге такими не были.
Вот мне нравится считать, что эти Тимуры - разные люди. А кто там кому отец и вовсе неважно.

[redmay11]

Очевидно, Голиков хотел видеть Тимура таким, как описал в книжке. А вот каким он был в детстве на самом деле, мы можем только гадать. Но я тоже сомневаюсь, что он соответствовал своему книжному образу

[f_lora]

Это вообще очень интересная тема. Если задуматься, нами управляют именно через такие образы. Созданные необычными людьми при необычных обстоятельствах. Тимур книжный для моего поколения - знаковая, культовая фигура. Одна из многих, конечно. И крайне поучительно отслеживать эволюцию этих образов в собственном сознании :)

[redmay11]

Да, согласен.
Моим героем литературный Тимур никогда не был, хотя и раздражения не вызывал, в отличие от почти всего остального в советской идеологии. Наверно, я допускал, что в то время, в 20-е - 30-е годы, действительно существовали похожие люди. В принципе, исторически рядом были те же народовольцы, скажем, и вся сопутсвующая им дореволюционная еще литература, отцы и дети всякие и т.п. Поэтому лживости в Тимуре не ощущалось. В конце-концов, в его возрасте он вполне мог и не знать об оборотной стороне советского рая.
Да... Но вот во времена моего собственного советского детства и позднесоветской юности представить таких людей, как Тимур, было невозможно. А вот одного выродка, надевшего такую маску, я знал. Причем он даже не старался быть последовательным и очень быстро сменил сразу целую кучу идеологически разнонаправленных образов :))

[f_lora]

Мне тоже доводилось в реальном мире отслеживать с близкого расстояния биографию комсомольских лидеров. Это такая порода людей при любой идеологии. Мимикрируют и приспосабливаются особенно умело хоть при социализме, хоть при культе бога Ра. Особо живучие. И кто такая я, чтобы осуждать их. Каждый сам выбирает.

[redmay11]

Интересно, есть ли сейчас какие-то художественные образы, с помощью которых управляют людьми? Думаю, в современной РФ такого пока нет, т.к. и идеологии пока нет. Но телодвижения в этом направлении заметны, я имею в виду всякие проваливающиеся в прокате фильмы, снятые на государственные деньги.

[f_lora]

Вот был сильный коллективный образ, по моим ощущениям - "Бессмертный полк".

Конечно, есть образы, вряд ли из книг. Другие времена. Всё, что вызывает сильные неосознаваемые эмоции. Боюсь писать про "Крым наш", согласитесь, сразу чем-то в душе отзывается. Насчет конкретных персонажей мне сложно судить из моего палисадника.

[redmay11]

Ну, может, это просто я их не вижу, этих образов. Но я не жалуюсь :)) ИМХО, чем менее заидеологизировано общество, тем оно здоровей и устойчивей. Это как раз одна из сильных сторон РФ.